Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель", г. Воронеж: Евстратова Е.В., представитель по доверенности б/н от 22.10.2013; Суровцев В.Н., представитель по доверенности б/н от 03.06.2013;
- от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г. Воронеж: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности N 09-07/Д-967 от 20.07.2012;
- от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 года по делу N А14-17558/2012 (судья Романова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г. Воронеж, (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель", г. Воронеж, (ОГРН 1113668045920, ИНН 3662170218), при участии в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268), о взыскании 105684 руб. 09 коп. задолженности по электроэнергии за июнь 2012 г. и 17127 руб. 66 коп. пени за период с 21 июля 2012 г. по 18 января 2013 г.,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель" (ответчик) о взыскании с ответчика 105 684 руб. 09 коп. задолженности по электроэнергии за июнь 2012 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть".
Рассмотрение дела было приостановлено до рассмотрения дела N А14-13427/2012.
Постановлением ФАС Центрального округа от 26.08.2013 по делу N А14-13427/2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А14-13427/2012 изменено. С ООО "ВАТД Домостроитель" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за поставленную в период с апреля по май 2012 электроэнергию в сумме 374 646 руб. 83 коп. и пени за просрочку ее оплаты за период с 22.05.2012 по 11.10.2012 в сумме 9 052 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 года по делу N А14-17558/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВАТД Домостроитель" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что количество потребленной электроэнергии в многоквартирных домах должно определяться по формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2013 года представители ООО "ВАТД Домостроитель" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель МУП ГО город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 01.01.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент), в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке (решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2012 по делу N А14-8274/2012) заключен договор поставки электрической энергии N 02809, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставить абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В силу п. 9.1 договор вступает в силу 01.01.2012, действует по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе, либо изменении условий настоящего договора.
Количество поставленной энергии истец определил по показаниям приборов учета на основании маршрутных листов сетевой организации, а в отношении жилых домов N 49 по ул. Минская и N 262/1 по ул. 9 Января - по нормативам потребления электрической энергии в соответствии с решением Правления ГУТ Воронежской области от 22.12.2006 N 36/4.
Из правовой позиции истца следует, что он в спорный период поставил ответчику электрическую энергию в количестве 259405 кВтч на общую сумму 583 894,96 руб., из них объем по МОП - 145 906 кВтч (по данным общедомовых приборов учета, в том числе не признаваемых ответчиком в связи с истечением срока поверки).
Спор между сторонами возник в отношении определения стоимости электрической энергии, потребленной 12 многоквартирными домами, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета (в связи с истечением срока их поверки).
Исходя из стоимости отпущенной электроэнергии, объем которой определен по данным общедомовых приборов учета, в том числе не признаваемых ответчиком в связи с истечением срока поверки, а также по нормативам потребления, задолженность ответчика по сведениям истца составляет 105 684,09 руб.
Полагая, что ответчиком, имеющим статус управляющей компании, потребленная населением электрическая энергия оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 01.01.2012 между истцом и ответчиком договор поставки электрической энергии N 02809 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно заключенному 01.01.2012 г. договору поставки электрической энергии N 02809, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу поставляет ООО "ВАТД Домостроитель" электрическую энергию, а ООО "ВАТД Домостроитель" принимает и оплачивает электрическую энергию в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Порядок расчета за потребляемую электроэнергию стороны определили в разделе 4 договора.
Количество поставленной энергии истец определил по показаниям приборов учета на основании маршрутных листов сетевой организации, а в отношении жилых домов N 49 по ул. Минская и N 262/1 по ул. 9 Января - по нормативам потребления электрической энергии в соответствии с решением Правления ГУТ Воронежской области от 22.12.2006 N 36/4.
В спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 259405 кВтч на общую сумму 583 894,96 руб., из них объем по МОП - 145 906 кВтч (по данным общедомовых приборов учета, в том числе не признаваемых ответчиком в связи с истечением срока поверки).
В расчете объемов потребленной электроэнергии истца применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утвержденный приказом УРТ Воронежской области N 51/1 от 28.11.2011, и нормативы потребления электроэнергии населением г.о.г. Воронеж, утвержденные решением правления ГУТ Воронежской области от 22.12.2006 N 36/4 "О нормативах потребления электроэнергии населением городского округа город Воронеж". Объем потребленной электроэнергии в остальных многоквартирных домах, которые находятся в управлении ООО "ВАТД Домостроитель", определен на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии.
Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2012 по делу N А14-8274/2012, рассмотревшего спор об урегулировании разногласий между сторонами по договору от 01.01.2012, в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации объем поставляемой энергии определяются согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Нормы действующего законодательства применяются вне зависимости от того, имеется ли на это указание в условиях договора. Кроме того, как следует из материалов дела, решение арбитражного суда от 05.06.2012 по делу N А14-8274/2012 вступило в законную силу 06.07.2012, в то время как спорным периодом по настоящему делу является июнь 2012 г.
В силу п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами возникли в отношении метода определения объема подлежащего оплате энергоресурса за июнь 2012 года, а именно, истец в расчете стоимости потребленной электроэнергии применяет норматив потребления электроэнергии, а ответчик исходит из суммы показаний индивидуальных приборов учета.
Вместе с тем, определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение требований названных нормативных актов освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования, а также на компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях.
Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома.
Довод ответчика о том, что истец в своих расчетах не применил положения п.п. "е" п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, то есть с 01.09.2012 г.
Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 354.
Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ОАО "ВЭСК" и ответчиком. А также не стимулирует покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Поскольку абонентом по договору является управляющая компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
В связи с чем, отсутствуют законные основания для определения количества подлежащей оплате электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, по показаниям индивидуальных приборов с применением формулы, предусмотренной приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета электрической энергии в обслуживаемых ответчиком жилых домах (в связи с истечением установленного срока их поверки) на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 N 307) расчет объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии за период июнь 2012 года правомерно осуществлен истцом по нормативам потребления.
При определении количества потребленной электроэнергии исходя из норматива потребления электроэнергии, использованы данные о количестве квартир, комнат в квартирах, а также данные о количестве зарегистрированных граждан. Указанные данные ответчик не оспаривает (том 3 л.д. 18-25).
Из расчетов истца следует, что в вышеуказанные жилые дома в июне 2012 исходя из нормативов потребления была поставлена электрическая энергия на общую сумму 727 723,58 руб., оплачено 478 210,87 руб., имеет место задолженность в сумме 249 512,71 руб., из которой истец просит взыскать частично сумму долга 105 684,09 руб. Частичное заявление является правом истца, права ответчика при этом не нарушаются.
Ответчик не опроверг по существу указанные расчеты истца, расчетные объемы потребленной электроэнергии, а также не представил доказательств оплаты электроэнергии в полной сумме. В этой связи требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 года по делу N А14-17558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель", г. Воронеж, (ОГРН 1113668045920, ИНН 3662170218) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А14-17558/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А14-17558/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель", г. Воронеж: Евстратова Е.В., представитель по доверенности б/н от 22.10.2013; Суровцев В.Н., представитель по доверенности б/н от 03.06.2013;
- от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г. Воронеж: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности N 09-07/Д-967 от 20.07.2012;
- от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 года по делу N А14-17558/2012 (судья Романова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г. Воронеж, (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель", г. Воронеж, (ОГРН 1113668045920, ИНН 3662170218), при участии в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268), о взыскании 105684 руб. 09 коп. задолженности по электроэнергии за июнь 2012 г. и 17127 руб. 66 коп. пени за период с 21 июля 2012 г. по 18 января 2013 г.,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель" (ответчик) о взыскании с ответчика 105 684 руб. 09 коп. задолженности по электроэнергии за июнь 2012 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть".
Рассмотрение дела было приостановлено до рассмотрения дела N А14-13427/2012.
Постановлением ФАС Центрального округа от 26.08.2013 по делу N А14-13427/2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А14-13427/2012 изменено. С ООО "ВАТД Домостроитель" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за поставленную в период с апреля по май 2012 электроэнергию в сумме 374 646 руб. 83 коп. и пени за просрочку ее оплаты за период с 22.05.2012 по 11.10.2012 в сумме 9 052 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 года по делу N А14-17558/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВАТД Домостроитель" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что количество потребленной электроэнергии в многоквартирных домах должно определяться по формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2013 года представители ООО "ВАТД Домостроитель" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель МУП ГО город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 01.01.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент), в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке (решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2012 по делу N А14-8274/2012) заключен договор поставки электрической энергии N 02809, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставить абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В силу п. 9.1 договор вступает в силу 01.01.2012, действует по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе, либо изменении условий настоящего договора.
Количество поставленной энергии истец определил по показаниям приборов учета на основании маршрутных листов сетевой организации, а в отношении жилых домов N 49 по ул. Минская и N 262/1 по ул. 9 Января - по нормативам потребления электрической энергии в соответствии с решением Правления ГУТ Воронежской области от 22.12.2006 N 36/4.
Из правовой позиции истца следует, что он в спорный период поставил ответчику электрическую энергию в количестве 259405 кВтч на общую сумму 583 894,96 руб., из них объем по МОП - 145 906 кВтч (по данным общедомовых приборов учета, в том числе не признаваемых ответчиком в связи с истечением срока поверки).
Спор между сторонами возник в отношении определения стоимости электрической энергии, потребленной 12 многоквартирными домами, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета (в связи с истечением срока их поверки).
Исходя из стоимости отпущенной электроэнергии, объем которой определен по данным общедомовых приборов учета, в том числе не признаваемых ответчиком в связи с истечением срока поверки, а также по нормативам потребления, задолженность ответчика по сведениям истца составляет 105 684,09 руб.
Полагая, что ответчиком, имеющим статус управляющей компании, потребленная населением электрическая энергия оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 01.01.2012 между истцом и ответчиком договор поставки электрической энергии N 02809 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно заключенному 01.01.2012 г. договору поставки электрической энергии N 02809, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу поставляет ООО "ВАТД Домостроитель" электрическую энергию, а ООО "ВАТД Домостроитель" принимает и оплачивает электрическую энергию в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Порядок расчета за потребляемую электроэнергию стороны определили в разделе 4 договора.
Количество поставленной энергии истец определил по показаниям приборов учета на основании маршрутных листов сетевой организации, а в отношении жилых домов N 49 по ул. Минская и N 262/1 по ул. 9 Января - по нормативам потребления электрической энергии в соответствии с решением Правления ГУТ Воронежской области от 22.12.2006 N 36/4.
В спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 259405 кВтч на общую сумму 583 894,96 руб., из них объем по МОП - 145 906 кВтч (по данным общедомовых приборов учета, в том числе не признаваемых ответчиком в связи с истечением срока поверки).
В расчете объемов потребленной электроэнергии истца применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утвержденный приказом УРТ Воронежской области N 51/1 от 28.11.2011, и нормативы потребления электроэнергии населением г.о.г. Воронеж, утвержденные решением правления ГУТ Воронежской области от 22.12.2006 N 36/4 "О нормативах потребления электроэнергии населением городского округа город Воронеж". Объем потребленной электроэнергии в остальных многоквартирных домах, которые находятся в управлении ООО "ВАТД Домостроитель", определен на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии.
Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2012 по делу N А14-8274/2012, рассмотревшего спор об урегулировании разногласий между сторонами по договору от 01.01.2012, в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации объем поставляемой энергии определяются согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Нормы действующего законодательства применяются вне зависимости от того, имеется ли на это указание в условиях договора. Кроме того, как следует из материалов дела, решение арбитражного суда от 05.06.2012 по делу N А14-8274/2012 вступило в законную силу 06.07.2012, в то время как спорным периодом по настоящему делу является июнь 2012 г.
В силу п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами возникли в отношении метода определения объема подлежащего оплате энергоресурса за июнь 2012 года, а именно, истец в расчете стоимости потребленной электроэнергии применяет норматив потребления электроэнергии, а ответчик исходит из суммы показаний индивидуальных приборов учета.
Вместе с тем, определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение требований названных нормативных актов освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования, а также на компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях.
Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома.
Довод ответчика о том, что истец в своих расчетах не применил положения п.п. "е" п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, то есть с 01.09.2012 г.
Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 354.
Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ОАО "ВЭСК" и ответчиком. А также не стимулирует покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Поскольку абонентом по договору является управляющая компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
В связи с чем, отсутствуют законные основания для определения количества подлежащей оплате электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, по показаниям индивидуальных приборов с применением формулы, предусмотренной приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета электрической энергии в обслуживаемых ответчиком жилых домах (в связи с истечением установленного срока их поверки) на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 N 307) расчет объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии за период июнь 2012 года правомерно осуществлен истцом по нормативам потребления.
При определении количества потребленной электроэнергии исходя из норматива потребления электроэнергии, использованы данные о количестве квартир, комнат в квартирах, а также данные о количестве зарегистрированных граждан. Указанные данные ответчик не оспаривает (том 3 л.д. 18-25).
Из расчетов истца следует, что в вышеуказанные жилые дома в июне 2012 исходя из нормативов потребления была поставлена электрическая энергия на общую сумму 727 723,58 руб., оплачено 478 210,87 руб., имеет место задолженность в сумме 249 512,71 руб., из которой истец просит взыскать частично сумму долга 105 684,09 руб. Частичное заявление является правом истца, права ответчика при этом не нарушаются.
Ответчик не опроверг по существу указанные расчеты истца, расчетные объемы потребленной электроэнергии, а также не представил доказательств оплаты электроэнергии в полной сумме. В этой связи требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 года по делу N А14-17558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель", г. Воронеж, (ОГРН 1113668045920, ИНН 3662170218) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)