Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Козлов В.А.
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13755/2014) ООО "МУП ЖЭУ-13" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-4784/2011 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "МУП ЖЭУ-13"
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
о взыскании 579 249,89 руб. долга за потребленную по договору энергоснабжения за период с августа 2010 года по апрель 2011 года электроэнергию
по встречному иску о признании недействительными (ничтожными) абзаца 2 пункта 5.1 и пункта 2.2 Приложения N 7 "Методики расчетов за поданную Управляющей компании электроэнергии по договору" к договору энергоснабжения от 26.04.2010 N 3247, взыскании неосновательного обогащения за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере 127 027,05 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10; ОГРН 1083925011422) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-13" (место нахождения: 236023, Калининградская область, г. Калининград, Советский проспект, 49; ОГРН: 1093925010574) задолженности за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере 579 249 рублей 89 копеек.
Решением суда от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2012, исковые требования удовлетворены, с ООО "МУП ЖЭУ-13" в пользу ОАО "Янтарьэнерго" взыскано 560 897 рублей 87 копеек задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Определением суда от 06.08.2013 истец делу ОАО "Янтарьэнерго" заменен на его правопреемника ОАО "Янтарьэнергосбыт", ОАО "Янтарьэнерго" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением суда от 26.11.2013 к производству принят встречный иск о признании недействительными (ничтожными) как несоответствующими требованиям законов абзац 2 пункта 5.1 и пункта 2.2 Приложение N 7 "Методика расчетов за поданную Управляющей компании по договору" к договору энергоснабжения от 26.04.2010 N 3247 между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "МУП ЖЭУ-13" и взыскания с ОАО "Янтарьэнерго" неосновательного обогащения за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере 127 027 рублей 05 копеек.
Решением суда от 19.03.2014 исковые требования ОАО "Янтарьэнергосбыт" удовлетворены в части взыскания с ответчика основного долга в размере 570 486 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 364 рубля 33 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "МУП ЖЭУ-13" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом всех фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "МУП ЖЭУ-13" (Управляющая компания) заключен договор энергоснабжения N 3247 от 26.04.2010 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства через присоединенную электросеть подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания обязалась принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором.
На основании Договора и представляемых Обществом сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнерго" выставило в адрес ООО "МУП ЖЭУ-13" счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии, а также выставило счета-фактуры на сумму 890 902 рубля 47 копеек. Копии платежных документов ОАО "Янтарьэнерго" направило в адрес ООО "МУП ЖЭУ-13" сопроводительным письмом N юр/б-160 от 08.06.2011.
Обязательства по оплате задолженности за потребленный ресурс исполнены ответчиком частично в размере 330 004 рубля 60 копеек.
Полагая, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с августа по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, полагая, что абзац 2 пункта 5.1 и пункт 2.2 Приложение N 7 к Договору являются недействительными (ничтожными), как несоответствующими требованиям законов, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере 127 027 рублей 05 копеек, обратился в суд со встречными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования по первоначальному иску, исходил из того, что истцом не учтены четыре платежа за потребленную в спорный период задолженность. Правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлены.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1.2. Договора согласовано, что в многоквартирных домах Управляющая компания приобретает электрическую энергию на общедомовые нужды, а также для компенсации электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электросетей Гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей, указанных в Приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 3.1.1 Договора Управляющая компания обязалась оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество электрической энергии, поданной Управляющей компании, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей Гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей, указанной в Приложениях N 1, 2 к договору.
В силу пункта 5.5 Договора тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов без согласования с Управляющей компанией.
На основании пункта 5.6 Договора платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате Управляющей компанией в следующем порядки: 80% от суммы окончательного платежа - не позднее 15-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования; 20% от суммы окончательного расчета - не позднее 45-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования.
Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в платежных документах должно быть указано основание платежа, номер и дата договора, расчетный период за который производится платеж.
Согласно пункту 9.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора определен до 31.12.2010 включительно. При этом стороны распространили действие настоящего договора на отношения, возникшие с 01.04.2010. Договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Приложением N 2 к договору стороны согласовали перечень объектов Управляющей компании, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию, ведомость показаний расчетных приборов учета. Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторонами не оформлены.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормы жилищного законодательства, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в редакции, действовавшей в спорный период.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно определению, данному в пункте 3 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Следовательно, в соответствии с действовавшими в спорный период положениями, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
В соответствии с пунктом 89 Основных положений, действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
На основании пункта 90 Основных положений договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
В силу изложенных норм, передача гарантирующему поставщику правомочий по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на гарантирующего поставщика исполнение этих обязанностей. Эти обязательства сохраняются за управляющей организацией, равно как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые сети.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение условий Договора надлежащим образом исполнял в спорный период обязательства по договору энергоснабжения, отпуская ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами в Договоре, а также выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность ООО "МУП ЖЭУ-13" как управляющей компании оплачивать электрическую энергию предусмотрена также разделом 3 Договора.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
На основании подпункта "б" пункта 19 Правил N 307, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления коммунальной услуги.
Из материалов дела усматривается, что в некоторых домах, управляемых ООО "МУП ЖЭУ-13", приборы учета отсутствуют. Следовательно, в таких домах объем услуг электроснабжения определяется по нормативам потребления электрической энергии. Расчет по указанным домам по нормативу потребления, с учетом полученных сумм, представлен истцом и проверен судами. Контррасчет ответчиком не представлен.
Исходя из изложенного, факт поставки электрической энергии, а также наличие задолженности в указанной истцом сумме с учетом перерасчета по нормативу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании пункта 2 статьи 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае, истцу было передано право требования долга по договору цессии.
В силу положений статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Доводы ответчика об оплате в полном объеме долга по договору за указанные периоды документально не подтверждены, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.
Вместе с тем, частично отказывая в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела сторонами представлен акт сверки расчетов N 40391, подписанный ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "МУП ЖЭУ-13", в соответствии с которым часть долга за поставленную энергию оплачивалась через сберкассу.
Истец представил в материалы дела ретроспективу задолженности (7707) ООО "МУП ЖЭУ-13" - по фактическим начислениям, которая показывает какие платежи ответчика и за какой период учтены истцом. Исходя из указанной ретроспективы задолженности, истцом не учтены четыре платежа, указанные в подписанном акте: платежи от 24.10.2012 на сумму 251 рубль 17 копеек, от 31.10.2012 на сумму 1358 рублей 83 копейки, от 30.11.2012 на сумму 3535 рублей 91 копейка, от 29.12.2012 на сумму 3617 рублей 81 копейка. Доказательств того, что указанные платежи зачтены за другие периоды или что назначение платежей было иное, истцом в суд не представлено.
Таким образом, сумма основного долга за поставленную в период с августа по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года электроэнергию обоснованно снижена судом первой инстанции на сумму указанных выше неучтенных сумм и правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Ответчик просил признать недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям законов и иных правовых актов абзац второй пункта 5.1 и пункт 2.2 Приложения N 7 к Договору. Указанные положения Договора и Приложения предусматривают определения стоимости поставленной электроэнергии на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета на отдельные группы оборудования по установленной мощности.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а ОАО "Янтарьэнерго" является ресурсоснабжающей организацией по Договору.
В целях оказания населению коммунальных услуг ответчик приобретал у ОАО "Янтарьэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемого компанией многоквартирного жилого дома.
Таким образом, коммунальный ресурс приобретался не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
В силу пункта 26 Правил N 307 предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 этой же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих упомянутым правилам.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11 по делу N А45-11701/2010, порядок, предусмотренный в Договоре, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам N 307, действовавшим в спорным период.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 29.07.2011 советом директоров ОАО "Янтарьэнерго" принято Решение N 2 о прекращении ОАО "Янтарьэнерго" деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012.
В спорный период действовали Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).
Согласно подпункту "д" пункта 93 Правил N 530, в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, применяется особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком. Такими обстоятельствами, в частности, является смена гарантирующего поставщика.
С 01.01.2012 произошла смена гарантирующего поставщика на территории Калининградской области и ОАО "Янтарьэнерго" прекратило осуществлять функции по сбыту электроэнергии с 01.01.2012.
В соответствии с пунктом 95 Правил N 530 дата и время для перехода покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил сроков, но не ранее даты опубликования указанного в пункте 96 настоящих Правил объявления. В случае смены гарантирующего поставщика датой, установленной для указанного перехода, является дата присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации.
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области N 115-01э/11 от 29.11.2011 "О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" в границах зоны деятельности ОАО "Янтарьэнерго".
Согласно абзацу 3 пункта 97 Правил N 530 прочие лица, изъявившие желание приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, заключают с ним соответствующие договоры в срок не позднее 2 месяцев с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику
В случаях смены гарантирующего поставщика обязательства сетевой организации по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному с организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, прекращаются в части, соответствующей прекращению обязательств последней по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику.
На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Учитывая изложенное, смена гарантирующего поставщика свидетельствует о фактическом прекращении отношений между управляющей организацией и ранее действовавшей в этом качестве ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ответчик дополнительное соглашение к Договору о замене стороны в договоре с ОАО "Янтарьэнерго" на ОАО "Янтарьэнергосбыт" не подписал, Договор с новым гарантирующим поставщиком не заключен.
С 01.01.2012 между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора. К таким выводам, в частности, пришел суд, взыскивая задолженность за потребленную ответчиком с января по июнь (включительно) 2012 года электроэнергию, в рамках дела N А21-2693/2013.
За спорный период истцом сделан перерасчет по нормативу, а с 01.01.2012 между новым гарантирующим поставщиком и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, в связи с чем оспариваемые пункты в договоре, фактически прекратившим свое действие, не нарушают права ответчика.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчик полагает, что неосновательное обогащение возникло в результате неправомерного начисления электроэнергии за места общего пользования "по мощности", однако, из представленных истцом расчетов следует, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" сделало перерасчет потребленной энергии домами, не оборудованными приборами учета в соответствии с нормативами потребления. При этом указанные ошибочно в счетах данные при расчете "по мощности" также были учтены истцом при расчете.
Доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, что в апелляционном порядке не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-4784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N А21-4784/2011
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N А21-4784/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Козлов В.А.
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13755/2014) ООО "МУП ЖЭУ-13" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-4784/2011 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "МУП ЖЭУ-13"
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
о взыскании 579 249,89 руб. долга за потребленную по договору энергоснабжения за период с августа 2010 года по апрель 2011 года электроэнергию
по встречному иску о признании недействительными (ничтожными) абзаца 2 пункта 5.1 и пункта 2.2 Приложения N 7 "Методики расчетов за поданную Управляющей компании электроэнергии по договору" к договору энергоснабжения от 26.04.2010 N 3247, взыскании неосновательного обогащения за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере 127 027,05 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10; ОГРН 1083925011422) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-13" (место нахождения: 236023, Калининградская область, г. Калининград, Советский проспект, 49; ОГРН: 1093925010574) задолженности за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере 579 249 рублей 89 копеек.
Решением суда от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2012, исковые требования удовлетворены, с ООО "МУП ЖЭУ-13" в пользу ОАО "Янтарьэнерго" взыскано 560 897 рублей 87 копеек задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Определением суда от 06.08.2013 истец делу ОАО "Янтарьэнерго" заменен на его правопреемника ОАО "Янтарьэнергосбыт", ОАО "Янтарьэнерго" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением суда от 26.11.2013 к производству принят встречный иск о признании недействительными (ничтожными) как несоответствующими требованиям законов абзац 2 пункта 5.1 и пункта 2.2 Приложение N 7 "Методика расчетов за поданную Управляющей компании по договору" к договору энергоснабжения от 26.04.2010 N 3247 между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "МУП ЖЭУ-13" и взыскания с ОАО "Янтарьэнерго" неосновательного обогащения за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере 127 027 рублей 05 копеек.
Решением суда от 19.03.2014 исковые требования ОАО "Янтарьэнергосбыт" удовлетворены в части взыскания с ответчика основного долга в размере 570 486 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 364 рубля 33 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "МУП ЖЭУ-13" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом всех фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "МУП ЖЭУ-13" (Управляющая компания) заключен договор энергоснабжения N 3247 от 26.04.2010 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства через присоединенную электросеть подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания обязалась принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором.
На основании Договора и представляемых Обществом сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнерго" выставило в адрес ООО "МУП ЖЭУ-13" счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии, а также выставило счета-фактуры на сумму 890 902 рубля 47 копеек. Копии платежных документов ОАО "Янтарьэнерго" направило в адрес ООО "МУП ЖЭУ-13" сопроводительным письмом N юр/б-160 от 08.06.2011.
Обязательства по оплате задолженности за потребленный ресурс исполнены ответчиком частично в размере 330 004 рубля 60 копеек.
Полагая, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с августа по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, полагая, что абзац 2 пункта 5.1 и пункт 2.2 Приложение N 7 к Договору являются недействительными (ничтожными), как несоответствующими требованиям законов, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере 127 027 рублей 05 копеек, обратился в суд со встречными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования по первоначальному иску, исходил из того, что истцом не учтены четыре платежа за потребленную в спорный период задолженность. Правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлены.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1.2. Договора согласовано, что в многоквартирных домах Управляющая компания приобретает электрическую энергию на общедомовые нужды, а также для компенсации электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электросетей Гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей, указанных в Приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 3.1.1 Договора Управляющая компания обязалась оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество электрической энергии, поданной Управляющей компании, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей Гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей, указанной в Приложениях N 1, 2 к договору.
В силу пункта 5.5 Договора тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов без согласования с Управляющей компанией.
На основании пункта 5.6 Договора платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате Управляющей компанией в следующем порядки: 80% от суммы окончательного платежа - не позднее 15-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования; 20% от суммы окончательного расчета - не позднее 45-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования.
Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в платежных документах должно быть указано основание платежа, номер и дата договора, расчетный период за который производится платеж.
Согласно пункту 9.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора определен до 31.12.2010 включительно. При этом стороны распространили действие настоящего договора на отношения, возникшие с 01.04.2010. Договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Приложением N 2 к договору стороны согласовали перечень объектов Управляющей компании, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию, ведомость показаний расчетных приборов учета. Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторонами не оформлены.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормы жилищного законодательства, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в редакции, действовавшей в спорный период.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно определению, данному в пункте 3 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Следовательно, в соответствии с действовавшими в спорный период положениями, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
В соответствии с пунктом 89 Основных положений, действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
На основании пункта 90 Основных положений договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
В силу изложенных норм, передача гарантирующему поставщику правомочий по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на гарантирующего поставщика исполнение этих обязанностей. Эти обязательства сохраняются за управляющей организацией, равно как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые сети.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение условий Договора надлежащим образом исполнял в спорный период обязательства по договору энергоснабжения, отпуская ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами в Договоре, а также выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность ООО "МУП ЖЭУ-13" как управляющей компании оплачивать электрическую энергию предусмотрена также разделом 3 Договора.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
На основании подпункта "б" пункта 19 Правил N 307, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления коммунальной услуги.
Из материалов дела усматривается, что в некоторых домах, управляемых ООО "МУП ЖЭУ-13", приборы учета отсутствуют. Следовательно, в таких домах объем услуг электроснабжения определяется по нормативам потребления электрической энергии. Расчет по указанным домам по нормативу потребления, с учетом полученных сумм, представлен истцом и проверен судами. Контррасчет ответчиком не представлен.
Исходя из изложенного, факт поставки электрической энергии, а также наличие задолженности в указанной истцом сумме с учетом перерасчета по нормативу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании пункта 2 статьи 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае, истцу было передано право требования долга по договору цессии.
В силу положений статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Доводы ответчика об оплате в полном объеме долга по договору за указанные периоды документально не подтверждены, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.
Вместе с тем, частично отказывая в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела сторонами представлен акт сверки расчетов N 40391, подписанный ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "МУП ЖЭУ-13", в соответствии с которым часть долга за поставленную энергию оплачивалась через сберкассу.
Истец представил в материалы дела ретроспективу задолженности (7707) ООО "МУП ЖЭУ-13" - по фактическим начислениям, которая показывает какие платежи ответчика и за какой период учтены истцом. Исходя из указанной ретроспективы задолженности, истцом не учтены четыре платежа, указанные в подписанном акте: платежи от 24.10.2012 на сумму 251 рубль 17 копеек, от 31.10.2012 на сумму 1358 рублей 83 копейки, от 30.11.2012 на сумму 3535 рублей 91 копейка, от 29.12.2012 на сумму 3617 рублей 81 копейка. Доказательств того, что указанные платежи зачтены за другие периоды или что назначение платежей было иное, истцом в суд не представлено.
Таким образом, сумма основного долга за поставленную в период с августа по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года электроэнергию обоснованно снижена судом первой инстанции на сумму указанных выше неучтенных сумм и правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Ответчик просил признать недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям законов и иных правовых актов абзац второй пункта 5.1 и пункт 2.2 Приложения N 7 к Договору. Указанные положения Договора и Приложения предусматривают определения стоимости поставленной электроэнергии на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета на отдельные группы оборудования по установленной мощности.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а ОАО "Янтарьэнерго" является ресурсоснабжающей организацией по Договору.
В целях оказания населению коммунальных услуг ответчик приобретал у ОАО "Янтарьэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемого компанией многоквартирного жилого дома.
Таким образом, коммунальный ресурс приобретался не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
В силу пункта 26 Правил N 307 предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 этой же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих упомянутым правилам.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11 по делу N А45-11701/2010, порядок, предусмотренный в Договоре, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам N 307, действовавшим в спорным период.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 29.07.2011 советом директоров ОАО "Янтарьэнерго" принято Решение N 2 о прекращении ОАО "Янтарьэнерго" деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012.
В спорный период действовали Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).
Согласно подпункту "д" пункта 93 Правил N 530, в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, применяется особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком. Такими обстоятельствами, в частности, является смена гарантирующего поставщика.
С 01.01.2012 произошла смена гарантирующего поставщика на территории Калининградской области и ОАО "Янтарьэнерго" прекратило осуществлять функции по сбыту электроэнергии с 01.01.2012.
В соответствии с пунктом 95 Правил N 530 дата и время для перехода покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил сроков, но не ранее даты опубликования указанного в пункте 96 настоящих Правил объявления. В случае смены гарантирующего поставщика датой, установленной для указанного перехода, является дата присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации.
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области N 115-01э/11 от 29.11.2011 "О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" в границах зоны деятельности ОАО "Янтарьэнерго".
Согласно абзацу 3 пункта 97 Правил N 530 прочие лица, изъявившие желание приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, заключают с ним соответствующие договоры в срок не позднее 2 месяцев с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику
В случаях смены гарантирующего поставщика обязательства сетевой организации по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному с организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, прекращаются в части, соответствующей прекращению обязательств последней по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику.
На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Учитывая изложенное, смена гарантирующего поставщика свидетельствует о фактическом прекращении отношений между управляющей организацией и ранее действовавшей в этом качестве ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ответчик дополнительное соглашение к Договору о замене стороны в договоре с ОАО "Янтарьэнерго" на ОАО "Янтарьэнергосбыт" не подписал, Договор с новым гарантирующим поставщиком не заключен.
С 01.01.2012 между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора. К таким выводам, в частности, пришел суд, взыскивая задолженность за потребленную ответчиком с января по июнь (включительно) 2012 года электроэнергию, в рамках дела N А21-2693/2013.
За спорный период истцом сделан перерасчет по нормативу, а с 01.01.2012 между новым гарантирующим поставщиком и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, в связи с чем оспариваемые пункты в договоре, фактически прекратившим свое действие, не нарушают права ответчика.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчик полагает, что неосновательное обогащение возникло в результате неправомерного начисления электроэнергии за места общего пользования "по мощности", однако, из представленных истцом расчетов следует, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" сделало перерасчет потребленной энергии домами, не оборудованными приборами учета в соответствии с нормативами потребления. При этом указанные ошибочно в счетах данные при расчете "по мощности" также были учтены истцом при расчете.
Доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, что в апелляционном порядке не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-4784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)