Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
с участием адвоката Окуньковой Т.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности Окуньковой Т.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "Митино-2" к З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
- Взыскать с З. в пользу ЖСК "Митино-2" расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.;
- установила:
ЖСК "Митино-2" обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчица является собственником квартиры по адресу: ***, но зарегистрирована в квартире по адресу: ***; управление домом по ул. *** осуществляет истец. В уточненном исковом заявлении ЖСК просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2013 г. в сумме *** руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Затем был представлен перерасчет задолженности; за тот же период ЖСК просил взыскать с ответчицы задолженность в размере *** руб.; остальные суммы оставил без изменения.
Представители истца ЖСК "Митино-2" в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Ответчик З. возражала против удовлетворения иска в заявленном истцом размере; по ее расчету задолженность составляет *** руб.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе представитель З. по доверенности Окунькова Т.М.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика З., ее представителя по доверенности Окунькову Т.М., представителя ЖСК "Митино-2" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, считает необходимым изменить решение суда в части взысканной с ответчика суммы платежей и госпошлины.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст. ст. 153, 155 - 156 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере; ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ о сроках исковой давности.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик З. является членом-пайщиком ЖСК "Митино-2" с 1994 г., собственником квартиры по адресу: ***, в которой не зарегистрирована; она вместе с детьми зарегистрирована в квартире по адресу: ***; ответчик обязана вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги по квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Истец в обоснование заявленных требований представил расчет задолженности ответчика за указанный период, произведя начисления за техническое обслуживание, отопление, холодную и горячую воду по общедомовым приборам учета, водоотведение, взносы на уставную деятельность ЖСК, домофон, капитальный и текущий ремонт; за пользование антенной произведен перерасчет.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что она не возражает против начислений, кроме начислений за холодную и горячую воду, водоотведение, поскольку в принадлежащей ей квартире никто не зарегистрирован и не проживает, оплату за холодную и горячую воду, водоотведение ее дети и внук производят по фактическим местам жительства, о чем имеются доказательства.
При частичном удовлетворении заявленных требований суд исходил из представленных ЖСК актов с января 2009 г. по январь 2013 г. о количестве проживающих в квартире лиц, показаний свидетелей *** по данному вопросу. Доводы ответчика о том, что в квартире постоянно никто не проживает, суд признал несостоятельными, сославшись на указанные доказательства. Представленные ответчиком справки о фактическом проживании ее детей и внука и оплате квартплаты и коммунальных платежей по другим адресам суд не принял во внимание, исходя из представленных истцом доказательств. С учетом этого суд принял во внимание представленный истцом расчет оплаты услуг за потребление холодной и горячей воды, исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц. При этом суд указал, что ответчик обязана своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, что соответствует требованиям ст. 153 ЖК РФ. С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика подлежит взысканию с июня 2010 г. по январь 2013 г. С решением суда в этой части ЖСК согласен, не оспаривает его; судебная коллегия считает применение срока исковой давности законным и обоснованным. При разрешении заявленных требований суд сослался на представленные ЖСК сводные ведомости начислений и оплаты за период с июня 2010 г. по январь 2013 г., из которых установил величину задолженности З. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и сделал вывод о том, что ответчик имеет перед ЖСК задолженность по платежам в общей сумме *** руб., которую взыскал с ответчика в пользу истца.
С выводом суда о сумме взыскания судебная коллегия согласиться не может, поскольку определенная судом сумма не соответствует представленным по делу доказательствам. Из представленных ЖСК сводных ведомостей начислений и оплаты за период с июня 2010 г. по январь 2013 г. судебная коллегия установила, что ответчику начислялась оплата за холодную и горячую воду по общедомовым приборам учета, а также за водоотведение с учетом актов о фактическом проживании в квартире не зарегистрированных в ней лиц. Представленные доказательства судебная коллегия не может достоверными, необходимыми и допустимыми, поскольку в соответствии с п. 56 (1), введенным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и горячей воды, и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом, и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией. В этом пункте указаны также порядок составления такого акта, обязанность его вручения собственнику, необходимость направления в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Требования действующего законодательства по составлению такого рода актов истцом соблюдены не были; данный пункт был введен только в апреле 2013 г., т.е. своевременно и с соблюдением установленных правил вопрос о фактическом проживании в квартире ответчика и других лиц истцом не фиксировался, поэтому представленные ЖСК акты от 23 - 24.09.2013 г. за период с января 2009 г. по январь 2013 г. о фактическом проживании в квартире ответчика и других лиц судебная коллегия не может принять во внимание и положить в основу решения. Представленные истцом доказательства о фактическом проживании в квартире ответчика ее детей опровергаются справками с места их жительства и регистрации, фактической оплате квартплаты и коммунальных платежей, которые не оспорены и не опровергнуты надлежащими, достоверными доказательствами. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что нельзя признать достоверными данные, указанные в сводных ведомостях начислений и оплаты, за холодную и горячую воду, водоотведение, поскольку по этим данным ответчику в месяц начислялась оплата за потребление холодной воды от 100 до 160 кубометров, горячей - от 50 до 100 кубометров, что не может соответствовать действительности. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с представленными ЖСК документами о начислениях по квартире ответчицы за холодную и горячую воду, водоотведение; поскольку ответчиком представлены доказательства того, что за спорный период она и члены ее семьи оплачивали квартплату и коммунальные платежи по фактическим местам жительства, судебная коллегия считает необходимым изменить взысканную судом сумму задолженности и взыскать с З. в пользу ЖСК с июня 2010 г. по январь 2013 г. задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей, за исключением оплаты за холодную и горячую воду, водоотведение, в общей сумме *** руб., поскольку с июня по октябрь 2010 г. подтверждено начисление в месяц по *** руб., за ноябрь - декабрь 2010 г. - по *** руб.; за январь - февраль 2011 г. - по *** руб., с марта по декабрь 2011 г. - по *** руб.; с января по июнь 2012 г. - по *** руб., за июль - август 2012 г. - по *** руб., с сентября по декабрь 2012 г. и за январь 2013 г. - по *** руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с июня 2010 г. по январь 2013 г. *** руб. Необходимость взыскания с ответчика только *** руб. надлежащим расчетом в апелляционной жалобе и заседании судебной коллегии не подтверждена, а потому судебная коллегия с данным доводом ответчика согласиться не может.
При частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ЖСК суммы задолженности по платежам суд частично удовлетворил требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, определив данную сумму с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности и справедливости в размере *** руб. С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом изменений судебной коллегии в сумме *** руб.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности и пошлины, и взыскать с З. в пользу ЖСК "Митино-2" задолженность по оплате платежей за период с июня 2010 г. по январь 2013 г. в размере *** руб., сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере *** руб. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полной суммы заявленных требований или взыскания по жалобе ответчика *** руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из представленных ЖСК документов достоверно не усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с июня 2010 г. по январь 2013 г. в указанном истцом размере. С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г. изменить в части взыскания с З. в пользу ЖСК "Митино-2" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате госпошлины.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с З. в пользу ЖСК "Митино-2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части иска ЖСК "Митино-2" отказать.
В остальной части апелляционную жалобу представителя З. по доверенности Окуньковой Т.М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-366
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-366
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
с участием адвоката Окуньковой Т.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности Окуньковой Т.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "Митино-2" к З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
- Взыскать с З. в пользу ЖСК "Митино-2" расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.;
- установила:
ЖСК "Митино-2" обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчица является собственником квартиры по адресу: ***, но зарегистрирована в квартире по адресу: ***; управление домом по ул. *** осуществляет истец. В уточненном исковом заявлении ЖСК просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2013 г. в сумме *** руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Затем был представлен перерасчет задолженности; за тот же период ЖСК просил взыскать с ответчицы задолженность в размере *** руб.; остальные суммы оставил без изменения.
Представители истца ЖСК "Митино-2" в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Ответчик З. возражала против удовлетворения иска в заявленном истцом размере; по ее расчету задолженность составляет *** руб.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе представитель З. по доверенности Окунькова Т.М.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика З., ее представителя по доверенности Окунькову Т.М., представителя ЖСК "Митино-2" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, считает необходимым изменить решение суда в части взысканной с ответчика суммы платежей и госпошлины.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст. ст. 153, 155 - 156 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере; ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ о сроках исковой давности.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик З. является членом-пайщиком ЖСК "Митино-2" с 1994 г., собственником квартиры по адресу: ***, в которой не зарегистрирована; она вместе с детьми зарегистрирована в квартире по адресу: ***; ответчик обязана вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги по квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Истец в обоснование заявленных требований представил расчет задолженности ответчика за указанный период, произведя начисления за техническое обслуживание, отопление, холодную и горячую воду по общедомовым приборам учета, водоотведение, взносы на уставную деятельность ЖСК, домофон, капитальный и текущий ремонт; за пользование антенной произведен перерасчет.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что она не возражает против начислений, кроме начислений за холодную и горячую воду, водоотведение, поскольку в принадлежащей ей квартире никто не зарегистрирован и не проживает, оплату за холодную и горячую воду, водоотведение ее дети и внук производят по фактическим местам жительства, о чем имеются доказательства.
При частичном удовлетворении заявленных требований суд исходил из представленных ЖСК актов с января 2009 г. по январь 2013 г. о количестве проживающих в квартире лиц, показаний свидетелей *** по данному вопросу. Доводы ответчика о том, что в квартире постоянно никто не проживает, суд признал несостоятельными, сославшись на указанные доказательства. Представленные ответчиком справки о фактическом проживании ее детей и внука и оплате квартплаты и коммунальных платежей по другим адресам суд не принял во внимание, исходя из представленных истцом доказательств. С учетом этого суд принял во внимание представленный истцом расчет оплаты услуг за потребление холодной и горячей воды, исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц. При этом суд указал, что ответчик обязана своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, что соответствует требованиям ст. 153 ЖК РФ. С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика подлежит взысканию с июня 2010 г. по январь 2013 г. С решением суда в этой части ЖСК согласен, не оспаривает его; судебная коллегия считает применение срока исковой давности законным и обоснованным. При разрешении заявленных требований суд сослался на представленные ЖСК сводные ведомости начислений и оплаты за период с июня 2010 г. по январь 2013 г., из которых установил величину задолженности З. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и сделал вывод о том, что ответчик имеет перед ЖСК задолженность по платежам в общей сумме *** руб., которую взыскал с ответчика в пользу истца.
С выводом суда о сумме взыскания судебная коллегия согласиться не может, поскольку определенная судом сумма не соответствует представленным по делу доказательствам. Из представленных ЖСК сводных ведомостей начислений и оплаты за период с июня 2010 г. по январь 2013 г. судебная коллегия установила, что ответчику начислялась оплата за холодную и горячую воду по общедомовым приборам учета, а также за водоотведение с учетом актов о фактическом проживании в квартире не зарегистрированных в ней лиц. Представленные доказательства судебная коллегия не может достоверными, необходимыми и допустимыми, поскольку в соответствии с п. 56 (1), введенным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и горячей воды, и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом, и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией. В этом пункте указаны также порядок составления такого акта, обязанность его вручения собственнику, необходимость направления в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Требования действующего законодательства по составлению такого рода актов истцом соблюдены не были; данный пункт был введен только в апреле 2013 г., т.е. своевременно и с соблюдением установленных правил вопрос о фактическом проживании в квартире ответчика и других лиц истцом не фиксировался, поэтому представленные ЖСК акты от 23 - 24.09.2013 г. за период с января 2009 г. по январь 2013 г. о фактическом проживании в квартире ответчика и других лиц судебная коллегия не может принять во внимание и положить в основу решения. Представленные истцом доказательства о фактическом проживании в квартире ответчика ее детей опровергаются справками с места их жительства и регистрации, фактической оплате квартплаты и коммунальных платежей, которые не оспорены и не опровергнуты надлежащими, достоверными доказательствами. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что нельзя признать достоверными данные, указанные в сводных ведомостях начислений и оплаты, за холодную и горячую воду, водоотведение, поскольку по этим данным ответчику в месяц начислялась оплата за потребление холодной воды от 100 до 160 кубометров, горячей - от 50 до 100 кубометров, что не может соответствовать действительности. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с представленными ЖСК документами о начислениях по квартире ответчицы за холодную и горячую воду, водоотведение; поскольку ответчиком представлены доказательства того, что за спорный период она и члены ее семьи оплачивали квартплату и коммунальные платежи по фактическим местам жительства, судебная коллегия считает необходимым изменить взысканную судом сумму задолженности и взыскать с З. в пользу ЖСК с июня 2010 г. по январь 2013 г. задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей, за исключением оплаты за холодную и горячую воду, водоотведение, в общей сумме *** руб., поскольку с июня по октябрь 2010 г. подтверждено начисление в месяц по *** руб., за ноябрь - декабрь 2010 г. - по *** руб.; за январь - февраль 2011 г. - по *** руб., с марта по декабрь 2011 г. - по *** руб.; с января по июнь 2012 г. - по *** руб., за июль - август 2012 г. - по *** руб., с сентября по декабрь 2012 г. и за январь 2013 г. - по *** руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с июня 2010 г. по январь 2013 г. *** руб. Необходимость взыскания с ответчика только *** руб. надлежащим расчетом в апелляционной жалобе и заседании судебной коллегии не подтверждена, а потому судебная коллегия с данным доводом ответчика согласиться не может.
При частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ЖСК суммы задолженности по платежам суд частично удовлетворил требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, определив данную сумму с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности и справедливости в размере *** руб. С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом изменений судебной коллегии в сумме *** руб.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности и пошлины, и взыскать с З. в пользу ЖСК "Митино-2" задолженность по оплате платежей за период с июня 2010 г. по январь 2013 г. в размере *** руб., сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере *** руб. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полной суммы заявленных требований или взыскания по жалобе ответчика *** руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из представленных ЖСК документов достоверно не усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с июня 2010 г. по январь 2013 г. в указанном истцом размере. С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г. изменить в части взыскания с З. в пользу ЖСК "Митино-2" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате госпошлины.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с З. в пользу ЖСК "Митино-2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части иска ЖСК "Митино-2" отказать.
В остальной части апелляционную жалобу представителя З. по доверенности Окуньковой Т.М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)