Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.М.З., С.М.Г., подписанную в их интересах адвокатом Токаревой Г.В., поступившую в Московский городской суд 12 марта 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года по делу по иску Г.М.З., С.М.Г. к Г.Г.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района Отрадное" г. Москвы об изменении договора социального найма, определении долей в оплате ЖКУ,
установил:
Г.М.З., С. обратились в суд в суд с иском к Г.Г.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района Отрадное" г. Москвы, в котором просили определить доли при оплате коммунальных услуг отдельно для нанимателя Г.М.З. и С.М.Г. в соответствии с занимаемыми ими жилыми помещениями - комнатами площадью 12, 2 кв. м и 16,8 кв. м, определить долю при оплате коммунальных услуг для Г.Г.М. в соответствии с занимаемой им комнатой площадью 9,7 кв. м, а также изменить договор социального найма на квартиру, расположенной по адресу: г. заключенный 13 февраля 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г.М.З., заключив отдельные договоры социального найма жилого помещения на занимаемые ими жилые помещения, а именного договор социального найма с Г.М.З. на комнату размером 16,8 кв. м, с Г.Г.М. на комнату 9,7 кв. м, со С.М.Г. на комнату 12,2 кв. м.
В обоснование иска истцы указали на то, что квартира, расположенная по адресу: представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,60 кв. м, жилой площадью 38,70 кв. м.
С 1975 года Г.М.З. совместно со своей матерью Ф.А.П., отцом И.З.К. проживала в квартире N......... Впоследствии в 1987 году был открыт отдельный лицевой счет на комнату размером 12,2 кв. м, которую занимал И.С.З. и квартира N 100 приобрела статус коммунальной квартиры.
В 1998 году Ф.А.И. и И. встали на очередь на улучшение жилищных условий, и впоследствии им было предоставлено отдельное жилое помещение.
21 января 2000 года брак, заключенный между Г.М.З. и Г.Г.М., был прекращен.
22 ноября 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 90 от 22 ноября 2004 года Г.Г.М. была выделена в пользование комната, размером 9,7 кв. м, а Г.М.З. и С.М.Г. комната площадью 16, 8 кв. м.
В 2011 году И.С.З. занимавший комнату, площадью 12,2 кв. м, скончался.
На основании заявления Г.М.З. комната, площадью 12,2 кв. м была присоединена к ранее занимаемой ими жилой площади.
13 февраля 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г.М.З. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в качестве членов семьи нанимателя указаны С.М.Г., Г.Г.М.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года постановлено:
- исковые требования Г.М.З., С.М.Г. к Г.Г.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района Отрадное" г. Москвы об изменении договора социального найма, определении долей оплаты за жилое помещение - удовлетворить частично;
- определить доли оплаты коммунальных платежей по квартире.......следующим образом:
- признать за Г.М.З. долю в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу:, признав ее равной 1/3;
- признать за С.М.Г. долю в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу......, признав ее равной 1/3;
- признать за Г.Г.М. долю в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ........ признав ее равной 1/3;
- обязать ГУ "ИС района Отрадное" города Москвы заключить с Г.М.З. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., равную 1/3 доли общей жилой площади;
- обязать ГУ "ИС района Отрадное" города Москвы заключить со С.М.Г. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г., равную 1/3 доли общей жилой площади;
- обязать ГУ "ИС района Отрадное" города Москвы заключить с Г.Г.М. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу равную 1/3 доли общей жилой площади;
- в удовлетворении требований Г.М.З., С.М.Г. к Г.Г.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района Отрадное" г. Москвы об изменении договора социального найма - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В силу ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма жилого помещения граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Из представленных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,60 кв. м, жилой площадью 38,70 кв. м.
С 1975 года. совместно со своей матерью Ф.А.П., отцом - И.З.К. проживала в квартире N.
В 1987 году был открыт отдельный лицевой счет на комнату размером 12,2 кв. м, которую занимал И.С.З.
В 1998 году Ф.А.И. и И.З.К. встали на очередь на улучшение жилищных условий, впоследствии им было предоставлено отдельное жилое помещение.
21 января 2000 года брак, заключенный между Г.М.З. и Г.Г.М., прекращен на основании решения Бутырского межмуниципального (районного) суда СВАО Москвы от 10 января 2000 года.
22 ноября 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 90 Г.Г.М. была выделена в пользование комната размером 9,7 кв. м, а Г.М.З. и С.(Г.)М.Г. комната площадью 16, 8 кв. м.
В 2011 году И.С.З., занимавший комнату площадью 12,2 кв. м, скончался.
На основании заявления З. комната площадью 12,2 кв. м была присоединена к ранее занимаемой ими жилой площади.
13 февраля 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г.М.З. был заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя указаны С.М.Г., Г.Г.М.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем такой порядок должен определяться в размере 1/3 доли причитающихся платежей на каждого проживающего в квартире.
Вместе с тем суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований об изменении договора социального найма и заключении отдельных договоров социального найма с Г.М.З. на комнату размером 16,8 кв. м, М. на комнату 9,7 кв. м, со С.М.Г. на комнату 12,2 кв. м, поскольку действующим жилищным законодательством возможность изменения договора социального найма по данным основаниям не предусмотрено.
Судебные постановления мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что доли в оплате за наем жилого помещения и плате за жилищно-коммунальные услуги должны определяться исходя из размера занимаемого истцами и ответчиком жилого помещения, не может служить основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку в силу ч. 2. ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
При этом, как установлено судом, истцы занимают спорную жилую площадь на основании договора социального найма от 13.02.2012 года, в связи с чем имеют равные права пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что на основании решения мирового судьи от 22.11.2004 года был определен порядок пользования спорной квартирой, поскольку в феврале 2013 года на спорную квартиру был заключен единый договор социального найма как на самостоятельный объект жилищных прав, при этом действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма с членами семьи нанимателя жилого помещения.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Г.М.З., С.М.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года по делу по иску Г.М.З., С.М.Г. к Г.Г.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района Отрадное" г. Москвы об изменении договора социального найма, определении долей в оплате ЖКУ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2014 N 4Г/7-2943/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N 4г/7-2943/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.М.З., С.М.Г., подписанную в их интересах адвокатом Токаревой Г.В., поступившую в Московский городской суд 12 марта 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года по делу по иску Г.М.З., С.М.Г. к Г.Г.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района Отрадное" г. Москвы об изменении договора социального найма, определении долей в оплате ЖКУ,
установил:
Г.М.З., С. обратились в суд в суд с иском к Г.Г.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района Отрадное" г. Москвы, в котором просили определить доли при оплате коммунальных услуг отдельно для нанимателя Г.М.З. и С.М.Г. в соответствии с занимаемыми ими жилыми помещениями - комнатами площадью 12, 2 кв. м и 16,8 кв. м, определить долю при оплате коммунальных услуг для Г.Г.М. в соответствии с занимаемой им комнатой площадью 9,7 кв. м, а также изменить договор социального найма на квартиру, расположенной по адресу: г. заключенный 13 февраля 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г.М.З., заключив отдельные договоры социального найма жилого помещения на занимаемые ими жилые помещения, а именного договор социального найма с Г.М.З. на комнату размером 16,8 кв. м, с Г.Г.М. на комнату 9,7 кв. м, со С.М.Г. на комнату 12,2 кв. м.
В обоснование иска истцы указали на то, что квартира, расположенная по адресу: представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,60 кв. м, жилой площадью 38,70 кв. м.
С 1975 года Г.М.З. совместно со своей матерью Ф.А.П., отцом И.З.К. проживала в квартире N......... Впоследствии в 1987 году был открыт отдельный лицевой счет на комнату размером 12,2 кв. м, которую занимал И.С.З. и квартира N 100 приобрела статус коммунальной квартиры.
В 1998 году Ф.А.И. и И. встали на очередь на улучшение жилищных условий, и впоследствии им было предоставлено отдельное жилое помещение.
21 января 2000 года брак, заключенный между Г.М.З. и Г.Г.М., был прекращен.
22 ноября 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 90 от 22 ноября 2004 года Г.Г.М. была выделена в пользование комната, размером 9,7 кв. м, а Г.М.З. и С.М.Г. комната площадью 16, 8 кв. м.
В 2011 году И.С.З. занимавший комнату, площадью 12,2 кв. м, скончался.
На основании заявления Г.М.З. комната, площадью 12,2 кв. м была присоединена к ранее занимаемой ими жилой площади.
13 февраля 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г.М.З. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в качестве членов семьи нанимателя указаны С.М.Г., Г.Г.М.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года постановлено:
- исковые требования Г.М.З., С.М.Г. к Г.Г.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района Отрадное" г. Москвы об изменении договора социального найма, определении долей оплаты за жилое помещение - удовлетворить частично;
- определить доли оплаты коммунальных платежей по квартире.......следующим образом:
- признать за Г.М.З. долю в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу:, признав ее равной 1/3;
- признать за С.М.Г. долю в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу......, признав ее равной 1/3;
- признать за Г.Г.М. долю в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ........ признав ее равной 1/3;
- обязать ГУ "ИС района Отрадное" города Москвы заключить с Г.М.З. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., равную 1/3 доли общей жилой площади;
- обязать ГУ "ИС района Отрадное" города Москвы заключить со С.М.Г. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г., равную 1/3 доли общей жилой площади;
- обязать ГУ "ИС района Отрадное" города Москвы заключить с Г.Г.М. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу равную 1/3 доли общей жилой площади;
- в удовлетворении требований Г.М.З., С.М.Г. к Г.Г.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района Отрадное" г. Москвы об изменении договора социального найма - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В силу ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма жилого помещения граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Из представленных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,60 кв. м, жилой площадью 38,70 кв. м.
С 1975 года. совместно со своей матерью Ф.А.П., отцом - И.З.К. проживала в квартире N.
В 1987 году был открыт отдельный лицевой счет на комнату размером 12,2 кв. м, которую занимал И.С.З.
В 1998 году Ф.А.И. и И.З.К. встали на очередь на улучшение жилищных условий, впоследствии им было предоставлено отдельное жилое помещение.
21 января 2000 года брак, заключенный между Г.М.З. и Г.Г.М., прекращен на основании решения Бутырского межмуниципального (районного) суда СВАО Москвы от 10 января 2000 года.
22 ноября 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 90 Г.Г.М. была выделена в пользование комната размером 9,7 кв. м, а Г.М.З. и С.(Г.)М.Г. комната площадью 16, 8 кв. м.
В 2011 году И.С.З., занимавший комнату площадью 12,2 кв. м, скончался.
На основании заявления З. комната площадью 12,2 кв. м была присоединена к ранее занимаемой ими жилой площади.
13 февраля 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г.М.З. был заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя указаны С.М.Г., Г.Г.М.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем такой порядок должен определяться в размере 1/3 доли причитающихся платежей на каждого проживающего в квартире.
Вместе с тем суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований об изменении договора социального найма и заключении отдельных договоров социального найма с Г.М.З. на комнату размером 16,8 кв. м, М. на комнату 9,7 кв. м, со С.М.Г. на комнату 12,2 кв. м, поскольку действующим жилищным законодательством возможность изменения договора социального найма по данным основаниям не предусмотрено.
Судебные постановления мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что доли в оплате за наем жилого помещения и плате за жилищно-коммунальные услуги должны определяться исходя из размера занимаемого истцами и ответчиком жилого помещения, не может служить основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку в силу ч. 2. ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
При этом, как установлено судом, истцы занимают спорную жилую площадь на основании договора социального найма от 13.02.2012 года, в связи с чем имеют равные права пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что на основании решения мирового судьи от 22.11.2004 года был определен порядок пользования спорной квартирой, поскольку в феврале 2013 года на спорную квартиру был заключен единый договор социального найма как на самостоятельный объект жилищных прав, при этом действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма с членами семьи нанимателя жилого помещения.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Г.М.З., С.М.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года по делу по иску Г.М.З., С.М.Г. к Г.Г.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района Отрадное" г. Москвы об изменении договора социального найма, определении долей в оплате ЖКУ.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)