Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
в судебном заседании участвуют представители:
от ООО "УК Усово-Сервис" (ИНН: 5032138530, ОГРН: 1055006358110): Александров С.С., представитель по доверенности N 2 от 18.01.2012,
от ТСЖ "Николина гора" (ИНН: 5032213473, ОГРН: 1095032008422): Адашевская Е.С., представитель по доверенности N 1 от 14.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Усово-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-1004/14, принятое судьей Закутской С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Усово-Сервис" к товариществу собственников жилья "Николина гора",
о взыскании денежных средств.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Усово-Сервис" (далее - ООО "УК Усово-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья "Николина гора" (далее - ТСЖ "Николина гора") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество, припадающей на квартиры N 3, 5, 7 - 9, 14, 16, 17, 19, 20, 24, 26, 29, 39 - 41, 56, 60, 64, 70, 72, 73, 77 - 86, 88 - 90, 92, 95, 96, 98, 104, 110 в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны д. 21, в размере 95 794 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 133 585 руб. 16 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 7 587 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 2 - 5, т. 2 л.д. 133 - 136).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 14 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 143 - 146).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК Усово-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 3 л.д. 9 - 11).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК Усово-Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Николина гора" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2009 года ТСЖ "Николина гора" (товарищество) и ООО "УК Усово-Сервис" (управляющая компания) заключен Договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.3. которого управляющая компания по поручению товарищества обязалась выполнить полномочия товарищества в отношениях с собственниками многоквартирного дома, относящиеся к соблюдению норм противопожарной и иной безопасности, обеспечения функционирования всех инженерно-технических систем и технологического оборудования дома, находящегося во внутренних помещениях собственников, контроля за соблюдением ими установленных правил пользования этими системами, а также сбор установленных настоящим договором платежей, членских и иных взносов.
Согласно пункту 3.1. договора управляющая организация по заданию товарищества в течение установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 4.1.13. договора предусмотрено право истца производить сбор с собственников многоквартирного дома платежей, установленных в разделе 5 договора, при этом в силу пункта 4.2.9. договора управляющая компания вправе взыскивать с собственника в установленном действующем законодательстве порядке задолженность по оплате услуг в рамках настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.3. договора управляющая компания на безвозмездной основе осуществляет сбор платежей со всех собственников многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.1.13. договора.
В силу пункта 4.4.1. договора Товарищество осуществляет текущий контроль за исполнением условий договора.
Пунктом 5.1. договора установлена обязанность собственника помещения производить оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома, охране придомовой территории, обслуживанию лифтов, содержание и ремонт парковочных мест, иное управление многоквартирным домом.
В соответствии с п. 5.5. договора оплата собственником оказанных услуг осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счета и в силу пункта 6.4. договора в случае нарушения собственником сроков внесения платежей управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего после наступления установленного срока оплаты.
Истец, указав, что на основании заключенного сторонами спора Договора управления многоквартирным домом от 30 декабря 2009 года ООО "УК Усово-Сервис" оказало ТСЖ "Николина гора" коммунальные услуги и иные услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 21 в пос. Сосны. Однако, оказанные услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ТСЖ "Николина гора" в рамках заявленного по настоящему делу спора является ненадлежащим ответчиком.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, что привело к необоснованному оставлению судом заявленных обществом исковых требований без удовлетворения.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 11 статьи 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение определяется договором управления.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом, в п. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, законом определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, вне зависимости от факта заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.
Как следует из материалов дела, собственники оплачивали предусмотренные договором услуги непосредственно ООО "УК Усово-Сервис", при этом сторонами спора заключен договора цессии от 31 декабря 2012 года, в соответствии с которым истец передал ответчику право требования взыскания части задолженности с собственников помещений.
Таким образом, в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 153 и 158 ЖК РФ, обязанность по внесению ООО "УК Усово-Сервис" платы за спорные жилые помещения и оказываемые управляющей компанией коммунальные услуги законом возложена на собственников квартир в многоквартирном доме.
Поскольку из условий договора не следует обязанность ТСЖ "Николина гора" погашать долги собственников помещений перед ООО "УК Усово-Сервис", вывод суда первой инстанции о том, что товарищество является ненадлежащим ответчиком по иску, является обоснованным.
Кроме того, проанализировав условия заключенного сторонами спора договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "УК Усово-Сервис" обязалось оказать коммунальные и иные услуги по управлению многоквартирным домом собственникам помещений многоквартирного дома, которые на основании выставленных счетов обязаны оплатить оказанные услуги непосредственно ООО "УК Усово-Сервис", при этом товариществу предоставлены только контролирующие функции, в связи с чем возложение на ТСЖ "Николина гора" обязанности по погашению долгов по оплате коммунальных и иных услуг собственников помещений неправомерно.,
По условиям заключенного сторонами спора договора ТСЖ "Николина гора" не является обязанным лицом по оплате оказываемых ООО "УК Усово-Сервис" услуг и не несет ответственности за несвоевременную оплату услуг собственниками помещений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-1004/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-1004/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А41-1004/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
в судебном заседании участвуют представители:
от ООО "УК Усово-Сервис" (ИНН: 5032138530, ОГРН: 1055006358110): Александров С.С., представитель по доверенности N 2 от 18.01.2012,
от ТСЖ "Николина гора" (ИНН: 5032213473, ОГРН: 1095032008422): Адашевская Е.С., представитель по доверенности N 1 от 14.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Усово-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-1004/14, принятое судьей Закутской С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Усово-Сервис" к товариществу собственников жилья "Николина гора",
о взыскании денежных средств.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Усово-Сервис" (далее - ООО "УК Усово-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья "Николина гора" (далее - ТСЖ "Николина гора") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество, припадающей на квартиры N 3, 5, 7 - 9, 14, 16, 17, 19, 20, 24, 26, 29, 39 - 41, 56, 60, 64, 70, 72, 73, 77 - 86, 88 - 90, 92, 95, 96, 98, 104, 110 в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны д. 21, в размере 95 794 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 133 585 руб. 16 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 7 587 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 2 - 5, т. 2 л.д. 133 - 136).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 14 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 143 - 146).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК Усово-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 3 л.д. 9 - 11).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК Усово-Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Николина гора" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2009 года ТСЖ "Николина гора" (товарищество) и ООО "УК Усово-Сервис" (управляющая компания) заключен Договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.3. которого управляющая компания по поручению товарищества обязалась выполнить полномочия товарищества в отношениях с собственниками многоквартирного дома, относящиеся к соблюдению норм противопожарной и иной безопасности, обеспечения функционирования всех инженерно-технических систем и технологического оборудования дома, находящегося во внутренних помещениях собственников, контроля за соблюдением ими установленных правил пользования этими системами, а также сбор установленных настоящим договором платежей, членских и иных взносов.
Согласно пункту 3.1. договора управляющая организация по заданию товарищества в течение установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 4.1.13. договора предусмотрено право истца производить сбор с собственников многоквартирного дома платежей, установленных в разделе 5 договора, при этом в силу пункта 4.2.9. договора управляющая компания вправе взыскивать с собственника в установленном действующем законодательстве порядке задолженность по оплате услуг в рамках настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.3. договора управляющая компания на безвозмездной основе осуществляет сбор платежей со всех собственников многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.1.13. договора.
В силу пункта 4.4.1. договора Товарищество осуществляет текущий контроль за исполнением условий договора.
Пунктом 5.1. договора установлена обязанность собственника помещения производить оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома, охране придомовой территории, обслуживанию лифтов, содержание и ремонт парковочных мест, иное управление многоквартирным домом.
В соответствии с п. 5.5. договора оплата собственником оказанных услуг осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счета и в силу пункта 6.4. договора в случае нарушения собственником сроков внесения платежей управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего после наступления установленного срока оплаты.
Истец, указав, что на основании заключенного сторонами спора Договора управления многоквартирным домом от 30 декабря 2009 года ООО "УК Усово-Сервис" оказало ТСЖ "Николина гора" коммунальные услуги и иные услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 21 в пос. Сосны. Однако, оказанные услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ТСЖ "Николина гора" в рамках заявленного по настоящему делу спора является ненадлежащим ответчиком.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, что привело к необоснованному оставлению судом заявленных обществом исковых требований без удовлетворения.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 11 статьи 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение определяется договором управления.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом, в п. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, законом определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, вне зависимости от факта заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.
Как следует из материалов дела, собственники оплачивали предусмотренные договором услуги непосредственно ООО "УК Усово-Сервис", при этом сторонами спора заключен договора цессии от 31 декабря 2012 года, в соответствии с которым истец передал ответчику право требования взыскания части задолженности с собственников помещений.
Таким образом, в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 153 и 158 ЖК РФ, обязанность по внесению ООО "УК Усово-Сервис" платы за спорные жилые помещения и оказываемые управляющей компанией коммунальные услуги законом возложена на собственников квартир в многоквартирном доме.
Поскольку из условий договора не следует обязанность ТСЖ "Николина гора" погашать долги собственников помещений перед ООО "УК Усово-Сервис", вывод суда первой инстанции о том, что товарищество является ненадлежащим ответчиком по иску, является обоснованным.
Кроме того, проанализировав условия заключенного сторонами спора договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "УК Усово-Сервис" обязалось оказать коммунальные и иные услуги по управлению многоквартирным домом собственникам помещений многоквартирного дома, которые на основании выставленных счетов обязаны оплатить оказанные услуги непосредственно ООО "УК Усово-Сервис", при этом товариществу предоставлены только контролирующие функции, в связи с чем возложение на ТСЖ "Николина гора" обязанности по погашению долгов по оплате коммунальных и иных услуг собственников помещений неправомерно.,
По условиям заключенного сторонами спора договора ТСЖ "Николина гора" не является обязанным лицом по оплате оказываемых ООО "УК Усово-Сервис" услуг и не несет ответственности за несвоевременную оплату услуг собственниками помещений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-1004/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)