Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Осининой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года гражданское дело N 2-152/14 по апелляционной жалобе ТСЖ "Победа" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года по иску О. к Товариществу собственников жилья "Победа" о предоставлении информации.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения председателя ТСЖ "Победа" - Г. (на основании Протокола заседания правления ТСЖ "Победа" от 05 декабря 2012 года), объяснения О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга 25 марта 2014 года исковые требования О. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным отказ председателя правления ТСЖ "Победа" в ознакомлении О. с запрашиваемой информацией со снятием фотокопий.
Вышеназванным решением товарищество собственников жилья "Победа" обязано предоставить О. для ознакомления и снятия копий с документов с помощью ее собственных технических средств следующие документы:
- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества <дата>., в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование;
- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества в форме заочного голосования <дата>., в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование;
- списки членов ТСЖ "Победа" и расчет голосов на собрании (пункт 1 приложения к протоколу общего собрания от <дата>.);
- результаты заочного голосования <дата> (пункт 3 приложения к протоколу N <...> от <дата>.);
- все решения правления ТСЖ "Победа" <дата>, не опубликованные в открытом доступе на соответствующем сайте.
В удовлетворении остальных требований О. отказано.
Вышеназванным решением с ТСЖ "Победа" в пользу О. взысканы расходы по оплате госпошлины <...> руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Победа" просит отменить решение суда от 25 марта 2014 года, полагает его неправильным.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, О. является собственником квартиры <адрес>.
В данном доме создано ТСЖ "Победа", в которое входят дома N <...>, членом ТСЖ истец не является.
Истец обращалась с заявлением на имя председателя ТСЖ "Победа" 03.09.2013, 17.09.2013 г., 24.12.2013 г., 21.01.2014 г., 25.02.2014 г., 28.02.2014 г., 18.03.2014 г., 24.03.2014 г. о предоставлении документов для ознакомления и снятия копий.
Письмом от 18.03.2014 года председатель правления сообщил истцу о том, что с интересующей ее информацией можно ознакомиться на сайте ТСЖ "Победа".
О. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Победа", указывая на то, что она, являясь собственником <адрес>, 17.09.2013 г. обратилась к председателю правления ТСЖ с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию о деятельности ТСЖ, а именно: повестку дня, протокол собрания собственников помещений в многоквартирных домах от <дата>.; повестку дня, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от <дата>.; все принятые решения правления ТСЖ "Победа" за <дата>; заключения ревизионной комиссии за <дата>. На обращение получила устный отказ от председателя правления Г. в предоставлении указанных документов со ссылкой на то, что она не имеет права требовать у ТСЖ "Победа" указанные документы для ознакомления. Истец считает, что нарушены ее права как собственника помещения в доме на получение информации о деятельности ТСЖ "Победа" по управлению многоквартирными домами, предусмотренные ст. 143.1 ЖК РФ, права потребителя установленные ст. 8 - 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", конституционные права на информацию предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Незаконный отказ в предоставлении информации, невозможность ознакомится с деятельностью ТСЖ "Победа" и невозможность обжаловать принятые общим собранием собственников помещений решения вызвали у истца нравственные страдания и переживания, длительный психологический стресс, что наносит вред ее жизни и здоровью, т.е. причинен моральный вред.
Впоследствии истец уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать незаконным отказ председателя правления Г. в ознакомлении истца с запрашиваемой информацией со снятием фотокопий; обязать ТСЖ "Победа" ознакомить истца с документами со снятием фотокопий с документов собственными техническими средствами:
- - документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ "Победа" от <дата>., в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование;
- - документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании собственников ТСЖ "Победа" в форме заочного голосования от <дата>., в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование;
- - списки членов ТСЖ "Победа" и расчет голосов на собрании, п. 1 приложения к протоколу общего собрания членов ТСЖ "Победа" от <дата>.;
- - результаты заочного голосования <дата>., п. 3 приложения к протоколу N <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>. в форме заочного голосования;
- - решения правления ТСЖ "Победа" за <дата> (оформленные протоколом заседания правления), принятые правлением ТСЖ на специальных заседаниях правления ТСЖ;
- - заключения и протоколы ревизионной комиссии ТСЖ "Победа" за <дата>.
Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <...> рублей.
Согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч. 1).
В ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (ч. 3).
Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Согласно п. "б" ч. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, управляющая организация обязана раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива.
В силу ч. 4 указанного Стандарта отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями законодательства, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, признал, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники жилья, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности и, следовательно, истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на ознакомление с требуемой им информацией, в чем ей было неправомерно отказано, пришел к выводу о том, что истица вправе ставить вопрос о защите нарушенного права в судебном порядке избранным ею способом.
При этом суд исходил из того, что истица вправе самостоятельно делать интересующие ее выписки и копии с документов, поскольку истребуемые истцом документы не содержат каких-либо персональных данных других лиц.
Разрешая спор в части предоставления решения правления ТСЖ "Победа" <дата> суд первой инстанции исходил из того, что точное количество вынесенных решений правления в указанные периоды не установлено, все решения приняты на регулярных заседаниях, в связи с чем суд обязал ответчика предоставить решения правления, принятые на заседаниях в целом, без разделения на регулярные и специальные, но только те решения, которые не опубликованы в открытом доступе на сайте ТСЖ.
Рассмотрев заявленные требования, суд обязал ответчика предоставить истице только решения правления <дата>, поскольку признал установленным, что решения, принятые в <дата>., отсутствуют у ответчика по уважительной причине в связи с хищением в период с <дата> по <дата> из подвального помещения ТСЖ "Победа" имущества ТСЖ "Победа": сейфа, ноутбука, печатей, ключей, уставных документов, протоколов общих собраний членов ТСЖ, протоколов правления, в связи с чем пришел к выводу о том, что невозможно обязать ответчика предоставить указанные документы.
В этой связи суд исходил из того, что по данному факту <дата> СО МВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по заявлению Г. возбуждено уголовное дело N <...>.
Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истицы и обязании ответчика предоставить ей для ознакомления заключения и протоколы ревизионной комиссии за <дата>, поскольку признал установленным, что ревизия в указанный период не проводилась, проведена в марте 2014 года, в связи с чем таковые документы у ответчика отсутствуют.
Поскольку ответчик не предоставил для ознакомления документы, перечисленные в положениях ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия у истца доступа к интересующей ее информации в порядке, соответствующем требованиям п. 5 Стандарта раскрытия информации, в объеме, на который истец вправе претендовать, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы в части обязания ответчика предоставить документы (в объеме соответствующем требованиям Стандарта раскрытия информации).
Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", признал установленным, что из заявления истицы следует, что требуемые документы не связаны с предоставлением ответчиком платных услуг или работ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения истице компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истицей решение суда в апелляционном порядке не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы ответчика на нарушение требований предусмотренных ФЗ РФ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не состоятелен, поскольку суд обязал ознакомить с документами, которые перечислены в положениях ст. 143.1 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица обратилась в суд до истечения 20 дневного срока, предусмотренного пунктом 21.1 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции установлено, что обращение истицы к ответчику состоялось <дата>, а обращение в суд последовало <дата>.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов по решению общего собрания от <дата>, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком доказательства данного обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.
Из заявления председателя правления ТСЖ "Победа" в органы милиции, постановления о возбуждении уголовного дела не следует, что были похищены данные документы (л.д. 93 - 98).
Из акта от <дата>, составленного сторонами после предъявления настоящего иска в суд, следует, что ответчик предоставил истице для ознакомления протокол заочного голосования от <дата>.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Такой приговор отсутствует.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, оценка добытым по делу доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.07.2014 N 33-10200/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N 33-10200/2014
Судья Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Осининой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года гражданское дело N 2-152/14 по апелляционной жалобе ТСЖ "Победа" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года по иску О. к Товариществу собственников жилья "Победа" о предоставлении информации.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения председателя ТСЖ "Победа" - Г. (на основании Протокола заседания правления ТСЖ "Победа" от 05 декабря 2012 года), объяснения О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга 25 марта 2014 года исковые требования О. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным отказ председателя правления ТСЖ "Победа" в ознакомлении О. с запрашиваемой информацией со снятием фотокопий.
Вышеназванным решением товарищество собственников жилья "Победа" обязано предоставить О. для ознакомления и снятия копий с документов с помощью ее собственных технических средств следующие документы:
- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества <дата>., в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование;
- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества в форме заочного голосования <дата>., в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование;
- списки членов ТСЖ "Победа" и расчет голосов на собрании (пункт 1 приложения к протоколу общего собрания от <дата>.);
- результаты заочного голосования <дата> (пункт 3 приложения к протоколу N <...> от <дата>.);
- все решения правления ТСЖ "Победа" <дата>, не опубликованные в открытом доступе на соответствующем сайте.
В удовлетворении остальных требований О. отказано.
Вышеназванным решением с ТСЖ "Победа" в пользу О. взысканы расходы по оплате госпошлины <...> руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Победа" просит отменить решение суда от 25 марта 2014 года, полагает его неправильным.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, О. является собственником квартиры <адрес>.
В данном доме создано ТСЖ "Победа", в которое входят дома N <...>, членом ТСЖ истец не является.
Истец обращалась с заявлением на имя председателя ТСЖ "Победа" 03.09.2013, 17.09.2013 г., 24.12.2013 г., 21.01.2014 г., 25.02.2014 г., 28.02.2014 г., 18.03.2014 г., 24.03.2014 г. о предоставлении документов для ознакомления и снятия копий.
Письмом от 18.03.2014 года председатель правления сообщил истцу о том, что с интересующей ее информацией можно ознакомиться на сайте ТСЖ "Победа".
О. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Победа", указывая на то, что она, являясь собственником <адрес>, 17.09.2013 г. обратилась к председателю правления ТСЖ с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию о деятельности ТСЖ, а именно: повестку дня, протокол собрания собственников помещений в многоквартирных домах от <дата>.; повестку дня, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от <дата>.; все принятые решения правления ТСЖ "Победа" за <дата>; заключения ревизионной комиссии за <дата>. На обращение получила устный отказ от председателя правления Г. в предоставлении указанных документов со ссылкой на то, что она не имеет права требовать у ТСЖ "Победа" указанные документы для ознакомления. Истец считает, что нарушены ее права как собственника помещения в доме на получение информации о деятельности ТСЖ "Победа" по управлению многоквартирными домами, предусмотренные ст. 143.1 ЖК РФ, права потребителя установленные ст. 8 - 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", конституционные права на информацию предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Незаконный отказ в предоставлении информации, невозможность ознакомится с деятельностью ТСЖ "Победа" и невозможность обжаловать принятые общим собранием собственников помещений решения вызвали у истца нравственные страдания и переживания, длительный психологический стресс, что наносит вред ее жизни и здоровью, т.е. причинен моральный вред.
Впоследствии истец уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать незаконным отказ председателя правления Г. в ознакомлении истца с запрашиваемой информацией со снятием фотокопий; обязать ТСЖ "Победа" ознакомить истца с документами со снятием фотокопий с документов собственными техническими средствами:
- - документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ "Победа" от <дата>., в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование;
- - документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании собственников ТСЖ "Победа" в форме заочного голосования от <дата>., в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование;
- - списки членов ТСЖ "Победа" и расчет голосов на собрании, п. 1 приложения к протоколу общего собрания членов ТСЖ "Победа" от <дата>.;
- - результаты заочного голосования <дата>., п. 3 приложения к протоколу N <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>. в форме заочного голосования;
- - решения правления ТСЖ "Победа" за <дата> (оформленные протоколом заседания правления), принятые правлением ТСЖ на специальных заседаниях правления ТСЖ;
- - заключения и протоколы ревизионной комиссии ТСЖ "Победа" за <дата>.
Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <...> рублей.
Согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч. 1).
В ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (ч. 3).
Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Согласно п. "б" ч. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, управляющая организация обязана раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива.
В силу ч. 4 указанного Стандарта отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями законодательства, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, признал, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники жилья, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности и, следовательно, истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на ознакомление с требуемой им информацией, в чем ей было неправомерно отказано, пришел к выводу о том, что истица вправе ставить вопрос о защите нарушенного права в судебном порядке избранным ею способом.
При этом суд исходил из того, что истица вправе самостоятельно делать интересующие ее выписки и копии с документов, поскольку истребуемые истцом документы не содержат каких-либо персональных данных других лиц.
Разрешая спор в части предоставления решения правления ТСЖ "Победа" <дата> суд первой инстанции исходил из того, что точное количество вынесенных решений правления в указанные периоды не установлено, все решения приняты на регулярных заседаниях, в связи с чем суд обязал ответчика предоставить решения правления, принятые на заседаниях в целом, без разделения на регулярные и специальные, но только те решения, которые не опубликованы в открытом доступе на сайте ТСЖ.
Рассмотрев заявленные требования, суд обязал ответчика предоставить истице только решения правления <дата>, поскольку признал установленным, что решения, принятые в <дата>., отсутствуют у ответчика по уважительной причине в связи с хищением в период с <дата> по <дата> из подвального помещения ТСЖ "Победа" имущества ТСЖ "Победа": сейфа, ноутбука, печатей, ключей, уставных документов, протоколов общих собраний членов ТСЖ, протоколов правления, в связи с чем пришел к выводу о том, что невозможно обязать ответчика предоставить указанные документы.
В этой связи суд исходил из того, что по данному факту <дата> СО МВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по заявлению Г. возбуждено уголовное дело N <...>.
Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истицы и обязании ответчика предоставить ей для ознакомления заключения и протоколы ревизионной комиссии за <дата>, поскольку признал установленным, что ревизия в указанный период не проводилась, проведена в марте 2014 года, в связи с чем таковые документы у ответчика отсутствуют.
Поскольку ответчик не предоставил для ознакомления документы, перечисленные в положениях ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия у истца доступа к интересующей ее информации в порядке, соответствующем требованиям п. 5 Стандарта раскрытия информации, в объеме, на который истец вправе претендовать, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы в части обязания ответчика предоставить документы (в объеме соответствующем требованиям Стандарта раскрытия информации).
Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", признал установленным, что из заявления истицы следует, что требуемые документы не связаны с предоставлением ответчиком платных услуг или работ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения истице компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истицей решение суда в апелляционном порядке не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы ответчика на нарушение требований предусмотренных ФЗ РФ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не состоятелен, поскольку суд обязал ознакомить с документами, которые перечислены в положениях ст. 143.1 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица обратилась в суд до истечения 20 дневного срока, предусмотренного пунктом 21.1 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции установлено, что обращение истицы к ответчику состоялось <дата>, а обращение в суд последовало <дата>.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов по решению общего собрания от <дата>, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком доказательства данного обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.
Из заявления председателя правления ТСЖ "Победа" в органы милиции, постановления о возбуждении уголовного дела не следует, что были похищены данные документы (л.д. 93 - 98).
Из акта от <дата>, составленного сторонами после предъявления настоящего иска в суд, следует, что ответчик предоставил истице для ознакомления протокол заочного голосования от <дата>.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Такой приговор отсутствует.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, оценка добытым по делу доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)