Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.В. Волошиной, И.Г. Мороз
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.В., З.М. к З.А.И., ФГКУ "Востокрегионжилье МО РФ", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования, по апелляционным жалобам истцов З.А.В., З.М., представителя ответчика З.А.И. - Р. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года.
заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истцов З.А.В., З.М., представителя ответчика З.А.И. - Р., третьего лица З.А.А., представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Б., представителя Министерства обороны РФ К.Н., судебная коллегия
установила:
З.А.В., З.М. обратились в суд с иском к З.А.И., ФГКУ "Востокрегионжилье МО РФ", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования.
Обосновывая исковые требования указали, что З.А.И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: З.А.И., З.А.В. (супруга), З.М. (дочь), З.А.А. (сын) предоставлена кв. <адрес>. Согласно постановлению мэра г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира включена в число служебного фонда ДВО. Выслуга лет военной службы З.А.И. в календарном исчислении составляет более 28 лет, первый контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в данной квартире, несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, иного жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали. В октябре 2010 года в связи с переводом на новое место службы З.А.И. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в <адрес> и приобрел право на другие жилые помещения - комнаты <адрес>. Брачные отношения между З.А.В. и З.А.И. прекращены. Распоряжением Правительства РФ от 19.09.2009 г. N 1330-р закрытый военный городок N исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ. Просили суд признать З.А.И. утратившим с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, признать право собственности на данное жилое помещение в равных долях.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен З.А.А.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска 15 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований З.А.В., З.М. отказано.
В апелляционной жалобе истцы З.А.В., З.М. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что решение суда от 22.01.2013 г., которым отказано в иске об изменении договора найма спорного жилого помещения и установленные судом обстоятельства не имеют преюдициального значения для данного спора. Спорное жилое помещение не приобрело статуса служебного. В данном случае истцы, как члены семьи военнослужащего, выехавшего к постоянному месту службы в <адрес>, из спорного помещения не выезжали, семейные отношения к моменту выезда ответчика фактически были прекращены. В рамках данного дела никто требований к истцам, ответчику об освобождении спорного жилого помещения не заявлял. Полагают не основанным на законе вывод суда о том, что истцы, как получившие право на вселение в служебное жилое помещение вместе с ответчиком по новому месту службы последнего, не имеют право требовать сохранения за ними права на спорное жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика З.А.И. - Р. просит решение суда отменить в части отказа в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением, принять признание иска ответчиком З.А.И. и вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтено, что к моменту снятия с регистрационного учета истица З.А.В. супругой ответчика не являлась, как и раздельно проживающая с ответчиком его совершеннолетняя дочь также не является членом его семьи. Представленное истцами решение суда свидетельствует только о том, что З.А.И., не оспаривая прав З.А.В. и З.М. на жилое помещение, просил закрепить за ним одну из комнат, с тем, чтобы сдать ее жилищным органам по месту предыдущей службы.
В возражениях на апелляционную жалобу истцов представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В суд апелляционной инстанции от истцов З.А.В., З.М. поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания З.А.И. утратившим право пользования жилым помещением. В заявлении указано, что истцам понятно содержание статьи 221 ГПК РФ, регламентирующее последствия отказа от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истцов от иска в части не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судебная коллегия полагает возможным прекратить производство по делу в части исковых требований о признании З.А.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Истцы З.А.В., З.М., третье лицо З.А.А. в суде апелляционной инстанции полагали решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поддержали отказ от исковых требований о признании З.А.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель ответчика З.А.И. Р. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала, что на момент предоставления спорного жилого помещения истцы имели право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение не является служебным. З.А.И. расторгнут договор специализированного найма в отношении жилого помещения в <адрес>.
Представители ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Б., Министерства обороны РФ К.Н. в суде апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ З.А.И., проходящему службу в в/ч N была предоставлена служебная 3-х комнатная квартира <адрес> на состав семьи из 4 человек, включая супругу З.А.В., сына З.А.А., дочь З.М. Согласно лицевому счету, поквартирной карточке в указанной квартире истцы зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мэра г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с <адрес> включены в число служебного жилищного фонда Дальневосточного военного округа.
Согласно выписке из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ З.А.И. назначен на воинскую должность <данные изъяты>, является приступившим с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению служебных обязанностей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ З.А.И. проходит военную службу в организационно-мобилизационном управлении штаба ЗВО. Согласно справке Управления ДВО МО РФ N выслуга лет З.А.И. на действительной военной службе составляет в календарном исчислении 26 лет, в льготном исчислении 37 лет.
Из информации КГУП "Хабкрайинвентаризация", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что право собственности на объекты недвижимого имущества за истцами, право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> не зарегистрировано.
Из материалов следует, что З.А.И. обратился в ЗРУЖО с заявлением на предоставление ему служебного жилья в <адрес> на состав семьи из 4 человек, в связи с чем, с З.А.И. подписан договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты <адрес> с указанием членов семьи - супруги З.А.В., дочери З.М., сына З.А.А.
В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ З.А.И. снялся с регистрационного учета из кв. <адрес>.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.
Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Разрешая заявленный спор, суд установил, что спорное жилое помещение приобрело статус служебного до предоставления его З.А.И. и членам семьи.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Судом верно указано, что в данном случае, спорное жилое помещение включено в число служебных постановлением и.о. мэра г. Хабаровска, которое вынесено в пределах компетенции, предоставленной положениями ст. 101 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР. А отсутствие сведений о его правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не влечет прекращение статуса служебного жилья.
Довод апелляционной жалобы о том, что присвоение статуса служебного жилого помещения подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, не может быть принят во внимание.
Из системного анализа положений данного нормативного акта, а также принятой в соответствии с данным Положением Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ N 37 от 04.08.1998, следует, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, статистический учет и бухгалтерский учет. При этом основу государственного учета составляет технический учет, осуществляемый путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ). Официальный статистический учет жилищного фонда осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по статистике и его территориальными органами на основе обобщения форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом, представленных БТИ. Бухгалтерский учет жилищного фонда производится в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Таким образом, Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регулирует, в связи с этим ссылка истца на указанный нормативный акт в обоснование позиции о необходимости государственной регистрации жилого помещения в качестве служебного органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является необоснованной.
Положения Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997, не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного государственной регистрации данного статуса жилого помещения.
Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, действительно, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Вместе с тем, указанный нормативный акт принят после присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного, не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
Оценив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о признании права собственности на занимаемое жилое помещение удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось военнослужащему З.А.И. и членам его семьи в качестве служебного.
При этом судом также учтено, что З.А.И. воспользовался своим правом по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения службы в <адрес> на состав семьи 4 человека.
Судебная коллегия критически оценивает ксерокопии документов, предоставленных ответчиком З.А.И. в подтверждение доводов о расторжении договора найма служебного жилого помещения в отношении комнат <адрес>. Поскольку копии не заверены в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ. Отсутствует соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанное уполномоченным лицом. Судебной коллегии не предоставлены доказательства, подтверждающие полномочия заведующего общежитием составлять и подписывать акты приема-передачи жилого помещения от имени собственника объекта недвижимости.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя ответчика о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и не извещении представителя ответчика З.А.И. - Р. Поскольку о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик З.А.И. уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждено телеграммой (л.д. 96), а извещение о рассмотрении дела представителей лиц, участвующих в деле нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения суда в данной части.
Так как нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от исковых требований в части признания З.А.И. утратившим право пользования жилым помещением, в данной части решение суда подлежит отмене, а дело в указанной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года по иску З.А.В., З.М. к З.А.И., ФГКУ "Востокрегионжилье МО РФ", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании З.А.И. утратившим право пользования жилым помещением, в данной части производство по гражданскому делу прекратить, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов З.А.В., З.М., представителя ответчика З.А.И. - Р. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по тому же предмету и основанию к тому же ответчику.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
И.Г.МОРОЗ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7011/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7011/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.В. Волошиной, И.Г. Мороз
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.В., З.М. к З.А.И., ФГКУ "Востокрегионжилье МО РФ", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования, по апелляционным жалобам истцов З.А.В., З.М., представителя ответчика З.А.И. - Р. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года.
заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истцов З.А.В., З.М., представителя ответчика З.А.И. - Р., третьего лица З.А.А., представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Б., представителя Министерства обороны РФ К.Н., судебная коллегия
установила:
З.А.В., З.М. обратились в суд с иском к З.А.И., ФГКУ "Востокрегионжилье МО РФ", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования.
Обосновывая исковые требования указали, что З.А.И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: З.А.И., З.А.В. (супруга), З.М. (дочь), З.А.А. (сын) предоставлена кв. <адрес>. Согласно постановлению мэра г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира включена в число служебного фонда ДВО. Выслуга лет военной службы З.А.И. в календарном исчислении составляет более 28 лет, первый контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в данной квартире, несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, иного жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали. В октябре 2010 года в связи с переводом на новое место службы З.А.И. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в <адрес> и приобрел право на другие жилые помещения - комнаты <адрес>. Брачные отношения между З.А.В. и З.А.И. прекращены. Распоряжением Правительства РФ от 19.09.2009 г. N 1330-р закрытый военный городок N исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ. Просили суд признать З.А.И. утратившим с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, признать право собственности на данное жилое помещение в равных долях.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен З.А.А.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска 15 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований З.А.В., З.М. отказано.
В апелляционной жалобе истцы З.А.В., З.М. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что решение суда от 22.01.2013 г., которым отказано в иске об изменении договора найма спорного жилого помещения и установленные судом обстоятельства не имеют преюдициального значения для данного спора. Спорное жилое помещение не приобрело статуса служебного. В данном случае истцы, как члены семьи военнослужащего, выехавшего к постоянному месту службы в <адрес>, из спорного помещения не выезжали, семейные отношения к моменту выезда ответчика фактически были прекращены. В рамках данного дела никто требований к истцам, ответчику об освобождении спорного жилого помещения не заявлял. Полагают не основанным на законе вывод суда о том, что истцы, как получившие право на вселение в служебное жилое помещение вместе с ответчиком по новому месту службы последнего, не имеют право требовать сохранения за ними права на спорное жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика З.А.И. - Р. просит решение суда отменить в части отказа в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением, принять признание иска ответчиком З.А.И. и вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтено, что к моменту снятия с регистрационного учета истица З.А.В. супругой ответчика не являлась, как и раздельно проживающая с ответчиком его совершеннолетняя дочь также не является членом его семьи. Представленное истцами решение суда свидетельствует только о том, что З.А.И., не оспаривая прав З.А.В. и З.М. на жилое помещение, просил закрепить за ним одну из комнат, с тем, чтобы сдать ее жилищным органам по месту предыдущей службы.
В возражениях на апелляционную жалобу истцов представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В суд апелляционной инстанции от истцов З.А.В., З.М. поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания З.А.И. утратившим право пользования жилым помещением. В заявлении указано, что истцам понятно содержание статьи 221 ГПК РФ, регламентирующее последствия отказа от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истцов от иска в части не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судебная коллегия полагает возможным прекратить производство по делу в части исковых требований о признании З.А.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Истцы З.А.В., З.М., третье лицо З.А.А. в суде апелляционной инстанции полагали решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поддержали отказ от исковых требований о признании З.А.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель ответчика З.А.И. Р. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала, что на момент предоставления спорного жилого помещения истцы имели право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение не является служебным. З.А.И. расторгнут договор специализированного найма в отношении жилого помещения в <адрес>.
Представители ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Б., Министерства обороны РФ К.Н. в суде апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ З.А.И., проходящему службу в в/ч N была предоставлена служебная 3-х комнатная квартира <адрес> на состав семьи из 4 человек, включая супругу З.А.В., сына З.А.А., дочь З.М. Согласно лицевому счету, поквартирной карточке в указанной квартире истцы зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мэра г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с <адрес> включены в число служебного жилищного фонда Дальневосточного военного округа.
Согласно выписке из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ З.А.И. назначен на воинскую должность <данные изъяты>, является приступившим с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению служебных обязанностей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ З.А.И. проходит военную службу в организационно-мобилизационном управлении штаба ЗВО. Согласно справке Управления ДВО МО РФ N выслуга лет З.А.И. на действительной военной службе составляет в календарном исчислении 26 лет, в льготном исчислении 37 лет.
Из информации КГУП "Хабкрайинвентаризация", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что право собственности на объекты недвижимого имущества за истцами, право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> не зарегистрировано.
Из материалов следует, что З.А.И. обратился в ЗРУЖО с заявлением на предоставление ему служебного жилья в <адрес> на состав семьи из 4 человек, в связи с чем, с З.А.И. подписан договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты <адрес> с указанием членов семьи - супруги З.А.В., дочери З.М., сына З.А.А.
В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ З.А.И. снялся с регистрационного учета из кв. <адрес>.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.
Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Разрешая заявленный спор, суд установил, что спорное жилое помещение приобрело статус служебного до предоставления его З.А.И. и членам семьи.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Судом верно указано, что в данном случае, спорное жилое помещение включено в число служебных постановлением и.о. мэра г. Хабаровска, которое вынесено в пределах компетенции, предоставленной положениями ст. 101 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР. А отсутствие сведений о его правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не влечет прекращение статуса служебного жилья.
Довод апелляционной жалобы о том, что присвоение статуса служебного жилого помещения подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, не может быть принят во внимание.
Из системного анализа положений данного нормативного акта, а также принятой в соответствии с данным Положением Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ N 37 от 04.08.1998, следует, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, статистический учет и бухгалтерский учет. При этом основу государственного учета составляет технический учет, осуществляемый путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ). Официальный статистический учет жилищного фонда осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по статистике и его территориальными органами на основе обобщения форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом, представленных БТИ. Бухгалтерский учет жилищного фонда производится в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Таким образом, Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регулирует, в связи с этим ссылка истца на указанный нормативный акт в обоснование позиции о необходимости государственной регистрации жилого помещения в качестве служебного органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является необоснованной.
Положения Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997, не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного государственной регистрации данного статуса жилого помещения.
Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, действительно, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Вместе с тем, указанный нормативный акт принят после присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного, не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
Оценив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о признании права собственности на занимаемое жилое помещение удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось военнослужащему З.А.И. и членам его семьи в качестве служебного.
При этом судом также учтено, что З.А.И. воспользовался своим правом по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения службы в <адрес> на состав семьи 4 человека.
Судебная коллегия критически оценивает ксерокопии документов, предоставленных ответчиком З.А.И. в подтверждение доводов о расторжении договора найма служебного жилого помещения в отношении комнат <адрес>. Поскольку копии не заверены в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ. Отсутствует соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанное уполномоченным лицом. Судебной коллегии не предоставлены доказательства, подтверждающие полномочия заведующего общежитием составлять и подписывать акты приема-передачи жилого помещения от имени собственника объекта недвижимости.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя ответчика о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и не извещении представителя ответчика З.А.И. - Р. Поскольку о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик З.А.И. уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждено телеграммой (л.д. 96), а извещение о рассмотрении дела представителей лиц, участвующих в деле нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения суда в данной части.
Так как нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от исковых требований в части признания З.А.И. утратившим право пользования жилым помещением, в данной части решение суда подлежит отмене, а дело в указанной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года по иску З.А.В., З.М. к З.А.И., ФГКУ "Востокрегионжилье МО РФ", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании З.А.И. утратившим право пользования жилым помещением, в данной части производство по гражданскому делу прекратить, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов З.А.В., З.М., представителя ответчика З.А.И. - Р. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по тому же предмету и основанию к тому же ответчику.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
И.Г.МОРОЗ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)