Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что на собрании не присутствовали, так как не были должным образом уведомлены о его проведении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А., Ч.А., Ч.И., К.В.Р., Г.И., Г.И., действующего в интересах В., и по апелляционной жалобе К.Д. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.И., В., К.В.В., Ч.А., Ч.И., Ч.Р., С.А., К.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью ДС "Эксплуатация", Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" о признании незаконными проведение внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года, признании незаконным решения заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года, - отказать.
установила:
Истцы Г.И., В., К.В.В., Ч.А., Ч.И., Ч.Р., С.А., К.Д. обратились в суд с иском к ответчикам ООО ДС "Эксплуатация", ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" о признании незаконными проведение внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***** года, признании незаконным решения заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***** года, указав, что ***** года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, на котором истцы не присутствовали по причине не уведомления о его проведении должным образом.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция г. Москвы (том 7, л.д. 126 - 131).
Истцы Ч.А., К.В.В., С.А., представитель истца Г.И. - Г.В., представитель истца К.Д. - А., представитель истца В. - Г.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков ООО "Расчетный организационный совет "ЕвроИнвест", ООО "ДС Эксплуатация" - Р. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Истцы Г.И., В., Ч.И., Ч.Р., К.Д., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы, в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят С.А., Ч.А., Ч.И., К.В.Р., Г.И., Г.И., действующий в интересах В., К.Д. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание апелляционной инстанции истцы Г.И., В., К.В.В., Ч.И., К.Д. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов С.А., Ч.А., представителя истцов Г.И. и Г.И. о доверенности Г.В., представителя истца Ч.И. по ордеру К.С., представителя ответчика ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности Р., представителя ответчика ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Г.И. является собственником жилого помещения общей площадью 76,6 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 41).
В. является собственником жилого помещения общей площадью 94,3 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 36).
К.В.В. является собственником жилого помещения общей площадью 191,1 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 38).
Ч.А. является собственником жилого помещения общей площадью 98,7 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 40).
Ч.Р. является собственником жилого помещения общей площадью 144,1 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 34).
Ч.И. является собственником жилого помещения общей площадью 77,1 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 37).
С.А. является собственником жилого помещения общей площадью 132,3 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 35).
К.Д. является собственником жилого помещения общей площадью 105,5 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 39).
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования по адресу: г. *****, ул. *****, д. ***** от ***** года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 28 - 31).
На повестке дня данного собрания стояли вопросы:
- 1. Выбор Председателя и Секретаря собрания;
- 2. Утверждение счетной комиссии;
- 3. Выбор способа управления (управление управляющей организацией);
- 4. Выбор управляющей организации;
- 5. Согласование условий договора на управление многоквартирным домом;
- 6. Утверждение стоимости обслуживания помещений в многоквартирном доме;
- 7. Выбор Совета многоквартирного дома;
- 8. Выбор Председателя Совета многоквартирного дома;
- 9. Использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- 10. Формирование и оформление на основании ст. 36 ЖК РФ земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;
- 11. Выбор уполномоченного лица на подачу документов для формирования и оформления земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;
- 12. Определение места хранения бланков решений и протокола результатов голосования;
- 13. Оповещение собственников помещений о результатах проведения общего собрания.
При этом, по первому вопросу по результатам голосования "за" - 64,78%, "против" - 3,52%, "воздержались" - 31,70%, принято решение об избрании председателя и секретаря собрания: председатель собрания - С.Е., секретарь собрания - Б.О.
По второму вопросу об утверждении счетной комиссии, по результатам голосования "за" - 64,19%, "против" - 3,78%, "воздержались" - 32,03%, принято решение об избрании счетной комиссии в составе трех человек: Б.К., Б.О., П.В.
По третьему вопросу о выборе способа управления (управление управляющей организацией), по результатам голосования "за" - 68,74%, "против" - 3,74%, "воздержались" - 27,53%, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом Управляющей организацией.
По четвертому вопросу о выборе управляющей организации, по результатам голосования "за" - 66,43%, "против" - 5,73%, "воздержались" - 27,84%, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "ДС Эксплуатация".
По пятому вопросу о согласовании условий договора управления многоквартирным домом, по результатам голосования "за" - 65,60%, "против" - 6,80%, "воздержались" - 27,60%, принято решение о согласовании условий договора управления многоквартирным домом с Управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация".
По шестому вопросу об утверждении стоимости обслуживания помещений в многоквартирном доме, по результатам голосования "за" - 59,02%, "против" - 10,18%, "воздержались" - 30,79%, принято решение об утверждении стоимости обслуживания и размера платы за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме: текущее обслуживание многоквартирного дома и прилегающей территории - 70,1 руб./м2, коммунальные услуги рассчитываются отдельно в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы.
По седьмому вопросу об избрании Совета многоквартирного дома, по результатам голосования "за" - 61,29%, "против" - 4,68%, "воздержались" - 34,03%, принято решение об избрании Совета многоквартирного дома в следующем составе: Б.К., Б.О., М., П.Г., П.В., Х.
По восьмому вопросу избрания Председателя Совета многоквартирного дома, по результатам голосования "за" - 61,17%, "против" - 5,32%, "воздержались" - 33,52%, принято решение об избрании Председателем Совета многоквартирного дома Б.А.
По девятому вопросу использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам голосования "за" - 67,66%, "против" - 4,53%, "воздержались" - 27,81%, принято решение использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договоров аренды и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования и материалов в целях оптимизации расходов на эксплуатацию.
По десятому вопросу формирования и оформления земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, по результатам голосования "за" - 71,07%, "против" - 2,89%, "воздержались" - 26,04%, принято решение сформировать и оформить на основании ст. 36 ЖК РФ земельный участок в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****.
По одиннадцатому вопросу выбора уполномоченного лица на подачу документов для формирования земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, по результатам голосования "за" - 66,75%, "против" - 3,43%, "воздержались" - 29,83%, принято решение о выборе в качестве уполномоченного лица Б.А. на подачу документов для формирования и оформления земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****.
По двенадцатому вопросу определения места хранения бланков решений собственников и протокола результатов голосования, по результатам голосования "за" - 75,42%, "против" - 1,01%, "воздержались" - 23,56%, принято решение об определении места хранения бланков решений собственников и протокола результатов голосования по следующему адресу: <...>.
По тринадцатому вопросу оповещения собственников помещений о результатах проведения общего собрания, по результатам голосования "за" - 76,28%, "против" - 0,55%, "воздержались" - 23,17%, принято решение произвести оповещение собственников помещений о результатах проведения общего собрания путем размещения объявления на информационных стендах в подъездах дома.
В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года указано, что в многоквартирном доме имеются 1 818 собственников, владеющих 153 468,9 кв. м всех жилых и нежилых помещений, которые составляют 100% голосов. Поступили решения от 500 собственников, владеющих 78 881,6 кв. м жилых и нежилых помещений, которые составляют 51,40% голосов от количества все собственников помещений в многоквартирном доме. Голосование проводилось путем передачи решений собственников помещений в многоквартирном доме по указанным в повестке дня вопросам в место и время, указанные в сообщении о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования.
Результаты голосования собственников на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года подтверждаются протоколом счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25 октября 2013 года (том 1, л.д. 32 - 33).
Истцы в обоснование своих требований указывают, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года не было кворума, поскольку, большинство, лиц, участвующих в голосовании, на момент проведения собрания не оформили право собственности на помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, а владели помещениями на иных основаниях - акты приема-передачи, договоры инвестирования, следовательно, указанные лица, не имели права голоса на указанном собрании, кроме того, истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме, не были персонально извещены о проведении общего собрания 25 октября 2013 года.
Не соглашаясь с требованиями истцов, представители ответчиков в обоснование своих возражений указали, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года, являются действительными, собрание являлось правомочным, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года не было принято каких-либо решений, которые могли бы повлечь причинение убытков истцам, какие-либо права истцов принятыми решениями на общем собрании нарушены не были, истцы были своевременно, в установленный законом срок, извещены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года, в связи с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года не имеется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, при наличии необходимого кворума, с соблюдением процедуры голосования и подсчета голосов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 25 октября 2013 года, приняты в соответствии с законом, оснований для признания недействительными вышеназванных решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме у суда не имеется по следующим основаниям.
Как усматривается из ответа на запрос суда из ГУП города Москвы Московского городское бюро технической инвентаризации, площадь жилого строения, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, составляет 121 367 кв. м (жилые помещения - 87 560,3 кв. м, нежилые помещения - 33806,7 кв. м) (том 8, л.д. 5 - 6).
Во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принимали 500 лиц, при общем количестве собственников (будущих собственников) помещений 1 818. Общая площадь лиц, голосовавших на данном собрании, составила 77 301,82 кв. м, при этом, общая площадь, принадлежащая собственникам (будущим собственникам), составляет 121 367 кв. м, то есть, процент присутствия по занимаемым площадям составил 63,69% (77 301,82 x 100% : 121 367 кв. м), что составляет более 50% голосов от общего числа собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме, и соответствует нормам действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиками решениями собственников помещений на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования (т. 2, л.д. 6 - 250, т. 3, л.д. 1 - 257).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшееся 25 октября 2013 года является правомочным, поскольку на нем присутствовали собственники (будущие собственники) помещений в многоквартирном доме, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа собственников (будущих собственников) помещений; ответчиком был соблюден установленный ст. 146 ЖК РФ порядок уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений от 24 мая 2013 года, чеками; принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года решения не нарушают каких-либо прав и интересов истцов, истцами не представлено каких-либо доказательств того, что данные решения повлекли за собой причинение им убытков. Голосование истцов, не принимавших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года, и обладающими на праве собственности соответственно 76,6 кв. м квартиры N *****, 94,3 кв. м квартиры N *****, 191,1 кв. м N *****, 98,7 кв. м квартиры N *****, 144,1 кв. м квартиры N *****, 77,1 кв. м квартиры N *****, 132,3 кв. м квартиры N *****, 105,5 кв. м квартиры N *****, расположенных в доме ***** по ул. ***** в г. *****, не могли повлиять на результаты голосования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы истцов о том, что судом неправильно рассчитана общая площадь многоквартирного дома, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку из представленных суду документов усматривается, что собственниками многоквартирного дома являются 1818 человек, владеющих 153 468,9 кв. м всех жилых и нежилых помещений; при этом в экспликации на жилые и нежилые помещения обозначены помещения, не входящие в общую площадь, которые не учитывались при определении площади, учитываемой при подсчете итогов голосования в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений, указанная в протоколе, соответствует сумме площадей жилых помещений (120 473,7 кв. м на основании данных ЕГРП) и нежилых помещений (32 971,3 кв. м - учреждения, торговые площади, автомойка, кладовые, машино-места).
В соответствии с п. 3, п. 14 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что правом голосования на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме обладают только собственники помещений, также не является основанием к отмене судебного решения. Как было установлено судом первой инстанции, в голосовании принимали участие граждане, которые заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома, оплатили стоимость приобретаемой квартиры, получили жилое помещение после ввода дома в эксплантацию на основании передаточного акта. Причины, по которые право жильцов дома не было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество, не связаны с оспариванием прав проживающих в доме N 42 на приобретенные ими квартиры, а обусловлено задержкой в оформлении необходимой документации застройщиком. При таких данных лица, которые фактически пользуются принадлежащими им квартирами, не могут быть лишены возможности принимать решение о способе управления дома, в котором они проживают. При этом истцами не приведены сведения о том, что право граждан, которые принимали участие в оспариваемом голосовании, было оспорено, они лишены владения жилыми помещениями или изменили свою позицию по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод истцов о необходимости проведения конкурса по отбору управляющей организации, для участия в котором орган местного самоуправления предлагает государственное учреждение на безальтернативной основе со ссылкой на п. 4 ст. 161 ЖК РФ, поскольку с учетом позиции истцов о невозможности лиц, фактически получивших оплаченные ими квартиры в доме для владения и пользования, участвовать в решении вопроса о выбора способа управления, орган местного самоуправления не вправе принимать решение об организации конкурса, так как до регистрации права собственности жители дома не имеют возможности провести общее собрание, следовательно, его не проведение не связано с бездействием граждан.
Довод апелляционной жалобы о том, что до проведения заочного голосования собрание в форме совместного присутствия не было организовано, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку общее собрание собственников было назначено на 07 мая 2013 г., однако не состоялось по причине неявки собственников для его участия.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.А., Ч.А., Ч.И., К.В.Р., Г.И., Г.И., действующего в интересах В., К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11285/2015
Требование: О признании незаконными проведения внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что на собрании не присутствовали, так как не были должным образом уведомлены о его проведении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-11285/2015
Судья Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А., Ч.А., Ч.И., К.В.Р., Г.И., Г.И., действующего в интересах В., и по апелляционной жалобе К.Д. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.И., В., К.В.В., Ч.А., Ч.И., Ч.Р., С.А., К.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью ДС "Эксплуатация", Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" о признании незаконными проведение внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года, признании незаконным решения заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года, - отказать.
установила:
Истцы Г.И., В., К.В.В., Ч.А., Ч.И., Ч.Р., С.А., К.Д. обратились в суд с иском к ответчикам ООО ДС "Эксплуатация", ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" о признании незаконными проведение внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***** года, признании незаконным решения заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***** года, указав, что ***** года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, на котором истцы не присутствовали по причине не уведомления о его проведении должным образом.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция г. Москвы (том 7, л.д. 126 - 131).
Истцы Ч.А., К.В.В., С.А., представитель истца Г.И. - Г.В., представитель истца К.Д. - А., представитель истца В. - Г.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков ООО "Расчетный организационный совет "ЕвроИнвест", ООО "ДС Эксплуатация" - Р. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Истцы Г.И., В., Ч.И., Ч.Р., К.Д., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы, в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят С.А., Ч.А., Ч.И., К.В.Р., Г.И., Г.И., действующий в интересах В., К.Д. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание апелляционной инстанции истцы Г.И., В., К.В.В., Ч.И., К.Д. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов С.А., Ч.А., представителя истцов Г.И. и Г.И. о доверенности Г.В., представителя истца Ч.И. по ордеру К.С., представителя ответчика ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности Р., представителя ответчика ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Г.И. является собственником жилого помещения общей площадью 76,6 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 41).
В. является собственником жилого помещения общей площадью 94,3 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 36).
К.В.В. является собственником жилого помещения общей площадью 191,1 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 38).
Ч.А. является собственником жилого помещения общей площадью 98,7 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 40).
Ч.Р. является собственником жилого помещения общей площадью 144,1 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 34).
Ч.И. является собственником жилого помещения общей площадью 77,1 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 37).
С.А. является собственником жилого помещения общей площадью 132,3 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 35).
К.Д. является собственником жилого помещения общей площадью 105,5 кв. м, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (том 1, л.д. 39).
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования по адресу: г. *****, ул. *****, д. ***** от ***** года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 28 - 31).
На повестке дня данного собрания стояли вопросы:
- 1. Выбор Председателя и Секретаря собрания;
- 2. Утверждение счетной комиссии;
- 3. Выбор способа управления (управление управляющей организацией);
- 4. Выбор управляющей организации;
- 5. Согласование условий договора на управление многоквартирным домом;
- 6. Утверждение стоимости обслуживания помещений в многоквартирном доме;
- 7. Выбор Совета многоквартирного дома;
- 8. Выбор Председателя Совета многоквартирного дома;
- 9. Использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- 10. Формирование и оформление на основании ст. 36 ЖК РФ земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;
- 11. Выбор уполномоченного лица на подачу документов для формирования и оформления земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;
- 12. Определение места хранения бланков решений и протокола результатов голосования;
- 13. Оповещение собственников помещений о результатах проведения общего собрания.
При этом, по первому вопросу по результатам голосования "за" - 64,78%, "против" - 3,52%, "воздержались" - 31,70%, принято решение об избрании председателя и секретаря собрания: председатель собрания - С.Е., секретарь собрания - Б.О.
По второму вопросу об утверждении счетной комиссии, по результатам голосования "за" - 64,19%, "против" - 3,78%, "воздержались" - 32,03%, принято решение об избрании счетной комиссии в составе трех человек: Б.К., Б.О., П.В.
По третьему вопросу о выборе способа управления (управление управляющей организацией), по результатам голосования "за" - 68,74%, "против" - 3,74%, "воздержались" - 27,53%, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом Управляющей организацией.
По четвертому вопросу о выборе управляющей организации, по результатам голосования "за" - 66,43%, "против" - 5,73%, "воздержались" - 27,84%, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "ДС Эксплуатация".
По пятому вопросу о согласовании условий договора управления многоквартирным домом, по результатам голосования "за" - 65,60%, "против" - 6,80%, "воздержались" - 27,60%, принято решение о согласовании условий договора управления многоквартирным домом с Управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация".
По шестому вопросу об утверждении стоимости обслуживания помещений в многоквартирном доме, по результатам голосования "за" - 59,02%, "против" - 10,18%, "воздержались" - 30,79%, принято решение об утверждении стоимости обслуживания и размера платы за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме: текущее обслуживание многоквартирного дома и прилегающей территории - 70,1 руб./м2, коммунальные услуги рассчитываются отдельно в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы.
По седьмому вопросу об избрании Совета многоквартирного дома, по результатам голосования "за" - 61,29%, "против" - 4,68%, "воздержались" - 34,03%, принято решение об избрании Совета многоквартирного дома в следующем составе: Б.К., Б.О., М., П.Г., П.В., Х.
По восьмому вопросу избрания Председателя Совета многоквартирного дома, по результатам голосования "за" - 61,17%, "против" - 5,32%, "воздержались" - 33,52%, принято решение об избрании Председателем Совета многоквартирного дома Б.А.
По девятому вопросу использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам голосования "за" - 67,66%, "против" - 4,53%, "воздержались" - 27,81%, принято решение использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договоров аренды и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования и материалов в целях оптимизации расходов на эксплуатацию.
По десятому вопросу формирования и оформления земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, по результатам голосования "за" - 71,07%, "против" - 2,89%, "воздержались" - 26,04%, принято решение сформировать и оформить на основании ст. 36 ЖК РФ земельный участок в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****.
По одиннадцатому вопросу выбора уполномоченного лица на подачу документов для формирования земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, по результатам голосования "за" - 66,75%, "против" - 3,43%, "воздержались" - 29,83%, принято решение о выборе в качестве уполномоченного лица Б.А. на подачу документов для формирования и оформления земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****.
По двенадцатому вопросу определения места хранения бланков решений собственников и протокола результатов голосования, по результатам голосования "за" - 75,42%, "против" - 1,01%, "воздержались" - 23,56%, принято решение об определении места хранения бланков решений собственников и протокола результатов голосования по следующему адресу: <...>.
По тринадцатому вопросу оповещения собственников помещений о результатах проведения общего собрания, по результатам голосования "за" - 76,28%, "против" - 0,55%, "воздержались" - 23,17%, принято решение произвести оповещение собственников помещений о результатах проведения общего собрания путем размещения объявления на информационных стендах в подъездах дома.
В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года указано, что в многоквартирном доме имеются 1 818 собственников, владеющих 153 468,9 кв. м всех жилых и нежилых помещений, которые составляют 100% голосов. Поступили решения от 500 собственников, владеющих 78 881,6 кв. м жилых и нежилых помещений, которые составляют 51,40% голосов от количества все собственников помещений в многоквартирном доме. Голосование проводилось путем передачи решений собственников помещений в многоквартирном доме по указанным в повестке дня вопросам в место и время, указанные в сообщении о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования.
Результаты голосования собственников на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года подтверждаются протоколом счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25 октября 2013 года (том 1, л.д. 32 - 33).
Истцы в обоснование своих требований указывают, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года не было кворума, поскольку, большинство, лиц, участвующих в голосовании, на момент проведения собрания не оформили право собственности на помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, а владели помещениями на иных основаниях - акты приема-передачи, договоры инвестирования, следовательно, указанные лица, не имели права голоса на указанном собрании, кроме того, истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме, не были персонально извещены о проведении общего собрания 25 октября 2013 года.
Не соглашаясь с требованиями истцов, представители ответчиков в обоснование своих возражений указали, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года, являются действительными, собрание являлось правомочным, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года не было принято каких-либо решений, которые могли бы повлечь причинение убытков истцам, какие-либо права истцов принятыми решениями на общем собрании нарушены не были, истцы были своевременно, в установленный законом срок, извещены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года, в связи с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года не имеется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, при наличии необходимого кворума, с соблюдением процедуры голосования и подсчета голосов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 25 октября 2013 года, приняты в соответствии с законом, оснований для признания недействительными вышеназванных решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме у суда не имеется по следующим основаниям.
Как усматривается из ответа на запрос суда из ГУП города Москвы Московского городское бюро технической инвентаризации, площадь жилого строения, расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, составляет 121 367 кв. м (жилые помещения - 87 560,3 кв. м, нежилые помещения - 33806,7 кв. м) (том 8, л.д. 5 - 6).
Во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принимали 500 лиц, при общем количестве собственников (будущих собственников) помещений 1 818. Общая площадь лиц, голосовавших на данном собрании, составила 77 301,82 кв. м, при этом, общая площадь, принадлежащая собственникам (будущим собственникам), составляет 121 367 кв. м, то есть, процент присутствия по занимаемым площадям составил 63,69% (77 301,82 x 100% : 121 367 кв. м), что составляет более 50% голосов от общего числа собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме, и соответствует нормам действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиками решениями собственников помещений на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования (т. 2, л.д. 6 - 250, т. 3, л.д. 1 - 257).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшееся 25 октября 2013 года является правомочным, поскольку на нем присутствовали собственники (будущие собственники) помещений в многоквартирном доме, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа собственников (будущих собственников) помещений; ответчиком был соблюден установленный ст. 146 ЖК РФ порядок уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений от 24 мая 2013 года, чеками; принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года решения не нарушают каких-либо прав и интересов истцов, истцами не представлено каких-либо доказательств того, что данные решения повлекли за собой причинение им убытков. Голосование истцов, не принимавших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 25 октября 2013 года, и обладающими на праве собственности соответственно 76,6 кв. м квартиры N *****, 94,3 кв. м квартиры N *****, 191,1 кв. м N *****, 98,7 кв. м квартиры N *****, 144,1 кв. м квартиры N *****, 77,1 кв. м квартиры N *****, 132,3 кв. м квартиры N *****, 105,5 кв. м квартиры N *****, расположенных в доме ***** по ул. ***** в г. *****, не могли повлиять на результаты голосования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы истцов о том, что судом неправильно рассчитана общая площадь многоквартирного дома, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку из представленных суду документов усматривается, что собственниками многоквартирного дома являются 1818 человек, владеющих 153 468,9 кв. м всех жилых и нежилых помещений; при этом в экспликации на жилые и нежилые помещения обозначены помещения, не входящие в общую площадь, которые не учитывались при определении площади, учитываемой при подсчете итогов голосования в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений, указанная в протоколе, соответствует сумме площадей жилых помещений (120 473,7 кв. м на основании данных ЕГРП) и нежилых помещений (32 971,3 кв. м - учреждения, торговые площади, автомойка, кладовые, машино-места).
В соответствии с п. 3, п. 14 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что правом голосования на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме обладают только собственники помещений, также не является основанием к отмене судебного решения. Как было установлено судом первой инстанции, в голосовании принимали участие граждане, которые заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома, оплатили стоимость приобретаемой квартиры, получили жилое помещение после ввода дома в эксплантацию на основании передаточного акта. Причины, по которые право жильцов дома не было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество, не связаны с оспариванием прав проживающих в доме N 42 на приобретенные ими квартиры, а обусловлено задержкой в оформлении необходимой документации застройщиком. При таких данных лица, которые фактически пользуются принадлежащими им квартирами, не могут быть лишены возможности принимать решение о способе управления дома, в котором они проживают. При этом истцами не приведены сведения о том, что право граждан, которые принимали участие в оспариваемом голосовании, было оспорено, они лишены владения жилыми помещениями или изменили свою позицию по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод истцов о необходимости проведения конкурса по отбору управляющей организации, для участия в котором орган местного самоуправления предлагает государственное учреждение на безальтернативной основе со ссылкой на п. 4 ст. 161 ЖК РФ, поскольку с учетом позиции истцов о невозможности лиц, фактически получивших оплаченные ими квартиры в доме для владения и пользования, участвовать в решении вопроса о выбора способа управления, орган местного самоуправления не вправе принимать решение об организации конкурса, так как до регистрации права собственности жители дома не имеют возможности провести общее собрание, следовательно, его не проведение не связано с бездействием граждан.
Довод апелляционной жалобы о том, что до проведения заочного голосования собрание в форме совместного присутствия не было организовано, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку общее собрание собственников было назначено на 07 мая 2013 г., однако не состоялось по причине неявки собственников для его участия.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.А., Ч.А., Ч.И., К.В.Р., Г.И., Г.И., действующего в интересах В., К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)