Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик после расторжения брака в спорной квартире не проживает, его вещей не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш.С. и его представителя К.Г. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
- признать Ш.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;
- решение является основанием для снятия Ш.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу;
- взыскать с Ш.С. в пользу Ш.В. расходы по оплате коммунальных услуг, жилья в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;
- отказать в удовлетворении встречного иска Ш.С. к Ш.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Указала, что <дата> между Ш.С. и ЖРЭУ - N был заключен договор о найме квартиры по адресу: <адрес>. В квартире помимо Ш.С. были зарегистрированы Ш.В. и ФИО15. В дальнейшем отношения между истцом и Ш.С. ухудшились, дальнейшая супружеская жизнь стала невозможной, в <дата> г. ответчик переехал жить к другой женщине по адресу: <адрес>. С этого времени Ш.С. не проживает в спорной квартире, его вещей там не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит. За период с <дата> за горячее и холодной водоснабжение, водоотведение на квартиру <адрес> начислено <данные изъяты>. С учетом уточнений Ш.В. просила суд признать Ш.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг, жилья в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
Ш.С. подал в суд встречное исковое заявление к Ш.В. о вселении. Указал, что он является нанимателем спорной квартиры. К <дата> г. между супругами Ш-выми сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения, Ш.В. выгоняла его из дома, не давала жить в квартире, сменила замки на входной двери. В связи с конфликтными отношениями с Ш.В. Ш.С. был вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения путем передачи наличных денежных средств через свою дочь, которая также является членом семьи нанимателя жилого помещения. От жилищных прав на спорную квартиру он не отказывался, его непроживание в спорном жилом помещении обусловлено наличием неприязненных отношений с Ш.В., имеются препятствия в пользовании жилым помещением. Его отсутствие в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер. В связи с этим Ш.С. просил суд вселить его в квартиру <адрес>, возложить на Ш.В. обязанности не чинить Ш.С. препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ему ключи от жилого помещения.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска, отказе в удовлетворении встречного иска.
С решением суда не согласился Ш.С. и его представитель К.Г., в апелляционной жалобе просят его отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречного иска, отказе в удовлетворении иска Ш.В. Указали на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ш.С. от жилищных прав на спорную квартиру не отказывался, его непроживание в данном жилом помещении являлось вынужденным, обусловлено наличием конфликтных отношений с бывшей супругой, наличием препятствий в пользовании жилым помещением. Суду не представлено истцом достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик выехал на новое место жительства и не нуждается в спорной жилой площади, а также того, что он приобрел в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением.
В возражениях на жалобу Ш.В. и ее представитель П. просят оставить решение суда без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения Ш.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с <дата> г. Ш.С., его бывшая супруга Ш.В., их совместная дочь ФИО16, сын Ш.В. ФИО15.
Ш.С. и Ш.В. состояли в браке с <дата>. Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что Ш.С. выехал из указанной квартиры на другое место жительства в связи с разводом с женой. В заявлении от <дата> о расторжении брака Ш.С. указывал, что уже 4 года сожительствует с другой женщиной, брачные отношения с Ш.В. прекращены, совместное хозяйство они не ведут.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, при верном применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Ш.С. в <дата> г. выехал из спорной квартиры в другое место жительства, его вещей в квартире нет, он не проживает там более 14 лет, участие в содержании жилого помещения не принимает, фактически отказался от права пользования данным жилым помещением.
Достоверных доказательств, указывающих на вынужденный характер выезда Ш.С. из спорной квартиры, в дело не представлено. В органы полиции с заявлениями о конфликтах, скандалах с бывшей супругой, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением Ш.С. не обращался. Доводы ответчика о том, что бывшая супруга сменила замки в дверях квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном порядке иски о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением до подачи настоящего иска Ш.В. ранее Ш.С. не подавал. В судебном заседании Ш.С. пояснил, что сохранение регистрации в квартире необходимо ему для участия в приватизации. О том, каким образом он намерен пользоваться квартирой в настоящее время в то время, как у обоих Ш-вых образовались другие семейные отношения, Ш.С. пояснить не смог.
Доказательств исполнения Ш.С. обязанностей по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение в деле не имеется. В принудительном порядке с Ш.С. также не производилось взыскание данных денежных средств в связи с отсутствием имущества у должника, плата за наем взыскивалась с других солидарных должников: Ш.В., ФИО16, ФИО15.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Ш.С. утратил право пользования спорным жилым помещением. Решением суда обоснованно удовлетворены исковые требования Ш.В.: ответчик признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска Ш.С. отказано.
Судом достаточно полно исследованы все доказательства по делу, оценены показания свидетелей, о которых заявляли обе стороны, в совокупности с другими доказательствами по делу. Правовых оснований для переоценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы Ш.С. и его представителя К.Г. по существу повторяют их позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С. и его представителя К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1534
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик после расторжения брака в спорной квартире не проживает, его вещей не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1534
Судья: Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш.С. и его представителя К.Г. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
- признать Ш.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;
- решение является основанием для снятия Ш.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу;
- взыскать с Ш.С. в пользу Ш.В. расходы по оплате коммунальных услуг, жилья в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;
- отказать в удовлетворении встречного иска Ш.С. к Ш.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Указала, что <дата> между Ш.С. и ЖРЭУ - N был заключен договор о найме квартиры по адресу: <адрес>. В квартире помимо Ш.С. были зарегистрированы Ш.В. и ФИО15. В дальнейшем отношения между истцом и Ш.С. ухудшились, дальнейшая супружеская жизнь стала невозможной, в <дата> г. ответчик переехал жить к другой женщине по адресу: <адрес>. С этого времени Ш.С. не проживает в спорной квартире, его вещей там не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит. За период с <дата> за горячее и холодной водоснабжение, водоотведение на квартиру <адрес> начислено <данные изъяты>. С учетом уточнений Ш.В. просила суд признать Ш.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг, жилья в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
Ш.С. подал в суд встречное исковое заявление к Ш.В. о вселении. Указал, что он является нанимателем спорной квартиры. К <дата> г. между супругами Ш-выми сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения, Ш.В. выгоняла его из дома, не давала жить в квартире, сменила замки на входной двери. В связи с конфликтными отношениями с Ш.В. Ш.С. был вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения путем передачи наличных денежных средств через свою дочь, которая также является членом семьи нанимателя жилого помещения. От жилищных прав на спорную квартиру он не отказывался, его непроживание в спорном жилом помещении обусловлено наличием неприязненных отношений с Ш.В., имеются препятствия в пользовании жилым помещением. Его отсутствие в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер. В связи с этим Ш.С. просил суд вселить его в квартиру <адрес>, возложить на Ш.В. обязанности не чинить Ш.С. препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ему ключи от жилого помещения.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска, отказе в удовлетворении встречного иска.
С решением суда не согласился Ш.С. и его представитель К.Г., в апелляционной жалобе просят его отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречного иска, отказе в удовлетворении иска Ш.В. Указали на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ш.С. от жилищных прав на спорную квартиру не отказывался, его непроживание в данном жилом помещении являлось вынужденным, обусловлено наличием конфликтных отношений с бывшей супругой, наличием препятствий в пользовании жилым помещением. Суду не представлено истцом достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик выехал на новое место жительства и не нуждается в спорной жилой площади, а также того, что он приобрел в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением.
В возражениях на жалобу Ш.В. и ее представитель П. просят оставить решение суда без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения Ш.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с <дата> г. Ш.С., его бывшая супруга Ш.В., их совместная дочь ФИО16, сын Ш.В. ФИО15.
Ш.С. и Ш.В. состояли в браке с <дата>. Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что Ш.С. выехал из указанной квартиры на другое место жительства в связи с разводом с женой. В заявлении от <дата> о расторжении брака Ш.С. указывал, что уже 4 года сожительствует с другой женщиной, брачные отношения с Ш.В. прекращены, совместное хозяйство они не ведут.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, при верном применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Ш.С. в <дата> г. выехал из спорной квартиры в другое место жительства, его вещей в квартире нет, он не проживает там более 14 лет, участие в содержании жилого помещения не принимает, фактически отказался от права пользования данным жилым помещением.
Достоверных доказательств, указывающих на вынужденный характер выезда Ш.С. из спорной квартиры, в дело не представлено. В органы полиции с заявлениями о конфликтах, скандалах с бывшей супругой, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением Ш.С. не обращался. Доводы ответчика о том, что бывшая супруга сменила замки в дверях квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном порядке иски о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением до подачи настоящего иска Ш.В. ранее Ш.С. не подавал. В судебном заседании Ш.С. пояснил, что сохранение регистрации в квартире необходимо ему для участия в приватизации. О том, каким образом он намерен пользоваться квартирой в настоящее время в то время, как у обоих Ш-вых образовались другие семейные отношения, Ш.С. пояснить не смог.
Доказательств исполнения Ш.С. обязанностей по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение в деле не имеется. В принудительном порядке с Ш.С. также не производилось взыскание данных денежных средств в связи с отсутствием имущества у должника, плата за наем взыскивалась с других солидарных должников: Ш.В., ФИО16, ФИО15.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Ш.С. утратил право пользования спорным жилым помещением. Решением суда обоснованно удовлетворены исковые требования Ш.В.: ответчик признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска Ш.С. отказано.
Судом достаточно полно исследованы все доказательства по делу, оценены показания свидетелей, о которых заявляли обе стороны, в совокупности с другими доказательствами по делу. Правовых оснований для переоценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы Ш.С. и его представителя К.Г. по существу повторяют их позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С. и его представителя К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)