Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В соответствии с Жилищным кодексом РФ и уставом товарищества избираться в члены правления товарищества собственников жилья может только лицо, которое имеет в собственности жилое или нежилое помещение в данном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Нестеровой А.А., Нестеровой Л.В., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Е., М., Г., В., Т. к ТСЖ <..> о признании незаконным избрания в члены правления ТСЖ и недействительным решения общего собрания членов ТСЖ в части избрания в члены правления, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ <..> С.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2015 года, которым постановлено:
признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ <..>, оформленное протоколом N общего собрания членов ТСЖ <..> многоквартирного дома N <адрес> от 14 января 2014 года, в части избрания Ю.П. в члены правления ТСЖ <..>.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Е., М., Г., В., Т. обратились в суд с иском с учетом последующих уточнений к ТСЖ <..> о признании незаконным избрания Ю.П. в члены правления ТСЖ и недействительным решения общего заочного собрания членов ТСЖ <..> от 14 января 2014 года в части избрания Ю.П. в члены правления ТСЖ <..>.
Требования мотивированы тем, что решением общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол собрания от 14 января 2014 года), проведенного по инициативе членов правления, были избраны члены правления ТСЖ <..> в составе Л.Е., Ю.П., С.Ю. В нарушение ч. 2 ст. 147 ЖК РФ в члены правления ТСЖ <..> избран Ю.П., не имеющий в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме N <адрес>. В соответствии с ЖК РФ и Уставом ТСЖ <..> избираться в члены правления товарищества собственников жилья может только лицо, которое имеет в собственности жилое или нежилое помещение в данном доме. Ввиду того, что Ю.П. незаконно принят в члены ТСЖ и незаконно избран в члены правления ТСЖ, то недействительным является и решение общего заочного собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом N от 14 января 2014 года в части избрания Ю.П. в члены правления ТСЖ.
В судебном заседании истцы Г., М., Т. исковые требования поддержали.
В судебном заседании истцы Е., В. не присутствовали, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без их участия, и поддержании исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ <..> С.А., третье лицо Ю.П. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное председателем правления ТСЖ <..> С.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что на дату избрания Ю.П. являлся членом ТСЖ <..>, членство Ю.П. в ТСЖ <..> никем не оспорено. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обжалования в суд решения общего собрания, а также о том, что результаты голосования истцов не могли повлиять на решение собрания. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права - принцип равноправия сторон по делу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ <..> С.А., третьего лица Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, возражения истцов М. и Т., проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (п. 2).
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме N ФИО75, управление и техническое обслуживание которого осуществляется ТСЖ <..>.
По инициативе правления ТСЖ <..> в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ <..>, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом N от 14 января 2014 года, об избрании А.Е., Ю.П., С.Ю. в состав правления ТСЖ <..>.
Судом установлено, что Ю.П. на момент проведения общего собрания не имел в собственности помещений в данном доме.
Разрешая спор, и отменяя решение общего собрания членов ТСЖ <..> многоквартирного жилого дома N <адрес> в части избрания Ю.П. в члены правления, оформленное протоколом N от 14 января 2014 года, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 143, 147 ЖК РФ, п. п. 7.1, 11.2 Устава ТСЖ <..>, предусматривающих избрание членом правления только из лиц, являющихся членами ТСЖ, которыми могут быть лишь собственники помещений, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право Ю.П. быть избранным в состав правления ТСЖ <..> вытекает из его членства в ТСЖ, которое не было оспорено, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеются сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, являющиеся достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие у Ю.П. права собственности на помещения в многоквартирном доме по указанному адресу на момент проведения общего собрания.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящим иском были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.
Как видно из протокола судебного заседания от 28 января 2015 года по настоящему делу судом исследовались материалы гражданского дела N по иску Е., ФИО79, ФИО80, М., ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, В., ФИО87, ФИО88, ФИО89, Т. к ТСЖ <..> о возложении обязанности принять в члены и включении в реестр членов товарищества собственников жилья <...>, в которых протокол N от 14 января 2014 года был представлен 02 апреля 2014 года. Следовательно, срок исковой давности, исчисленный судом со 02 апреля 2014 года, на момент обращения истцов с настоящим иском в суд - 11 августа 2014 года истцами не пропущен. Сведений о том, что истцы с указанным протоколом были ознакомлены ранее по другим гражданским делам с их участием, материалы данного дела не содержат.
Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает несостоятельными ссылку жалобы на указанную норму закона, так как допущенное ответчиком нарушение является существенным и имело для истцов значительные неблагоприятные последствия, поскольку последние, не имея возможности с 2012 года вступить в число членов ТСЖ, что подтверждается материалами гражданского дела N, лишились права принимать участие в собрании, где решался вопрос о переизбрании состава правления, осуществляющего руководство деятельностью ТСЖ, быть избранными в состав правления ТСЖ.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены верно и в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ТСЖ <...> на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ШУМИЛОВ
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1909/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в части избрания третьего лица в члены правления товарищества.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В соответствии с Жилищным кодексом РФ и уставом товарищества избираться в члены правления товарищества собственников жилья может только лицо, которое имеет в собственности жилое или нежилое помещение в данном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1909/2015
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Нестеровой А.А., Нестеровой Л.В., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Е., М., Г., В., Т. к ТСЖ <..> о признании незаконным избрания в члены правления ТСЖ и недействительным решения общего собрания членов ТСЖ в части избрания в члены правления, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ <..> С.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2015 года, которым постановлено:
признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ <..>, оформленное протоколом N общего собрания членов ТСЖ <..> многоквартирного дома N <адрес> от 14 января 2014 года, в части избрания Ю.П. в члены правления ТСЖ <..>.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Е., М., Г., В., Т. обратились в суд с иском с учетом последующих уточнений к ТСЖ <..> о признании незаконным избрания Ю.П. в члены правления ТСЖ и недействительным решения общего заочного собрания членов ТСЖ <..> от 14 января 2014 года в части избрания Ю.П. в члены правления ТСЖ <..>.
Требования мотивированы тем, что решением общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол собрания от 14 января 2014 года), проведенного по инициативе членов правления, были избраны члены правления ТСЖ <..> в составе Л.Е., Ю.П., С.Ю. В нарушение ч. 2 ст. 147 ЖК РФ в члены правления ТСЖ <..> избран Ю.П., не имеющий в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме N <адрес>. В соответствии с ЖК РФ и Уставом ТСЖ <..> избираться в члены правления товарищества собственников жилья может только лицо, которое имеет в собственности жилое или нежилое помещение в данном доме. Ввиду того, что Ю.П. незаконно принят в члены ТСЖ и незаконно избран в члены правления ТСЖ, то недействительным является и решение общего заочного собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом N от 14 января 2014 года в части избрания Ю.П. в члены правления ТСЖ.
В судебном заседании истцы Г., М., Т. исковые требования поддержали.
В судебном заседании истцы Е., В. не присутствовали, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без их участия, и поддержании исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ <..> С.А., третье лицо Ю.П. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное председателем правления ТСЖ <..> С.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что на дату избрания Ю.П. являлся членом ТСЖ <..>, членство Ю.П. в ТСЖ <..> никем не оспорено. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обжалования в суд решения общего собрания, а также о том, что результаты голосования истцов не могли повлиять на решение собрания. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права - принцип равноправия сторон по делу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ <..> С.А., третьего лица Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, возражения истцов М. и Т., проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (п. 2).
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме N ФИО75, управление и техническое обслуживание которого осуществляется ТСЖ <..>.
По инициативе правления ТСЖ <..> в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ <..>, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом N от 14 января 2014 года, об избрании А.Е., Ю.П., С.Ю. в состав правления ТСЖ <..>.
Судом установлено, что Ю.П. на момент проведения общего собрания не имел в собственности помещений в данном доме.
Разрешая спор, и отменяя решение общего собрания членов ТСЖ <..> многоквартирного жилого дома N <адрес> в части избрания Ю.П. в члены правления, оформленное протоколом N от 14 января 2014 года, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 143, 147 ЖК РФ, п. п. 7.1, 11.2 Устава ТСЖ <..>, предусматривающих избрание членом правления только из лиц, являющихся членами ТСЖ, которыми могут быть лишь собственники помещений, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право Ю.П. быть избранным в состав правления ТСЖ <..> вытекает из его членства в ТСЖ, которое не было оспорено, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеются сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, являющиеся достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие у Ю.П. права собственности на помещения в многоквартирном доме по указанному адресу на момент проведения общего собрания.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящим иском были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.
Как видно из протокола судебного заседания от 28 января 2015 года по настоящему делу судом исследовались материалы гражданского дела N по иску Е., ФИО79, ФИО80, М., ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, В., ФИО87, ФИО88, ФИО89, Т. к ТСЖ <..> о возложении обязанности принять в члены и включении в реестр членов товарищества собственников жилья <...>, в которых протокол N от 14 января 2014 года был представлен 02 апреля 2014 года. Следовательно, срок исковой давности, исчисленный судом со 02 апреля 2014 года, на момент обращения истцов с настоящим иском в суд - 11 августа 2014 года истцами не пропущен. Сведений о том, что истцы с указанным протоколом были ознакомлены ранее по другим гражданским делам с их участием, материалы данного дела не содержат.
Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает несостоятельными ссылку жалобы на указанную норму закона, так как допущенное ответчиком нарушение является существенным и имело для истцов значительные неблагоприятные последствия, поскольку последние, не имея возможности с 2012 года вступить в число членов ТСЖ, что подтверждается материалами гражданского дела N, лишились права принимать участие в собрании, где решался вопрос о переизбрании состава правления, осуществляющего руководство деятельностью ТСЖ, быть избранными в состав правления ТСЖ.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены верно и в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ТСЖ <...> на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ШУМИЛОВ
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)