Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года дело N 2-541/14 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива <.А..> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года по иску К.Т. к Жилищно-строительному кооперативу <.А..> о признании права требования на имущество в виде квартиры, обязании заключить договор паевого взноса.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца К.Т. представителя истца Ф., представителя ответчика Л. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец К.Т. обратилась в суд с иском к ЖСК <.А..> просив обязать ответчика предоставить ей жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в виде квартиры площадью не менее 165,5/2 кв. м с правом льготной оплаты пая, обязать ЖСК <.А..> заключить с ней договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере 15000 рублей за один квадратный метр квартиры площадью не менее 165,1/2 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что 22.09.2009 г. было издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N 86-рп, по которому право достройки дома, расположенного по адресу: <адрес> возлагалось на ЖСК <.А..> ЖСК <.А..> зарегистрирован в качестве юридического лица 04.02.2009 г.
В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК, кооператив создан для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>
На основании протокола N 02/12 от 02 мая 2012 г. об итогах заочного голосования членов ЖСК истец является членом кооператива ЖСК <.А..> с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене. В феврале 2012 г. проект строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес> был утвержден государственной строительной экспертизой. Указанным проектом была определена квартирография со строительными номерами квартир, определена проектная площадь квартир. С данного момента Правление ЖСК стало заключать с членами ЖСК соглашения о закреплении за ними конкретных квартир, а также договоры паевого взноса на оплату закрепленных квартир.
К.Т. внесена в общий список членов Кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N 02/12 от 02 мая 2012 г. об итогах заочного голосования членов ЖСК. Истец неоднократно обращалась в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за нею квартиры и заключении договора паевого взноса, однако в удовлетворении ее требований было отказано, в связи с чем, истица обратилась в суд с данными требованиями.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 г. исковые требования К.Т. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖСК <.А..> просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Т. указывая, что судом были ненадлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.
При разрешении спора судом установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 года N 1347 на основании Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 года N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве жилого дома на закрепленном земельном участке площадью 26 025 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств. Пунктом 3.1 Постановления на Комитет по градостроительству и архитектуре возложена обязанность в месячный срок совместно с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выдать инвестору разрешительную документацию на проектирование и строительство объекта. Между Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и закрытым акционерным обществом (далее ЗАО) <.Ф...> 07.09.2004 года был заключен договор N 1/04 об инвестировании проектирования и строительства указанного выше жилого дома.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года N 1351 в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 N 1347 признано утратившим силу.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 86-рп право на завершение строительства указанного дома предоставлено ЖСК <.А..>
Поскольку права и обязательства ЗАО <.Ф...> прекращены, решение вопроса о дальнейшем участии в строительстве предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 86-рп путем вступления в члены ЖСК <.А..>
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2009 года ЗАО <.Ф...> признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и в настоящее время застройщиком дома является ЖСК <.А..>
24.03.2005 года между ЗАО <.Ф...> - с одной стороны, и С.К.Т. - с другой стороны, был подписан договор N 318/1А о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в объеме 6-комнатной квартиры общей площадью 165,10 кв., расположенной на 5 этаже и шестом этажах, со строительным номером 318. Стоимость квартиры определена в размере <...> рублей из расчета <...> рублей за 1 кв. м общей площади квартиры, с учетом стоимости площадей лоджий и балконов.
Удовлетворяя исковые требования К.Т. в полном объеме, суд исходил из того, что по договору долевого участия в строительстве жилого дома К.Т. приобрела право на участие в инвестировании строительства по договору N 318/1А от 24.03.2005 г. в виде квартиры площадью не менее 82,55 кв. м с правом льготной оплаты пая, учитывая, что К.Т. внесла свою долю в инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, суд учел, что истец внесена в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N 02/12 от 02 мая 2012 года об итогах заочного голосования членов ЖСК, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для обязания ЖСК предоставить К.Т. соответствующее жилое помещение площадью не менее 82,55 кв. м в правом льготы на оплату паевого взноса и заключения договора паевого взноса.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда основанными на неверном применении норм материального права и соглашается с доводами жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не были исследованы должным образом представленные в материалы дела доказательства.
Так в материалы дела истцом представлен договор о долевом участии в инвестировании строительства N 118/1А от 23.03.2005 года, заключенный между ЗАО <.Ф...> в лице генерального директора <...> - заказчиком, с одной стороны, С. (дольщиком 1) и К.Т. (дольщиком 2), с другой стороны.
В соответствии с п. 4.2 данного договора Дольщики производят инвестирование своей доли в строительстве Объекта полностью в срок до 01 апреля 2007 года. Дольщик 1 (С. вносит 1 888 944 рубля и Дольщик 2 (К.Т. вносит 1 888 944 рублей. Заказчик - ЗАО <.Ф...> по окончании строительства обязуется передать Дольщику в собственность указанную выше квартиру.
В качестве подтверждающих документов оплаты строительства согласно доле участия К.Т. суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 76 от 25.05.2006 года на общую сумму <...> рубля.
Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания договора следует, что предметом договора являлось строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в объеме 6-комнатной квартиры общей площадью 165,10 кв., расположенной на 5 этаже и шестом этажах, со строительным номером 318. Указанная квартира была проинвестирована обоими дольщиками в соответствии с долей каждого, следовательно, и предоставление квартиры с указанным метражом должно было быть передано в общую долевую собственность обоих дольщиков в соответствии с долей инвестирования.
Предоставление в собственность К.Т. отдельного жилого помещения в виде квартиры площадью не менее 82,55 кв. м противоречит нормам гражданского законодательства, условиям договора и положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Само по себе заключение договора об инвестировании строительства жилого дома в отношении определенного жилого помещения, порождает лишь право общей долевой собственности на указанный объект, но не порождает по своей природе прав каждого из дольщиков на предоставление в собственность иных, не оговоренных в договоре жилых помещений соразмерно доле участия в долевом строительстве. В противном случае, это противоречило бы условиям договора и нормам действующего законодательства в области долевого строительства.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом К.Т. в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права путем признания за нею права собственности на квартиру метражом не менее половины общей площади квартиры, характеристики которой определены в пункте 2.2. договора.
Следует также учитывать, что в настоящее время квартир с такими характеристиками, с учетом двух уровней указанной в договоре квартиры, в построенном объекте не имеется, поскольку существовавший до фактической постройки поэтажный квартирный план здания не был утвержден, а постройка жилого дома производилась по иному утвержденному плану, в который не вошли квартиры двух уровней.
При таком положении, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований К.Т. о признании за ней права собственности на отдельное жилое помещение в виде квартиры площадью не менее 82,55 кв. м по адресу: <адрес> с правом льготы на уплату паевого взноса.
Требования иска об обязании ответчика заключить договор паевого взноса на жилое помещение площадью не менее 82,55 кв. м по адресу: <адрес> с правом льготы на уплату паевого взноса также не могут быть удовлетворены, поскольку производны от первоначально заявленных требований о признании права собственности на отдельную квартиру, в удовлетворении которых судебной коллегией отказано.
При таком положении, решение суда подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения об отказе К.Т. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 отменить.
В удовлетворении иска К.Т. к Жилищно-строительному кооперативу <.А..> о признании права требования на имущество в виде квартиры, обязании заключить договор паевого взноса - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 33-7885/2014 ПО ДЕЛУ N 2-541/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 33-7885/14
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года дело N 2-541/14 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива <.А..> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года по иску К.Т. к Жилищно-строительному кооперативу <.А..> о признании права требования на имущество в виде квартиры, обязании заключить договор паевого взноса.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца К.Т. представителя истца Ф., представителя ответчика Л. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец К.Т. обратилась в суд с иском к ЖСК <.А..> просив обязать ответчика предоставить ей жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в виде квартиры площадью не менее 165,5/2 кв. м с правом льготной оплаты пая, обязать ЖСК <.А..> заключить с ней договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере 15000 рублей за один квадратный метр квартиры площадью не менее 165,1/2 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что 22.09.2009 г. было издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N 86-рп, по которому право достройки дома, расположенного по адресу: <адрес> возлагалось на ЖСК <.А..> ЖСК <.А..> зарегистрирован в качестве юридического лица 04.02.2009 г.
В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК, кооператив создан для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>
На основании протокола N 02/12 от 02 мая 2012 г. об итогах заочного голосования членов ЖСК истец является членом кооператива ЖСК <.А..> с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене. В феврале 2012 г. проект строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес> был утвержден государственной строительной экспертизой. Указанным проектом была определена квартирография со строительными номерами квартир, определена проектная площадь квартир. С данного момента Правление ЖСК стало заключать с членами ЖСК соглашения о закреплении за ними конкретных квартир, а также договоры паевого взноса на оплату закрепленных квартир.
К.Т. внесена в общий список членов Кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N 02/12 от 02 мая 2012 г. об итогах заочного голосования членов ЖСК. Истец неоднократно обращалась в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за нею квартиры и заключении договора паевого взноса, однако в удовлетворении ее требований было отказано, в связи с чем, истица обратилась в суд с данными требованиями.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 г. исковые требования К.Т. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖСК <.А..> просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Т. указывая, что судом были ненадлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.
При разрешении спора судом установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 года N 1347 на основании Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 года N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве жилого дома на закрепленном земельном участке площадью 26 025 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств. Пунктом 3.1 Постановления на Комитет по градостроительству и архитектуре возложена обязанность в месячный срок совместно с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выдать инвестору разрешительную документацию на проектирование и строительство объекта. Между Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и закрытым акционерным обществом (далее ЗАО) <.Ф...> 07.09.2004 года был заключен договор N 1/04 об инвестировании проектирования и строительства указанного выше жилого дома.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года N 1351 в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 N 1347 признано утратившим силу.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 86-рп право на завершение строительства указанного дома предоставлено ЖСК <.А..>
Поскольку права и обязательства ЗАО <.Ф...> прекращены, решение вопроса о дальнейшем участии в строительстве предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 86-рп путем вступления в члены ЖСК <.А..>
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2009 года ЗАО <.Ф...> признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и в настоящее время застройщиком дома является ЖСК <.А..>
24.03.2005 года между ЗАО <.Ф...> - с одной стороны, и С.К.Т. - с другой стороны, был подписан договор N 318/1А о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в объеме 6-комнатной квартиры общей площадью 165,10 кв., расположенной на 5 этаже и шестом этажах, со строительным номером 318. Стоимость квартиры определена в размере <...> рублей из расчета <...> рублей за 1 кв. м общей площади квартиры, с учетом стоимости площадей лоджий и балконов.
Удовлетворяя исковые требования К.Т. в полном объеме, суд исходил из того, что по договору долевого участия в строительстве жилого дома К.Т. приобрела право на участие в инвестировании строительства по договору N 318/1А от 24.03.2005 г. в виде квартиры площадью не менее 82,55 кв. м с правом льготной оплаты пая, учитывая, что К.Т. внесла свою долю в инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, суд учел, что истец внесена в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N 02/12 от 02 мая 2012 года об итогах заочного голосования членов ЖСК, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для обязания ЖСК предоставить К.Т. соответствующее жилое помещение площадью не менее 82,55 кв. м в правом льготы на оплату паевого взноса и заключения договора паевого взноса.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда основанными на неверном применении норм материального права и соглашается с доводами жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не были исследованы должным образом представленные в материалы дела доказательства.
Так в материалы дела истцом представлен договор о долевом участии в инвестировании строительства N 118/1А от 23.03.2005 года, заключенный между ЗАО <.Ф...> в лице генерального директора <...> - заказчиком, с одной стороны, С. (дольщиком 1) и К.Т. (дольщиком 2), с другой стороны.
В соответствии с п. 4.2 данного договора Дольщики производят инвестирование своей доли в строительстве Объекта полностью в срок до 01 апреля 2007 года. Дольщик 1 (С. вносит 1 888 944 рубля и Дольщик 2 (К.Т. вносит 1 888 944 рублей. Заказчик - ЗАО <.Ф...> по окончании строительства обязуется передать Дольщику в собственность указанную выше квартиру.
В качестве подтверждающих документов оплаты строительства согласно доле участия К.Т. суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 76 от 25.05.2006 года на общую сумму <...> рубля.
Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания договора следует, что предметом договора являлось строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в объеме 6-комнатной квартиры общей площадью 165,10 кв., расположенной на 5 этаже и шестом этажах, со строительным номером 318. Указанная квартира была проинвестирована обоими дольщиками в соответствии с долей каждого, следовательно, и предоставление квартиры с указанным метражом должно было быть передано в общую долевую собственность обоих дольщиков в соответствии с долей инвестирования.
Предоставление в собственность К.Т. отдельного жилого помещения в виде квартиры площадью не менее 82,55 кв. м противоречит нормам гражданского законодательства, условиям договора и положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Само по себе заключение договора об инвестировании строительства жилого дома в отношении определенного жилого помещения, порождает лишь право общей долевой собственности на указанный объект, но не порождает по своей природе прав каждого из дольщиков на предоставление в собственность иных, не оговоренных в договоре жилых помещений соразмерно доле участия в долевом строительстве. В противном случае, это противоречило бы условиям договора и нормам действующего законодательства в области долевого строительства.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом К.Т. в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права путем признания за нею права собственности на квартиру метражом не менее половины общей площади квартиры, характеристики которой определены в пункте 2.2. договора.
Следует также учитывать, что в настоящее время квартир с такими характеристиками, с учетом двух уровней указанной в договоре квартиры, в построенном объекте не имеется, поскольку существовавший до фактической постройки поэтажный квартирный план здания не был утвержден, а постройка жилого дома производилась по иному утвержденному плану, в который не вошли квартиры двух уровней.
При таком положении, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований К.Т. о признании за ней права собственности на отдельное жилое помещение в виде квартиры площадью не менее 82,55 кв. м по адресу: <адрес> с правом льготы на уплату паевого взноса.
Требования иска об обязании ответчика заключить договор паевого взноса на жилое помещение площадью не менее 82,55 кв. м по адресу: <адрес> с правом льготы на уплату паевого взноса также не могут быть удовлетворены, поскольку производны от первоначально заявленных требований о признании права собственности на отдельную квартиру, в удовлетворении которых судебной коллегией отказано.
При таком положении, решение суда подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения об отказе К.Т. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 отменить.
В удовлетворении иска К.Т. к Жилищно-строительному кооперативу <.А..> о признании права требования на имущество в виде квартиры, обязании заключить договор паевого взноса - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)