Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Склизкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей: Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю. к С. о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе С.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ю. удовлетворены в части; на С. возложена обязанность осуществить подключение стиральной машины, установленной в жилом помещении по <адрес>, к системе канализации в соответствии с инструкцией по эксплуатации стиральной машины; со С. в пользу Ю. взысканы судебные расходы в размере... рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя С. - П.М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Ю., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры N по <адрес>. Ответчику принадлежит вышерасположенная квартира N, из которой систематически происходит залитие квартиры истицы по причине вырывания сливного шланга стиральной машины. Кроме того, в ванной комнате в квартире N сломан гибкий шланг смесителя. Ю. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить указанные дефекты, однако, он на ее просьбы не реагирует. В своих исковых требованиях она просила суд (с учетом уточнений) обязать С. осуществить подключение стиральной машины к системе канализации в соответствии с инструкцией по эксплуатации стиральной машины, произвести ремонт порога между помещением санузла и прихожей в его квартире, контролировать процесс стирки, также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оказание юридической помощи в размере... рублей и на уплату госпошлины в размере... рублей.
В судебном заседании истица Ю. уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика С. по доверенности П.М.А. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. со С. в пользу Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскано... рублей. Указанным судебным решением было установлено, что залитие квартиры Ю. произошло в результате халатности лиц, которые проживают в квартире ответчика. После вынесения указанного решения затоплений квартиры истицы больше не было.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, что приводились в возражениях на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу Ю. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, документы о принадлежности истцу и ответчику соответственно квартир N и N в жилом доме N по <адрес>, акты управляющей компании о неоднократном залитии квартиры Ю. из вышерасположенной квартиры и о причинах такого залития (л.д....), и обоснованно пришел к выводу о том, что одной из причин затопления квартиры истицы является неправильная эксплуатация установленной в квартире ответчика стиральной машины, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований и возложения на С. обязанности осуществить надлежащее подключение указанной машины.
Суд правильно исходил из того, что С. должен владеть и пользоваться своей квартирой, в том числе, в процессе стирки белья в квартире иными лицами, таким образом, чтобы не нарушать права собственника нижерасположенного жилого помещения.
Суд правильно принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. со С. в пользу Ю. взыскан ущерб, причиненный залитием ее квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом было установлено, что залитие жилого помещения Ю. произошло по причине халатности лиц, проживающих в квартире ответчика и, в том числе, из-за неправильной эксплуатации этими лицами стиральной машины.
Суд верно учел, что доказательств устранения допущенных нарушений и надлежащего подключения стиральной машины С. не представил. То обстоятельство, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. фактов затопления нижерасположенной квартиры не было, само по себе не свидетельствует о выполнении ответчиком названных действий и не исключает возможность затопления в дальнейшем жилого помещения Ю. по той же самой причине.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал тип стиральной машины и не конкретизировал способ ее подключения к системе канализации, не влияет на оценку законности решения суда и не может являться основанием к его отмене, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют подключению стиральной машины в соответствии с инструкцией по ее эксплуатации.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5337
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5337
Судья Склизкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей: Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю. к С. о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе С.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ю. удовлетворены в части; на С. возложена обязанность осуществить подключение стиральной машины, установленной в жилом помещении по <адрес>, к системе канализации в соответствии с инструкцией по эксплуатации стиральной машины; со С. в пользу Ю. взысканы судебные расходы в размере... рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя С. - П.М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Ю., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры N по <адрес>. Ответчику принадлежит вышерасположенная квартира N, из которой систематически происходит залитие квартиры истицы по причине вырывания сливного шланга стиральной машины. Кроме того, в ванной комнате в квартире N сломан гибкий шланг смесителя. Ю. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить указанные дефекты, однако, он на ее просьбы не реагирует. В своих исковых требованиях она просила суд (с учетом уточнений) обязать С. осуществить подключение стиральной машины к системе канализации в соответствии с инструкцией по эксплуатации стиральной машины, произвести ремонт порога между помещением санузла и прихожей в его квартире, контролировать процесс стирки, также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оказание юридической помощи в размере... рублей и на уплату госпошлины в размере... рублей.
В судебном заседании истица Ю. уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика С. по доверенности П.М.А. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. со С. в пользу Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскано... рублей. Указанным судебным решением было установлено, что залитие квартиры Ю. произошло в результате халатности лиц, которые проживают в квартире ответчика. После вынесения указанного решения затоплений квартиры истицы больше не было.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, что приводились в возражениях на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу Ю. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, документы о принадлежности истцу и ответчику соответственно квартир N и N в жилом доме N по <адрес>, акты управляющей компании о неоднократном залитии квартиры Ю. из вышерасположенной квартиры и о причинах такого залития (л.д....), и обоснованно пришел к выводу о том, что одной из причин затопления квартиры истицы является неправильная эксплуатация установленной в квартире ответчика стиральной машины, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований и возложения на С. обязанности осуществить надлежащее подключение указанной машины.
Суд правильно исходил из того, что С. должен владеть и пользоваться своей квартирой, в том числе, в процессе стирки белья в квартире иными лицами, таким образом, чтобы не нарушать права собственника нижерасположенного жилого помещения.
Суд правильно принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. со С. в пользу Ю. взыскан ущерб, причиненный залитием ее квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом было установлено, что залитие жилого помещения Ю. произошло по причине халатности лиц, проживающих в квартире ответчика и, в том числе, из-за неправильной эксплуатации этими лицами стиральной машины.
Суд верно учел, что доказательств устранения допущенных нарушений и надлежащего подключения стиральной машины С. не представил. То обстоятельство, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. фактов затопления нижерасположенной квартиры не было, само по себе не свидетельствует о выполнении ответчиком названных действий и не исключает возможность затопления в дальнейшем жилого помещения Ю. по той же самой причине.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал тип стиральной машины и не конкретизировал способ ее подключения к системе канализации, не влияет на оценку законности решения суда и не может являться основанием к его отмене, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют подключению стиральной машины в соответствии с инструкцией по ее эксплуатации.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)