Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-8820/2013

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А57-8820/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей О.В. Лыткиной, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамас", г. Энгельс Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу N А57-8820/2013, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,
по иску товарищества собственников жилья "Лотос", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1126449003009, ИНН 6449065910),
к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1056414928558, ИНН 6449035948),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новострой XXI", г. Саратов,
о взыскании 685825 руб. 20 коп.,
при участии в заседании: от истца - Несмачной О.А., представителя, доверенность от 01.06.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика - Сапрыкина О.А., представителя, доверенность от 05.06.2013 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 07.08.2014 N 79675, отчетом о публикации судебных актов от 09.07.2014, 08.08.2014,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Лотос" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас" об обязании в срок до 1 сентября 2013 года провести восстановительный ремонт в доме N 55 по ул. Тихая в г. Энгельсе Саратовской области.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 685825 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения в большем размере собственниками жилых помещений платежей за ремонт многоквартирного дома N 55 по ул. Тихая в г. Энгельсе Саратовской области.
Решением от 26 мая 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8820/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 685825 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью "Адамас" в доход федерального бюджета Российской Федерации дополнительно взыскана государственная пошлина в сумме 12716 руб. 50 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Адамас" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не является лицом, обладающим правом предъявлять требования о возврате денежных средств, внесенных собственниками жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Судом первой инстанции не учтено, что жители дома имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.
Товарищество собственников жилья "Лотос" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. материалами дела подтверждается перечисление денежных средств на ремонт (текущий и капитальный) собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 55 по ул. Тихая в г. Энгельсе Саратовской области, фактически услуги на взысканную сумму не оказаны, что является неосновательным обогащением ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" не представило отзыв на апелляционную жалобу.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Адамас" было избрано в качестве управляющей компании собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме N 55 по ул. Тихая г. Энгельс Саратовской области, что отражено в протоколе общего собрания будущих собственников жилого дома N 55 по ул. Тихая в г. Энгельсе от 31 августа 2007 года N 1.
Общество с ограниченной ответственностью "Адамас" приняло на обслуживание от застройщика общества с ограниченной ответственностью "Новострой-XXI" многоквартирный жилой дом N 55 по ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области по акту приема-передачи здания (сооружения) от 4 декабря 2007 года.
Собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 55 по ул. Тихая в г. Энгельсе провели внеочередное общее собрание в заочной форме, по итогам которого принято решение о создании товарищества собственников жилья "Лотос" (протокол от 3 сентября 2012 года N 1). На передачу общего имущества домовладения составлен акт приема-передачи здания от 28 ноября 2012 года. К акту приложен список переданной технической документации (125 наименований).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Фактические правоотношения, сложившиеся между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, содержат элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируются в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд" и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должны отвечать требованиям раздела VIII "Управление многоквартирными домами" Жилищного кодекса Российской Федерации.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Довод апеллянта о необоснованности предъявления настоящего иска от имени собственников помещений многоквартирного дома ошибочен ввиду следующего.
Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В порядке части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 названной статьи установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу вышеприведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения обязательств по управлению таким домом специализированной управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома должно соответствовать требованиям Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Нормы части 1 статьи 135, части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами.
Решением общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N 55 по ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области от 1 марта 2013 года товариществу собственников жилья "Лотос" делегировано право обратиться в судебные органы за защитой нарушенного права с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас" об устранении недостатков по текущему ремонту в доме или взыскать денежные средства на его проведение. Собственниками помещений данного дома также делегировано право председателю товарищества собственников жилья "Лотос" подписывать исковые заявления от их имени, требовать проведения ремонтных и других работ по дому, получать присужденное имущество и денежные средства на расчетный счет товарищества собственников жилья "Лотос", в том числе и в качестве возмещения убытков, причитающихся собственникам помещений в качестве компенсации за не произведенный ремонт в доме за предыдущий период времени.
Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N 55 по ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области от 7 ноября 2012 года принято решение о проведении экспертизы по определению соответствия работ по техническому обслуживанию, содержанию ремонту кровли, инженерных систем и подъездов жилого дома обществом с ограниченной ответственностью "Адамас".
Из экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" от 27 февраля 2013 года N 7071 следует, что работы по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: г Саратовская область, г. Энгельс, улица Тихая, дом N 55, проводимые обществом с ограниченной ответственностью "Адамас", не соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию общего имущества в доме, регламентированным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Экспертом установлена необходимость проведения восстановительного ремонта, направленного на устранение недостатков, выявленных при ненадлежащей эксплуатации и содержании мест общего пользования данного дома.
В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
За время осуществления управления спорным многоквартирным домом общество с ограниченной ответственностью "Адамас" получало от собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 55 по ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области денежные средства на текущий ремонт.
Истец полагая, что внесенные собственниками жилых и нежилых помещений платежи за ремонт общего имущества многоквартирного дома N 55 по ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области, не были израсходованы на данные цели ответчиком, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученных денежных средств, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Согласно справке открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр" от 23 декабря 2013 года N 1717 собственниками помещений дома N 55 по ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области за период с 2010 по 2012 годы было оплачено за текущий ремонт 1281728 руб. 74 коп. Данные денежные средства перечислены на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Адамас".
Ответчиком в материалы дела представлены документы первичного бухгалтерского учета, отчеты, согласно которым сумма, израсходованная обществом с ограниченной ответственностью "Адамас" на ремонт дома N 55 по ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области составила 595903 руб. Таким образом, сумма излишне уплаченных денежных средств собственниками многоквартирного дома N 55 по ул. Тихая г. Энгельса на текущий ремонт составила 685825 руб. 29 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Денежные средства, уплачиваемые собственниками помещений, на текущий ремонт многоквартирного жилого дома носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая только распоряжается ими от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей компании у нее отсутствуют основания для удержания таких средств собственников.
Таким образом, оплаченные собственниками помещений, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту жилого дома N 55 по ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области, при замене управляющей компании влекут обязанность управляющей компании по передаче данных средств новой управляющей компании, а неисполнение данной обязанности - влечет возникновение на стороне прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку с момента передачи функций прежней управляющей компании новой обязательство по проведению текущего ремонта дома переходит к последней.
Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая сложившуюся судебную практику по данным спорам, судебная коллегия приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в результате удержания последним денежных средств собственников помещений после передачи дома в управление истцу.
Доводы апеллянта об отсутствии у истца прав на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности лиц, проживающих в данном многоквартирном доме, перед ответчиком за фактически оказанные коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно отклонил по основаниям, изложенным в решении.
Правоотношения, вытекающие из задолженности за коммунальные услуги, являются самостоятельными обязательственными отношениями между ответчиком и каждым из жильцов, право истребования которой не утрачено.
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, опровергающие данные выводы суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26 мая 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамас" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)