Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики несвоевременно и не полностью производят оплату жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Р.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Р.В., Р.В., Р.А.В., М. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Р.В. - Ж., представителя ООО "Бруслит Сервис" У., судебная коллегия
установила:
ООО "Бруслит Сервис" обратилось в суд с иском к Р.В., Р.В., Р.А.В., М. о взыскании солидарно задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2008 года по 01 мая 2014 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ответчики проживая в <адрес> не своевременно и не полностью производят оплату за жилье и коммунальные услуги.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2015 года с Р.В., Р.В., Р.А.В., М. в пользу ООО "Бруслит Сервис" взыскана задолженность по оплате за жилое помещением коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Р.В. просит отменить решение суда, указав, что ею было заявлено о пропуске срока исковой давности. Довод суда о том, что срок исковой давности не применим ввиду частичной оплаты задолженности, не верен, поскольку срок прерывается, и начинается заново. Акт сверки задолженности она не подписывала.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" указало, что последний платеж ответчики произвели в апреле 2014 года, тем самым признали задолженность, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании указанных правовых норм истец вправе требовать от ответчиков погашения задолженности и пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Р.В. является нанимателем двух комнат N в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ним в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Р.В. - жена, и дочери Р.А.В., М.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Бруслит Сервис" согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Р.В. было заявлено о применении срока исковой давности.
В материалах дела имеется квитанция от 20 января 2015 года об оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив, что ответчики производили действия по частичной оплате долга, не применил срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании заявленной суммы солидарно со всех ответчиков.
При этом судом не учтено, что оплата ответчиками производилась не в счет задолженности, а за конкретный месяц, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчики не совершали. Учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено только Р.В., срок подлежит применению только в ее отношении. При том, что в заявлении от Р.А.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие указано, что ее интересы будет представлять Р.В., ввиду отсутствия доверенности, срок исковой давности в отношении Р.А.В. не может быть применен.
Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется ежемесячно, а исковое заявление было подано в суд 5 марта 2015 года, судебная коллегия считает необходимым, применив срок исковой давности в отношении ответчика Р.В., исчислить период задолженности с марта 2012 года. В части удовлетворении требований к ответчику Р.В. решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с Р.В. за период с 01 ноября 2008 года по 01 февраля 2012 года.
Ввиду изложенного, со всех ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период с марта 2012 года в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, и с Р.В., Р.А.В., М. подлежит взысканию сумма задолженности в сумме <данные изъяты>, пеня в сумме <данные изъяты>.
Ввиду изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности, пени.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Р.В., Р.В., Р.А.В., М. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги изменить в части размера задолженности, пени, отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с Р.В. за период с 01 ноября 2008 года по 01 февраля 2012 года.
Вынести в этой части новое решение, которым взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" с Р.В., Р.В., Р.А.В., М. задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" с Р.В., Р.А.В., М. задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с Р.В. за период с 01 ноября 2008 года по 01 февраля 2012 года.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4229/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики несвоевременно и не полностью производят оплату жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4229/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Р.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Р.В., Р.В., Р.А.В., М. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Р.В. - Ж., представителя ООО "Бруслит Сервис" У., судебная коллегия
установила:
ООО "Бруслит Сервис" обратилось в суд с иском к Р.В., Р.В., Р.А.В., М. о взыскании солидарно задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2008 года по 01 мая 2014 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ответчики проживая в <адрес> не своевременно и не полностью производят оплату за жилье и коммунальные услуги.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2015 года с Р.В., Р.В., Р.А.В., М. в пользу ООО "Бруслит Сервис" взыскана задолженность по оплате за жилое помещением коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Р.В. просит отменить решение суда, указав, что ею было заявлено о пропуске срока исковой давности. Довод суда о том, что срок исковой давности не применим ввиду частичной оплаты задолженности, не верен, поскольку срок прерывается, и начинается заново. Акт сверки задолженности она не подписывала.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" указало, что последний платеж ответчики произвели в апреле 2014 года, тем самым признали задолженность, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании указанных правовых норм истец вправе требовать от ответчиков погашения задолженности и пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Р.В. является нанимателем двух комнат N в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ним в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Р.В. - жена, и дочери Р.А.В., М.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Бруслит Сервис" согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Р.В. было заявлено о применении срока исковой давности.
В материалах дела имеется квитанция от 20 января 2015 года об оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив, что ответчики производили действия по частичной оплате долга, не применил срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании заявленной суммы солидарно со всех ответчиков.
При этом судом не учтено, что оплата ответчиками производилась не в счет задолженности, а за конкретный месяц, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчики не совершали. Учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено только Р.В., срок подлежит применению только в ее отношении. При том, что в заявлении от Р.А.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие указано, что ее интересы будет представлять Р.В., ввиду отсутствия доверенности, срок исковой давности в отношении Р.А.В. не может быть применен.
Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется ежемесячно, а исковое заявление было подано в суд 5 марта 2015 года, судебная коллегия считает необходимым, применив срок исковой давности в отношении ответчика Р.В., исчислить период задолженности с марта 2012 года. В части удовлетворении требований к ответчику Р.В. решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с Р.В. за период с 01 ноября 2008 года по 01 февраля 2012 года.
Ввиду изложенного, со всех ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период с марта 2012 года в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, и с Р.В., Р.А.В., М. подлежит взысканию сумма задолженности в сумме <данные изъяты>, пеня в сумме <данные изъяты>.
Ввиду изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности, пени.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Р.В., Р.В., Р.А.В., М. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги изменить в части размера задолженности, пени, отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с Р.В. за период с 01 ноября 2008 года по 01 февраля 2012 года.
Вынести в этой части новое решение, которым взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" с Р.В., Р.В., Р.А.В., М. задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" с Р.В., Р.А.В., М. задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с Р.В. за период с 01 ноября 2008 года по 01 февраля 2012 года.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)