Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны (управляющая компания и собственник жилого помещения) заключили договор управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Недельская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Савельева А.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу Л.Э. на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к Л.Э., Л.Б. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения Л.Э., его представителя адвоката Гяраевой Б.В., представителя ООО "Пик-Комфорт" - Н.
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Л.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 201 923 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.03.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 235 управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание истцом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <данные изъяты>, а также предоставление ответчику коммунальных услуг.
По утверждению истца, в период с 01.01.2008 г. по 01.02.2013 г. он исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик свои обязательства по внесению оплаты за коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере, которую он просит взыскать с ответчика.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.Б.
В судебном заседании представитель истца Н. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22671/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны (управляющая компания и собственник жилого помещения) заключили договор управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-22671/2014
Судья Недельская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Савельева А.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу Л.Э. на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к Л.Э., Л.Б. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения Л.Э., его представителя адвоката Гяраевой Б.В., представителя ООО "Пик-Комфорт" - Н.
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Л.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 201 923 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.03.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 235 управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание истцом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <данные изъяты>, а также предоставление ответчику коммунальных услуг.
По утверждению истца, в период с 01.01.2008 г. по 01.02.2013 г. он исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик свои обязательства по внесению оплаты за коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере, которую он просит взыскать с ответчика.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.Б.
В судебном заседании представитель истца Н. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)