Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.),
по делу N А55-20391/2013
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Горелый Хутор", г. Самара (ОГРН 1036300225158) к Министерству строительства Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, третьи лица: Министерство культуры Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Горелый Хутор" (далее - кооператив, ЖСК "Горелый Хутор") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области (далее - Министерство строительства) от 07.06.2013 N 3/5110 об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от 13.01.2009 N 20090019, о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) от 16.05.2013 N СП-9/93-0-12 о результатах рассмотрения обращения и об обязании Департамента обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, а Министерства строительства - принять решение о предоставлении земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле Министерство культуры Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными решение Департамента об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК "Горелый Хутор", содержащееся в сообщении от 16.05.2013 N СП-9/93-0-12, а также решение Министерства строительства об отказе в предоставлении вышеназванного земельного участка, содержащееся в сообщении от 07.06.2013 N 3/5110, суд обязал Министерство строительства и Департамент по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем организации Департаментом работы по выбору земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения и принятия Министерством строительства решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство строительства обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Министерство строительства в своей жалобе также ссылается на то, что согласно постановлению Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства осуществляется исключительно на торгах.
Кооператив представил заявление, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кооператив обратился в Министерство строительства с заявлением от 30.12.2008 о выборе земельного участка площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК "Горелый Хутор", и предварительном согласовании размещения на нем клуба многоцелевого и специализированного назначения (л.д. 16 - 18).
Министерство строительства обратилось в Департамент на предмет организации работы по проведению процедуры выбора земельного участка.
Письмом от 16.05.2013 N СП-9/93-0-12 Департамент сообщил Министерству строительства о невозможности проведения процедуры выбора испрашиваемого заявителем земельного участка, т.к. согласно информации, представленной Министерством культуры Самарской области от 11.03.2009 N 26-04/551 необходимо было обеспечить и представить историко-культурную (археологическую) экспертизу испрашиваемого земельного участка. По информации Департамента на указанный земельный участок имеются договоры аренды земельных участков.
Кроме того, заключение федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" представлено не было.
На основании указанного письма, сообщением от 07.06.2013 N 3/5110 Министерство строительства сообщило заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Частично удовлетворяя требования кооператива, суды руководствовались следующим.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 30 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3.2. Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства (далее - Регламент взаимодействия), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.
Порядок осуществления выбора земельных участков для строительства регулируется статьей 31 ЗК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 3.9. Регламента взаимодействия).
Министерство отказывает в дальнейшем осуществлении процедур по предоставлению земельных участков вне зависимости от стадии предоставления земельных участков при выявлении нарушений законодательства, исключающих принятие министерством соответствующих решений (пункт 3.20 Регламента взаимодействия).
Как видно из материалов дела, в качестве основания для отказа кооперативу в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Министерством указано на отсутствие историко-культурной (археологической) экспертизы испрашиваемого земельного участка, а также заключение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также на то обстоятельство, что на указанный земельный участок имеются договоры аренды земельных участков.
Однако судами верно указано на то, в нарушение требования статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие прав третьих лиц.
Судами также правильно отмечено, что нормы ЗК РФ, Регламента взаимодействия, а также Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не возлагают на заявителя обязанности представлять вместе с заявлением о предоставлении ему земельного участка заключение историко-культурной (археологической) экспертизы испрашиваемого земельного участка, а также заключение органа, осуществляющего технический учет объектов недвижимости.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что заинтересованными лицами в соответствии со статьями 65, 200 АПК Российской Федерации, не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок, а также доказательств того, что Министерство, осуществляющее полномочия собственника в отношении испрашиваемого земельного участка, не приступило к выполнению предусмотренной статьей 31 ЗК РФ процедуры выбора земельного участка.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Регламента взаимодействия, а также Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Департамента об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК "Горелый Хутор", содержащееся в сообщении от 16.05.2013 N СП-9/93-0-12, а также решение Министерства строительства об отказе в предоставлении вышеназванного земельного участка, содержащееся в сообщении от 07.06.2013 N 3/5110 по основаниям, изложенным в вышеупомянутых решениях, не может быть признано соответствующим требованиям 30 ЗК РФ.
Суды, с учетом требований, установленных в пункте 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав и устранения допущенных нарушений, обязали заинтересованных лиц совершить определенные действия в виде рассмотрения заявления в соответствии с действующим земельным законодательством, и при этом, указанный в резолютивной части способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не обязывает Министерство принять решение о предварительном согласовании места размещения спорного объекта без учета возможных препятствий к такому согласованию, которые могут быть выявлены при соблюдении требований статей 30, 31 ЗК Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о неправомерности заявленных требований в связи с тем, что предоставление земельных участков под строительство возможно исключительно на торгах.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А55-20391/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-20391/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А55-20391/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.),
по делу N А55-20391/2013
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Горелый Хутор", г. Самара (ОГРН 1036300225158) к Министерству строительства Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, третьи лица: Министерство культуры Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Горелый Хутор" (далее - кооператив, ЖСК "Горелый Хутор") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области (далее - Министерство строительства) от 07.06.2013 N 3/5110 об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от 13.01.2009 N 20090019, о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) от 16.05.2013 N СП-9/93-0-12 о результатах рассмотрения обращения и об обязании Департамента обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, а Министерства строительства - принять решение о предоставлении земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле Министерство культуры Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными решение Департамента об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК "Горелый Хутор", содержащееся в сообщении от 16.05.2013 N СП-9/93-0-12, а также решение Министерства строительства об отказе в предоставлении вышеназванного земельного участка, содержащееся в сообщении от 07.06.2013 N 3/5110, суд обязал Министерство строительства и Департамент по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем организации Департаментом работы по выбору земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения и принятия Министерством строительства решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство строительства обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Министерство строительства в своей жалобе также ссылается на то, что согласно постановлению Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства осуществляется исключительно на торгах.
Кооператив представил заявление, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кооператив обратился в Министерство строительства с заявлением от 30.12.2008 о выборе земельного участка площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК "Горелый Хутор", и предварительном согласовании размещения на нем клуба многоцелевого и специализированного назначения (л.д. 16 - 18).
Министерство строительства обратилось в Департамент на предмет организации работы по проведению процедуры выбора земельного участка.
Письмом от 16.05.2013 N СП-9/93-0-12 Департамент сообщил Министерству строительства о невозможности проведения процедуры выбора испрашиваемого заявителем земельного участка, т.к. согласно информации, представленной Министерством культуры Самарской области от 11.03.2009 N 26-04/551 необходимо было обеспечить и представить историко-культурную (археологическую) экспертизу испрашиваемого земельного участка. По информации Департамента на указанный земельный участок имеются договоры аренды земельных участков.
Кроме того, заключение федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" представлено не было.
На основании указанного письма, сообщением от 07.06.2013 N 3/5110 Министерство строительства сообщило заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Частично удовлетворяя требования кооператива, суды руководствовались следующим.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 30 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3.2. Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства (далее - Регламент взаимодействия), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.
Порядок осуществления выбора земельных участков для строительства регулируется статьей 31 ЗК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 3.9. Регламента взаимодействия).
Министерство отказывает в дальнейшем осуществлении процедур по предоставлению земельных участков вне зависимости от стадии предоставления земельных участков при выявлении нарушений законодательства, исключающих принятие министерством соответствующих решений (пункт 3.20 Регламента взаимодействия).
Как видно из материалов дела, в качестве основания для отказа кооперативу в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Министерством указано на отсутствие историко-культурной (археологической) экспертизы испрашиваемого земельного участка, а также заключение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также на то обстоятельство, что на указанный земельный участок имеются договоры аренды земельных участков.
Однако судами верно указано на то, в нарушение требования статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие прав третьих лиц.
Судами также правильно отмечено, что нормы ЗК РФ, Регламента взаимодействия, а также Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не возлагают на заявителя обязанности представлять вместе с заявлением о предоставлении ему земельного участка заключение историко-культурной (археологической) экспертизы испрашиваемого земельного участка, а также заключение органа, осуществляющего технический учет объектов недвижимости.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что заинтересованными лицами в соответствии со статьями 65, 200 АПК Российской Федерации, не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок, а также доказательств того, что Министерство, осуществляющее полномочия собственника в отношении испрашиваемого земельного участка, не приступило к выполнению предусмотренной статьей 31 ЗК РФ процедуры выбора земельного участка.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Регламента взаимодействия, а также Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Департамента об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК "Горелый Хутор", содержащееся в сообщении от 16.05.2013 N СП-9/93-0-12, а также решение Министерства строительства об отказе в предоставлении вышеназванного земельного участка, содержащееся в сообщении от 07.06.2013 N 3/5110 по основаниям, изложенным в вышеупомянутых решениях, не может быть признано соответствующим требованиям 30 ЗК РФ.
Суды, с учетом требований, установленных в пункте 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав и устранения допущенных нарушений, обязали заинтересованных лиц совершить определенные действия в виде рассмотрения заявления в соответствии с действующим земельным законодательством, и при этом, указанный в резолютивной части способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не обязывает Министерство принять решение о предварительном согласовании места размещения спорного объекта без учета возможных препятствий к такому согласованию, которые могут быть выявлены при соблюдении требований статей 30, 31 ЗК Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о неправомерности заявленных требований в связи с тем, что предоставление земельных участков под строительство возможно исключительно на торгах.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А55-20391/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)