Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую 04 июля 2014 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года по делу по иску ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки к Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки обратилось в суд с иском к Н., в котором просило взыскать с Н. в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2010 года по ноябрь 2012 года в размере *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, проживающий в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: *** несвоевременно и не в полной мере вносил плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2010 года по ноябрь 2013 года в размере *** руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года постановлено:
Взыскать с Н. в пользу ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** руб.
В удовлетворении остальных требований Открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Черемушки - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года решение Таганского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из п. 10 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", из п. 10 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", из п. 10 приложения 7 постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год, а также исходя из п. 9 постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" плата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Судом установлено, что Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Ответчик Н. с 1993 года зарегистрирован по адресу: ***.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленным протоколом от 26.09.2006, избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ГУП ДЕЗ района Черемушки г. Москвы.
Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 12.08.2009 года N 2514-р ГУП ДЕЗ района Черемушки преобразовано в ОАО ДЕЗ района Черемушки.
Исходя из Устава ОАО ДЕЗ района Черемушки следует, что основной целью общества является извлечение прибыли (п. 1.6), основными видами деятельности общества являются: выполнение функций заказчика на работы, в том числе, по текущему содержанию и эксплуатации жилищного и нежилого фонда и закрепленной территории.
Исходя из акта обследования квартиры от 12.08.2010, следует, что в спорной квартире проживает одни человек, в указанной квартире при строительстве дома по проекту были установлены приборы учета холодной и горячей воды, жителем самовольно демонтированы КПУ ХВС и ГВС, в связи с чем жителю указанной квартиры было вручено уведомление о производстве монтажа КПУ ХВС и ГВС в срок до 27.09.2010.
На основании данного акта в октябре 2010 года был произведен перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру из расчета на 1 человека, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с июля 2010 года по сентябрь 2012 года в размере ***.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что стороной истца была представлена оборотная ведомость начислений и оплаты за спорный период, копии договоров, заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями, уточненный расчет задолженности в пределах срока исковой давности, заявленной ответчиком. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, период с июля 2010 года по ноябрь 2012 года, в результате чего имеет задолженность перед ОАО ДЕЗ Черемушки в размере *** руб. Также суд учел, что отсутствие между сторонами договора управления многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку услуги по управлению многоквартирным домом за спорный период были оказаны истцом.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы возражений на исковое заявление и апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года по делу по иску ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки к Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 4Г/8-7446
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 4г/8-7446
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую 04 июля 2014 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года по делу по иску ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки к Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки обратилось в суд с иском к Н., в котором просило взыскать с Н. в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2010 года по ноябрь 2012 года в размере *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, проживающий в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: *** несвоевременно и не в полной мере вносил плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2010 года по ноябрь 2013 года в размере *** руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года постановлено:
Взыскать с Н. в пользу ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** руб.
В удовлетворении остальных требований Открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Черемушки - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года решение Таганского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из п. 10 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", из п. 10 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", из п. 10 приложения 7 постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год, а также исходя из п. 9 постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" плата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Судом установлено, что Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Ответчик Н. с 1993 года зарегистрирован по адресу: ***.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленным протоколом от 26.09.2006, избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ГУП ДЕЗ района Черемушки г. Москвы.
Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 12.08.2009 года N 2514-р ГУП ДЕЗ района Черемушки преобразовано в ОАО ДЕЗ района Черемушки.
Исходя из Устава ОАО ДЕЗ района Черемушки следует, что основной целью общества является извлечение прибыли (п. 1.6), основными видами деятельности общества являются: выполнение функций заказчика на работы, в том числе, по текущему содержанию и эксплуатации жилищного и нежилого фонда и закрепленной территории.
Исходя из акта обследования квартиры от 12.08.2010, следует, что в спорной квартире проживает одни человек, в указанной квартире при строительстве дома по проекту были установлены приборы учета холодной и горячей воды, жителем самовольно демонтированы КПУ ХВС и ГВС, в связи с чем жителю указанной квартиры было вручено уведомление о производстве монтажа КПУ ХВС и ГВС в срок до 27.09.2010.
На основании данного акта в октябре 2010 года был произведен перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру из расчета на 1 человека, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с июля 2010 года по сентябрь 2012 года в размере ***.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что стороной истца была представлена оборотная ведомость начислений и оплаты за спорный период, копии договоров, заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями, уточненный расчет задолженности в пределах срока исковой давности, заявленной ответчиком. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, период с июля 2010 года по ноябрь 2012 года, в результате чего имеет задолженность перед ОАО ДЕЗ Черемушки в размере *** руб. Также суд учел, что отсутствие между сторонами договора управления многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку услуги по управлению многоквартирным домом за спорный период были оказаны истцом.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы возражений на исковое заявление и апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года по делу по иску ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки к Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)