Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "МРСК - Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" - Щуклиновой Е.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2014 N 206-14,
открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Елемесова Р.К., Оглоблиной Е.Н., действующих на основании доверенностей от 23.12.2014 N 11, от 23.12.2014 N 16, соответственно,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение арбитражного суда Астраханской области от 1 сентября 2014 года по делу N А06-5503/2012, принятое судьей Баскаковой И.Ю.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), о взыскании задолженности в сумме 64989116 рублей 82 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ОАО "АЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее по тексту - ответчик, ОАО "МРСК Юга") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в декабре 2009 года по договору от 01 января 2007 года N 2 в размере 64989116 рублей 82 копеек.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 1 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскана сумма заявленной задолженности в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить и принять новый судебный акт, взыскав с него 2165004, 53 рублей спорной задолженности.
Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2007 года, между ОАО "АЭК" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель), универсальным правопреемником прав и обязанностей которого является ОАО "МРСК Юга", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном в нем.
Согласно пунктам 2.2, 3.3.15 договора, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.3 договора, исполнитель производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного заказчиком счета.
Пунктом 9.1 договора определен срок его действия с 01 января по 31 декабря 2007 года, который дополнительным соглашением от 01 января 2008 года N 2 был продлен до 31 декабря 2008 года.
В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861), определяющего, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора, при отсутствии возражений сторон, спорный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
В соответствии с пунктом 2 Регламента N 9 к договору, расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется исполнителем на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом N 8 к договору и данных об объемах потерь в сетях исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии.
На основании пункта 3 Регламента N 9 расчет стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя производится заказчиком, и в соответствии с пунктом 5 Приложения N 9 их объем определяется, как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей, электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.
Акт технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя за спорный период - декабрь 2009 года, подписан сторонами с разногласиями.
Исходя из изложенного, истцом объем потерь был рассчитан на сумму 139854313,19 рублей, что составило 95876782 кВт*ч.
Ответчик, оспаривая данную сумму, указывает о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя на сумму 74252531,72 рубль, при объеме 51 442302 кВт*ч.
Учитывая разногласия в объеме технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя в декабре 2009 года в количестве 44434480 кВт*ч. на сумму 65601781,47 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением, в результате чего просил взыскать 64898116,82 рублей задолженности исходя из 44019500 кВт*ч.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно положениям пункта 19 и пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, далее по тексту - Правила N 307), расчет стоимости объема отпущенной электроэнергии гражданам-потребителям, проживающим в жилых домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета, должен определяться исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт*час в месяц на 1 чел.) и на соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб. /кВт*час).
Согласно пункту 24 приложения к Правилам N 306 (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", далее по тексту - Правила N 306), норматив потребления электрической энергии, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, оборудованных лифтами, рассчитывается с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления; норматив потребления электрической энергией, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, рассчитывается с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления.
Исходя из положений пункта 25 приложения к Правилам N 306, расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется следующим образом: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч. в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт.ч. в месяц на 1 человека.
Для жилых зданий, не являющихся многоквартирными домами, указанные значения принимаются равными нулю.
Судом установлено, что в спорный период, общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов, а также в спорных индивидуальных жилых домах отсутствовали, что не оспаривалось сторонами.
Из материалов дела следует, что определение объема полезного отпуска электроэнергии произведено истцом за декабрь 2009 года на основании нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета), и в частных жилых домах, на основании показаний индивидуальных приборов учета, в том числе:
- - объем потребленной электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по результатам перерасчета, - 13 732 440 кВт*ч.;
- - объем потребленной электроэнергии гражданами, проживающими в частных жилых домах, на основании показаний индивидуальных приборов учета, по результатам перерасчета, - 3 707 860 кВт*ч.
Далее суд, руководствуясь условиями договора от 01.01.2007 N 2, положениями действующего законодательства, установил подтвержденным объем разногласий за октябрь 2008 года - 6 191 161 кВт*ч на сумму 6 829 073,26 рублей.
Кроме того, объем неучтенной электроэнергии (309 372 кВт*ч) на сумму 341 248,31 рублей и порядок его расчета, не опровергнут ответчиком. Также из материалов дела, - примечаний к акту о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя за октябрь 2008 года следует, что ответчиком приняты доводы истца в отношении суммы 74 145,12 рублей (потери в энергорайоне).
С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
ОАО "МРСК Юга", в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным судебным актом, указывает на недоказанность истцом заявленного объема потерь в сетях ответчика, что истец не подтвердил платежными поручениями граждан-потребителей расчет исковых требований, что истцом не были учтены показания приборов учета граждан, проживающих в многоквартирных домах, по которым у сторон отсутствовали разногласия.
В пояснениях к апелляционной жалобе ОАО "МРСК Юга" дополнительно представлен расчет, согласно которому, ответчиком не учтено следующее: 10610 точек поставки в объеме 1 668 803 кВтч. по гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета (объем определен ответчиком по нормативу потребления коммунальных услуг); 17 769 точек поставки в объеме 2 482 905 кВтч. по гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета (объем определен ответчиком по нормативу потребления коммунальных услуг).
Апелляционный суд считает данные доводы необоснованными и не подтвержденными материалами дела в силу следующего.
Согласно положениям статей 26 и 32 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства. Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь предусмотрены Правилами N 861, согласно пункту 50, которых, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно пункту 151 Правил N 530 (действовавших в спорный период), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Положениями пункта 152 Правил N 530 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
С учетом названных норм права, истец, применяя расчетный способ определения объема потребления энергоресурса в отношении граждан, основывался на актах о неучтенном потреблении, что в свою очередь, получило оценку при рассмотрении арбитражного дела N А06-7614/10.
Представленный ответчиком расчет объема потребителей электрической энергии по лицевым счетам граждан-потребителей, отсутствующих в реестре истца по г. Астрахани в октябре 2008 года (на электронном носителе), как подтверждающий объем потребленной электроэнергии, определенной ответчиком как "доначисления по временным нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения г. Астрахани по лицевым счетам, не имеющим событий в размере 10 984 829,6 кВт.ч., не принимается апелляционным судом в силу следующего.
Приложениями 2.2-2.4 Регламента взаимоотношений по формированию полезного отпуска электроэнергии за отчетный период (приложение N 8 к договору от 01.01.2007 N 2), стороны согласовали порядок формирования полезного отпуска электрической энергии физическим лицам, который складывается из: показаний приборов учета, снятых ответчиком и зафиксированных в обходных листах; данных платежных документов, в случае отсутствия показаний приборов учета; актов недоучета.
Вместе с тем, из представленных ОАО "МРСК Юга" сведений следует, что объем переданной электроэнергии гражданам сформирован исходя из наличия/отсутствия "события", - наличие/отсутствие сведений о показаниях приборов учета, снятых исполнителем (обходных листов) или полученных от потребителей:
- - по показаниям приборов учета граждан - потребителей, либо по платежным документам, данный объем потребления, соответственно, составил объем полезного отпуска и был принят сторонами без разногласий;
- - по гражданам, у которых отсутствовало подтверждение объема потребления, - платежные документы или снятие показаний приборов учета, ответчиком объем потребления был определен по нормативам потребления, несмотря на наличие у таких граждан приборов учета.
Данный подход ответчика к формированию объема потребления электроснабжения противоречит практике применения жилищного законодательства, при которой исключается одновременное применение показаний приборов учета и норматива потребления, что нашло отражение при рассмотрении дела А06-6248/2011.
Определяя объем потребления электроэнергии в спорный период, истец исходил из показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей -12646632 кВт.ч.
Исходя из перерасчета, произведенного истцом с целью определения объема полезного отпуска электроэнергии по гражданам потребителям, проживающим в г. Астрахани, объем потребленной электроэнергии в спорный период в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета составил 13 732 440 кВт.ч.; объем потребленной электроэнергии в спорный период в гражданами, проживающими в индивидуальных жилых домах, на основании показаний приборов учета составил 3 707 860 кВт.ч. В результате чего, объем разногласий по количеству электрической энергии, потребленной ответчиком в целях компенсации потерь за спорный период составил 6 191 161 кВт.ч.
Апелляционным судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства доводов апелляционной жалобы - имеющуюся первичную документацию, другие доказательства, опровергающие указанный объем потерь, сформированный истцом, что подтверждено аудиозаписями судебных заседаний, однако, такие доказательства представлены не были, ввиду того, что они отсутствуют, как пояснили представители ответчика.
Утверждение ответчика о не включении им в расчет объема переданной электроэнергии 1 668 803 кВт.ч. по 10 610 точкам поставок (по гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем определен по нормативу потребления) и 2842905 кВт.ч. по 17769 точкам поставок (по гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, объем определен по нормативу потребления), свидетельствует об отсутствии включения данных объектов в формирование полезного отпуска электрической энергии за октябрь 2008 года, и о том, что данные точки поставок не являлись спорными.
При этом, ответчиком контр - расчет по данным точкам в арбитражный суд первой инстанции не представлялся и, как указывалось ранее, доказательств обоснованности произведенного ответчиком расчета по нормативу потребления, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела данные, подтверждающие, что спорные 17769 точек поставок оборудованы индивидуальными приборами учета (данные компакт-диска с реестром лицевых счетов), и не вошли в полезный отпуск электрической энергии за спорный период ввиду отсутствия сведений об их показаниях.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы жалобы ответчика необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, установленных положениями статьи 270 АК РФ, не установлено, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2014 года по делу N А06-7963/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 12АП-10612/2014 ПО ДЕЛУ N А06-7963/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А06-7963/20112
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "МРСК - Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" - Щуклиновой Е.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2014 N 206-14,
открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Елемесова Р.К., Оглоблиной Е.Н., действующих на основании доверенностей от 23.12.2014 N 11, от 23.12.2014 N 16, соответственно,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение арбитражного суда Астраханской области от 1 сентября 2014 года по делу N А06-5503/2012, принятое судьей Баскаковой И.Ю.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), о взыскании задолженности в сумме 64989116 рублей 82 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ОАО "АЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее по тексту - ответчик, ОАО "МРСК Юга") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в декабре 2009 года по договору от 01 января 2007 года N 2 в размере 64989116 рублей 82 копеек.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 1 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскана сумма заявленной задолженности в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить и принять новый судебный акт, взыскав с него 2165004, 53 рублей спорной задолженности.
Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2007 года, между ОАО "АЭК" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель), универсальным правопреемником прав и обязанностей которого является ОАО "МРСК Юга", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном в нем.
Согласно пунктам 2.2, 3.3.15 договора, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.3 договора, исполнитель производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного заказчиком счета.
Пунктом 9.1 договора определен срок его действия с 01 января по 31 декабря 2007 года, который дополнительным соглашением от 01 января 2008 года N 2 был продлен до 31 декабря 2008 года.
В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861), определяющего, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора, при отсутствии возражений сторон, спорный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
В соответствии с пунктом 2 Регламента N 9 к договору, расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется исполнителем на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом N 8 к договору и данных об объемах потерь в сетях исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии.
На основании пункта 3 Регламента N 9 расчет стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя производится заказчиком, и в соответствии с пунктом 5 Приложения N 9 их объем определяется, как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей, электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.
Акт технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя за спорный период - декабрь 2009 года, подписан сторонами с разногласиями.
Исходя из изложенного, истцом объем потерь был рассчитан на сумму 139854313,19 рублей, что составило 95876782 кВт*ч.
Ответчик, оспаривая данную сумму, указывает о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя на сумму 74252531,72 рубль, при объеме 51 442302 кВт*ч.
Учитывая разногласия в объеме технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя в декабре 2009 года в количестве 44434480 кВт*ч. на сумму 65601781,47 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением, в результате чего просил взыскать 64898116,82 рублей задолженности исходя из 44019500 кВт*ч.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно положениям пункта 19 и пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, далее по тексту - Правила N 307), расчет стоимости объема отпущенной электроэнергии гражданам-потребителям, проживающим в жилых домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета, должен определяться исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт*час в месяц на 1 чел.) и на соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб. /кВт*час).
Согласно пункту 24 приложения к Правилам N 306 (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", далее по тексту - Правила N 306), норматив потребления электрической энергии, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, оборудованных лифтами, рассчитывается с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления; норматив потребления электрической энергией, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, рассчитывается с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления.
Исходя из положений пункта 25 приложения к Правилам N 306, расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется следующим образом: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч. в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт.ч. в месяц на 1 человека.
Для жилых зданий, не являющихся многоквартирными домами, указанные значения принимаются равными нулю.
Судом установлено, что в спорный период, общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов, а также в спорных индивидуальных жилых домах отсутствовали, что не оспаривалось сторонами.
Из материалов дела следует, что определение объема полезного отпуска электроэнергии произведено истцом за декабрь 2009 года на основании нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета), и в частных жилых домах, на основании показаний индивидуальных приборов учета, в том числе:
- - объем потребленной электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по результатам перерасчета, - 13 732 440 кВт*ч.;
- - объем потребленной электроэнергии гражданами, проживающими в частных жилых домах, на основании показаний индивидуальных приборов учета, по результатам перерасчета, - 3 707 860 кВт*ч.
Далее суд, руководствуясь условиями договора от 01.01.2007 N 2, положениями действующего законодательства, установил подтвержденным объем разногласий за октябрь 2008 года - 6 191 161 кВт*ч на сумму 6 829 073,26 рублей.
Кроме того, объем неучтенной электроэнергии (309 372 кВт*ч) на сумму 341 248,31 рублей и порядок его расчета, не опровергнут ответчиком. Также из материалов дела, - примечаний к акту о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя за октябрь 2008 года следует, что ответчиком приняты доводы истца в отношении суммы 74 145,12 рублей (потери в энергорайоне).
С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
ОАО "МРСК Юга", в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным судебным актом, указывает на недоказанность истцом заявленного объема потерь в сетях ответчика, что истец не подтвердил платежными поручениями граждан-потребителей расчет исковых требований, что истцом не были учтены показания приборов учета граждан, проживающих в многоквартирных домах, по которым у сторон отсутствовали разногласия.
В пояснениях к апелляционной жалобе ОАО "МРСК Юга" дополнительно представлен расчет, согласно которому, ответчиком не учтено следующее: 10610 точек поставки в объеме 1 668 803 кВтч. по гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета (объем определен ответчиком по нормативу потребления коммунальных услуг); 17 769 точек поставки в объеме 2 482 905 кВтч. по гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета (объем определен ответчиком по нормативу потребления коммунальных услуг).
Апелляционный суд считает данные доводы необоснованными и не подтвержденными материалами дела в силу следующего.
Согласно положениям статей 26 и 32 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства. Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь предусмотрены Правилами N 861, согласно пункту 50, которых, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно пункту 151 Правил N 530 (действовавших в спорный период), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Положениями пункта 152 Правил N 530 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
С учетом названных норм права, истец, применяя расчетный способ определения объема потребления энергоресурса в отношении граждан, основывался на актах о неучтенном потреблении, что в свою очередь, получило оценку при рассмотрении арбитражного дела N А06-7614/10.
Представленный ответчиком расчет объема потребителей электрической энергии по лицевым счетам граждан-потребителей, отсутствующих в реестре истца по г. Астрахани в октябре 2008 года (на электронном носителе), как подтверждающий объем потребленной электроэнергии, определенной ответчиком как "доначисления по временным нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения г. Астрахани по лицевым счетам, не имеющим событий в размере 10 984 829,6 кВт.ч., не принимается апелляционным судом в силу следующего.
Приложениями 2.2-2.4 Регламента взаимоотношений по формированию полезного отпуска электроэнергии за отчетный период (приложение N 8 к договору от 01.01.2007 N 2), стороны согласовали порядок формирования полезного отпуска электрической энергии физическим лицам, который складывается из: показаний приборов учета, снятых ответчиком и зафиксированных в обходных листах; данных платежных документов, в случае отсутствия показаний приборов учета; актов недоучета.
Вместе с тем, из представленных ОАО "МРСК Юга" сведений следует, что объем переданной электроэнергии гражданам сформирован исходя из наличия/отсутствия "события", - наличие/отсутствие сведений о показаниях приборов учета, снятых исполнителем (обходных листов) или полученных от потребителей:
- - по показаниям приборов учета граждан - потребителей, либо по платежным документам, данный объем потребления, соответственно, составил объем полезного отпуска и был принят сторонами без разногласий;
- - по гражданам, у которых отсутствовало подтверждение объема потребления, - платежные документы или снятие показаний приборов учета, ответчиком объем потребления был определен по нормативам потребления, несмотря на наличие у таких граждан приборов учета.
Данный подход ответчика к формированию объема потребления электроснабжения противоречит практике применения жилищного законодательства, при которой исключается одновременное применение показаний приборов учета и норматива потребления, что нашло отражение при рассмотрении дела А06-6248/2011.
Определяя объем потребления электроэнергии в спорный период, истец исходил из показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей -12646632 кВт.ч.
Исходя из перерасчета, произведенного истцом с целью определения объема полезного отпуска электроэнергии по гражданам потребителям, проживающим в г. Астрахани, объем потребленной электроэнергии в спорный период в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета составил 13 732 440 кВт.ч.; объем потребленной электроэнергии в спорный период в гражданами, проживающими в индивидуальных жилых домах, на основании показаний приборов учета составил 3 707 860 кВт.ч. В результате чего, объем разногласий по количеству электрической энергии, потребленной ответчиком в целях компенсации потерь за спорный период составил 6 191 161 кВт.ч.
Апелляционным судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства доводов апелляционной жалобы - имеющуюся первичную документацию, другие доказательства, опровергающие указанный объем потерь, сформированный истцом, что подтверждено аудиозаписями судебных заседаний, однако, такие доказательства представлены не были, ввиду того, что они отсутствуют, как пояснили представители ответчика.
Утверждение ответчика о не включении им в расчет объема переданной электроэнергии 1 668 803 кВт.ч. по 10 610 точкам поставок (по гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем определен по нормативу потребления) и 2842905 кВт.ч. по 17769 точкам поставок (по гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, объем определен по нормативу потребления), свидетельствует об отсутствии включения данных объектов в формирование полезного отпуска электрической энергии за октябрь 2008 года, и о том, что данные точки поставок не являлись спорными.
При этом, ответчиком контр - расчет по данным точкам в арбитражный суд первой инстанции не представлялся и, как указывалось ранее, доказательств обоснованности произведенного ответчиком расчета по нормативу потребления, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела данные, подтверждающие, что спорные 17769 точек поставок оборудованы индивидуальными приборами учета (данные компакт-диска с реестром лицевых счетов), и не вошли в полезный отпуск электрической энергии за спорный период ввиду отсутствия сведений об их показаниях.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы жалобы ответчика необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, установленных положениями статьи 270 АК РФ, не установлено, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2014 года по делу N А06-7963/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)