Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимирова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-2535/13 по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Ж>" об обязании выполнить требование Жилищного комитета Санкт-Петербурга об изменении норматива потребления тепловой энергии и перерасчете оплаты за отопление в связи с неправильной категорией дома, перерасчете платежей за отопление.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Ж>" Санкт-Петербурга (далее - ООО <...Ж>) об обязании выполнить требование Жилищного комитета Санкт-Петербурга об изменении норматива потребления тепловой энергии и перерасчете оплаты за отопление в связи с неправильной категорией дома, перерасчете платежей за отопление.
В обоснование заявленных требований К. указал, что он проживает в квартире <адрес>, ООО <...Ж> ему излишне начислена плата за отопление за период <дата> в размере 4 441 руб. 95 коп. Примененный метод расчета платы за отопление не соответствует требованиям закона, в связи с чем он просил изменить норматив потребления тепловой энергии и произвести перерасчет оплаты за тепло по всему дому <адрес>, обязать ООО <...Ж> выполнить требование Жилищного комитета Санкт-Петербурга об изменении норматива потребления тепловой энергии.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных им требований в отношении его квартиры.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 195 - 203), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или в отсутствие своих представителей, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что управляющей компанией дома <адрес>, в квартире N <...> которого зарегистрирован и проживает истец, является ООО <...Ж>.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" N 306 от 23.05.06 г., распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга N 196-р от 7.12.09 г. утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в Санкт-Петербурге.
Данным распоряжением установлены классификационные группы многоквартирных домов и жилых домов.
Истец в своих доводах указывает, что дом <адрес>. неправильно отнесен к домам группы 4, а не к 5 группе, т.к. дом 1959 года постройки.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Красногвардейского района N <...> от <дата> в связи с уточнением технического состояния здания и по представлению независимой оценочной комиссии внесены изменения в приложение N 1 распоряжения от 26.09.92 г. N 579-О "Об утверждении перечня расположенных на территории района жилых домов местных Советов по категориям, а именно: исключить из пунктов поадресного списка постройки 1956 - 1970 гг. "хрущевки" - код 05, в том числе дом <адрес>., применив к нему код 04. Данное распоряжение является действующим.
Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований, т.к. самостоятельного права на изменение категории дома ООО Ж не имеет и в связи с отнесением дома к категории 4 использует при начислении платежей за отопление коэффициент 0,0189 Г/кал. м2.
Довод апелляционной жалобы о том, что, указанное распоряжение Администрации Красногвардейского района от <дата> применяется только для целей налогообложения, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, т.к. для целей налогообложения применяются коэффициенты типа строения, относящиеся к годам постройки, и данным распоряжением данные коэффициенты не устанавливались.
Также, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Действительно, суд первой инстанции в решении не описал конкретно каждый представленный в материалы дела документ, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда, т.к. свои выводы суд основывал на совокупности представленных сторонами доказательств, в т.ч. документах.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба К., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 20123 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 33-15631/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 33-15631/2013
Судья: Владимирова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-2535/13 по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Ж>" об обязании выполнить требование Жилищного комитета Санкт-Петербурга об изменении норматива потребления тепловой энергии и перерасчете оплаты за отопление в связи с неправильной категорией дома, перерасчете платежей за отопление.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Ж>" Санкт-Петербурга (далее - ООО <...Ж>) об обязании выполнить требование Жилищного комитета Санкт-Петербурга об изменении норматива потребления тепловой энергии и перерасчете оплаты за отопление в связи с неправильной категорией дома, перерасчете платежей за отопление.
В обоснование заявленных требований К. указал, что он проживает в квартире <адрес>, ООО <...Ж> ему излишне начислена плата за отопление за период <дата> в размере 4 441 руб. 95 коп. Примененный метод расчета платы за отопление не соответствует требованиям закона, в связи с чем он просил изменить норматив потребления тепловой энергии и произвести перерасчет оплаты за тепло по всему дому <адрес>, обязать ООО <...Ж> выполнить требование Жилищного комитета Санкт-Петербурга об изменении норматива потребления тепловой энергии.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных им требований в отношении его квартиры.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 195 - 203), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или в отсутствие своих представителей, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что управляющей компанией дома <адрес>, в квартире N <...> которого зарегистрирован и проживает истец, является ООО <...Ж>.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" N 306 от 23.05.06 г., распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга N 196-р от 7.12.09 г. утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в Санкт-Петербурге.
Данным распоряжением установлены классификационные группы многоквартирных домов и жилых домов.
Истец в своих доводах указывает, что дом <адрес>. неправильно отнесен к домам группы 4, а не к 5 группе, т.к. дом 1959 года постройки.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Красногвардейского района N <...> от <дата> в связи с уточнением технического состояния здания и по представлению независимой оценочной комиссии внесены изменения в приложение N 1 распоряжения от 26.09.92 г. N 579-О "Об утверждении перечня расположенных на территории района жилых домов местных Советов по категориям, а именно: исключить из пунктов поадресного списка постройки 1956 - 1970 гг. "хрущевки" - код 05, в том числе дом <адрес>., применив к нему код 04. Данное распоряжение является действующим.
Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований, т.к. самостоятельного права на изменение категории дома ООО Ж не имеет и в связи с отнесением дома к категории 4 использует при начислении платежей за отопление коэффициент 0,0189 Г/кал. м2.
Довод апелляционной жалобы о том, что, указанное распоряжение Администрации Красногвардейского района от <дата> применяется только для целей налогообложения, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, т.к. для целей налогообложения применяются коэффициенты типа строения, относящиеся к годам постройки, и данным распоряжением данные коэффициенты не устанавливались.
Также, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Действительно, суд первой инстанции в решении не описал конкретно каждый представленный в материалы дела документ, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда, т.к. свои выводы суд основывал на совокупности представленных сторонами доказательств, в т.ч. документах.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба К., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 20123 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)