Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко,
судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от ТСЖ "Емеля-43" - Пашкова Т.О. (председатель правления, выписка из протокола N 5 общего собрания членов с 24.03.2009 по 03.04.2009),
от ООО "Сахалинский водоканал" - Коженова С.К. (доверенность N 08/17 от 25.12.2008).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Емеля-43"
на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2009
по делу N А59-6696/2008-С8
по иску ООО "Сахалинский водоканал"
к ТСЖ "Емеля-43"
о взыскании 339 424 руб. 51 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" обратилось с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Емеля-43" с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований 339 424 руб. 51 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2007 по 30.09.2008.
Решением суда от 22.04.2009 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
Обжалуя решение, ТСЖ "Емеля-43" просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 и утвержденными им Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 и утвержденными им Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена обязанность ТСЖ заключать договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод. Наличие фактических отношений по потреблению воды и отведению канализации не оспаривает, между тем начисление платы не по фактическому пользованию, а расчетным способом, считает неправомерным.
Истец считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 16.05.2007 N 249 МУП "ЖЭУ-8", как обслуживающая организация, известило ООО "Сахалинский водоканал" о передаче дома по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43 в управление ТСЖ "Емеля-43" с переходом всех прав и обязанностей по техническому обслуживанию данного жилого дома.
МУ "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" 01.06.2007 в адрес ТСЖ "Емеля-43" направлено письмо о прекращении начисления сумм оплат за жилищно-коммунальные услуги, оказанные потребителям многоквартирного дома по адресу ул. Емельянова, 43 с 01.06.2007. С целью обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений указанного дома, а также по вопросам оплаты за предоставленные услуги предложено обратиться к соответствующим поставщикам.
31.05.2007 ТСЖ "Емеля-43" уведомило ООО "Сахалинский водоканал" о том, что обеспечение коммунальными услугами собственников и нанимателей помещений, а также оплата за поставленные услуги в многоквартирном доме по адресу ул. Емельянова, 43 будет осуществляться в том же порядке - через ООО "Сахалинский водоканал". Оплата за предоставленные услуги будет производиться потребителями на основании платежных документов, представленных поставщиком услуг.
ООО "Сахалинский водоканал" поставил в известность ТСЖ о необходимости заключения договора между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, о чем свидетельствует письмо от 04.07.2007 г. N 2226. Данным письмом истец также сообщил о нарушении ТСЖ п. п. 57, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в виде самовольного пользования данными системами и предупредил о дополнительном направлении расчета за самовольное пользование системами.
19.12.2007 письмом N 5271 в адрес ТСЖ для подписания направлен проект договора на водоснабжение и водоотведение. Договор ответчиком не подписан.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на стадии заключения договора ООО "Сахалинский водоканал" навязывал заведомо невыгодные для абонента условия, в связи с чем договор заключен не был. Между тем, ответчик не воспользовался предусмотренным ст. 446 НК РФ правом урегулирования разногласий в судебном порядке.
При проведении проверки 12.02.2008 представителем ООО "Сахалинский водоканал" установлено, что договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с ООО "Сахалинский водоканал" отсутствует, в то время как с 01.06.2007 ответчик осуществляет самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения. По данному факту составлен соответствующий акт от 22.02.2008.
Фактическое пользование системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии заключенного между сторонами договора послужило основанием для обращения ООО "Сахалинский водоканал" с настоящим иском о взыскании стоимости неоплаченных ответчиком за период с 01.06.2007 по 30.09.2008 услуг.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 N 14 случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Судом установлено, что функции управления многоквартирным жилым домом по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43 с 01.06.2007 переданы ТСЖ "Емеля-43". С 01.06.2007 по 30.09.2008 ООО "Сахалинский водоканал" отпускало воду (принимало стоки) в дом, находящийся в управлении ответчика.
Наличие фактически сложившихся отношений по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения согласно статьям 8, 539 ГК РФ не освобождают ТСЖ "Емеля 43" от уплаты стоимости потребленных услуг, о чем заявлен настоящий иск.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела, правомерно применив статьи 432, 539, 548 ГК РФ указал, что отношения между водоканалом и предприятием (исполнителем коммунальных услуг в отношении жильцов) являются отношениями энергоснабжающей организации и абонента.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемого им оборудования, связанного с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт пользования в спорный период услугами ООО "Сахалинский водоканал" по водоснабжению и водоотведению ТСЖ "Емеля-43" не отрицается.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 4, п. 49 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом исполнителем может являться товарищество собственников жилья, в обязанности которого входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в обязанности ТСЖ входит заключение договора на водоснабжение и водоотведение и оплата данных услуг, где расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Возражения заявителя апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта самовольного пользования услугами истца не соответствует положениям пунктами 11, 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, которым установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.
В данном случае, поскольку наличие подведенных к дому систем водоснабжения и водоотведения истца подтверждается материалами дела и факт пользования ответчиком не оспаривается, при отсутствии заключенного договора суд первой инстанции правомерно установил факт самовольного пользования и применил для определения количества потребленной абонентом питьевой воды в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, рассчитав количество израсходованного питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об ином объеме потребленных услуг апелляционный суд находит подлежащими отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
В соответствии с пунктом 15 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Рассматривая заявленные исковые требования, арбитражным судом первой инстанции установлен факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, их стоимость исходя из количества, рассчитанного по пропускной способности устройств и сооружений, с применением действующих в спорный период тарифов для населения, утвержденных постановлениями мэра г. Южно-Сахалинска от 27.11.2006 N 2210 "Об утверждении размера платы для населения за услуги водоснабжения, водоотведения от поставщика ООО "Сахалинский Водоканал", от 29.11.2007 N 2473.
Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом характера сложившихся между сторонами взаимоотношений, законно и обоснованно удовлетворил требования ООО "Сахалинский водоканал", взыскав с ответчика задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2007 по 30.09.2008 согласно представленному истцом расчету в сумме 339 424 руб. 51 коп. Определенный ко взысканию размер задолженности подтверждается материалами дела и соответствует расчету истца.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2009 по делу N А51-6696/2008-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2009 N 05АП-2582/09 ПО ДЕЛУ N А59-6696/2008-С8
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N 05АП-2582/09
Дело N А59-6696/2008-С8
Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко,
судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от ТСЖ "Емеля-43" - Пашкова Т.О. (председатель правления, выписка из протокола N 5 общего собрания членов с 24.03.2009 по 03.04.2009),
от ООО "Сахалинский водоканал" - Коженова С.К. (доверенность N 08/17 от 25.12.2008).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Емеля-43"
на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2009
по делу N А59-6696/2008-С8
по иску ООО "Сахалинский водоканал"
к ТСЖ "Емеля-43"
о взыскании 339 424 руб. 51 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" обратилось с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Емеля-43" с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований 339 424 руб. 51 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2007 по 30.09.2008.
Решением суда от 22.04.2009 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
Обжалуя решение, ТСЖ "Емеля-43" просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 и утвержденными им Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 и утвержденными им Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена обязанность ТСЖ заключать договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод. Наличие фактических отношений по потреблению воды и отведению канализации не оспаривает, между тем начисление платы не по фактическому пользованию, а расчетным способом, считает неправомерным.
Истец считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 16.05.2007 N 249 МУП "ЖЭУ-8", как обслуживающая организация, известило ООО "Сахалинский водоканал" о передаче дома по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43 в управление ТСЖ "Емеля-43" с переходом всех прав и обязанностей по техническому обслуживанию данного жилого дома.
МУ "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" 01.06.2007 в адрес ТСЖ "Емеля-43" направлено письмо о прекращении начисления сумм оплат за жилищно-коммунальные услуги, оказанные потребителям многоквартирного дома по адресу ул. Емельянова, 43 с 01.06.2007. С целью обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений указанного дома, а также по вопросам оплаты за предоставленные услуги предложено обратиться к соответствующим поставщикам.
31.05.2007 ТСЖ "Емеля-43" уведомило ООО "Сахалинский водоканал" о том, что обеспечение коммунальными услугами собственников и нанимателей помещений, а также оплата за поставленные услуги в многоквартирном доме по адресу ул. Емельянова, 43 будет осуществляться в том же порядке - через ООО "Сахалинский водоканал". Оплата за предоставленные услуги будет производиться потребителями на основании платежных документов, представленных поставщиком услуг.
ООО "Сахалинский водоканал" поставил в известность ТСЖ о необходимости заключения договора между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, о чем свидетельствует письмо от 04.07.2007 г. N 2226. Данным письмом истец также сообщил о нарушении ТСЖ п. п. 57, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в виде самовольного пользования данными системами и предупредил о дополнительном направлении расчета за самовольное пользование системами.
19.12.2007 письмом N 5271 в адрес ТСЖ для подписания направлен проект договора на водоснабжение и водоотведение. Договор ответчиком не подписан.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на стадии заключения договора ООО "Сахалинский водоканал" навязывал заведомо невыгодные для абонента условия, в связи с чем договор заключен не был. Между тем, ответчик не воспользовался предусмотренным ст. 446 НК РФ правом урегулирования разногласий в судебном порядке.
При проведении проверки 12.02.2008 представителем ООО "Сахалинский водоканал" установлено, что договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с ООО "Сахалинский водоканал" отсутствует, в то время как с 01.06.2007 ответчик осуществляет самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения. По данному факту составлен соответствующий акт от 22.02.2008.
Фактическое пользование системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии заключенного между сторонами договора послужило основанием для обращения ООО "Сахалинский водоканал" с настоящим иском о взыскании стоимости неоплаченных ответчиком за период с 01.06.2007 по 30.09.2008 услуг.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 N 14 случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Судом установлено, что функции управления многоквартирным жилым домом по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43 с 01.06.2007 переданы ТСЖ "Емеля-43". С 01.06.2007 по 30.09.2008 ООО "Сахалинский водоканал" отпускало воду (принимало стоки) в дом, находящийся в управлении ответчика.
Наличие фактически сложившихся отношений по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения согласно статьям 8, 539 ГК РФ не освобождают ТСЖ "Емеля 43" от уплаты стоимости потребленных услуг, о чем заявлен настоящий иск.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела, правомерно применив статьи 432, 539, 548 ГК РФ указал, что отношения между водоканалом и предприятием (исполнителем коммунальных услуг в отношении жильцов) являются отношениями энергоснабжающей организации и абонента.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемого им оборудования, связанного с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт пользования в спорный период услугами ООО "Сахалинский водоканал" по водоснабжению и водоотведению ТСЖ "Емеля-43" не отрицается.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 4, п. 49 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом исполнителем может являться товарищество собственников жилья, в обязанности которого входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в обязанности ТСЖ входит заключение договора на водоснабжение и водоотведение и оплата данных услуг, где расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Возражения заявителя апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта самовольного пользования услугами истца не соответствует положениям пунктами 11, 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, которым установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.
В данном случае, поскольку наличие подведенных к дому систем водоснабжения и водоотведения истца подтверждается материалами дела и факт пользования ответчиком не оспаривается, при отсутствии заключенного договора суд первой инстанции правомерно установил факт самовольного пользования и применил для определения количества потребленной абонентом питьевой воды в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, рассчитав количество израсходованного питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об ином объеме потребленных услуг апелляционный суд находит подлежащими отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
В соответствии с пунктом 15 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Рассматривая заявленные исковые требования, арбитражным судом первой инстанции установлен факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, их стоимость исходя из количества, рассчитанного по пропускной способности устройств и сооружений, с применением действующих в спорный период тарифов для населения, утвержденных постановлениями мэра г. Южно-Сахалинска от 27.11.2006 N 2210 "Об утверждении размера платы для населения за услуги водоснабжения, водоотведения от поставщика ООО "Сахалинский Водоканал", от 29.11.2007 N 2473.
Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом характера сложившихся между сторонами взаимоотношений, законно и обоснованно удовлетворил требования ООО "Сахалинский водоканал", взыскав с ответчика задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2007 по 30.09.2008 согласно представленному истцом расчету в сумме 339 424 руб. 51 коп. Определенный ко взысканию размер задолженности подтверждается материалами дела и соответствует расчету истца.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2009 по делу N А51-6696/2008-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)