Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2015 года
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2015 года по делу N А05-2927/2015 (судья Максимова С.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052; ИНН: 2901160290; место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Парковая, дом 2; далее - ООО "УК "Левобережье", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконными пунктов 7 и 8 предписания от 05.03.2015 N А-07/02-12/451 об устранении выявленных нарушений.
В рамках дела N А05-2928/2015 обществом заявлено требование о признании незаконными пунктов 7 и 8 предписания инспекции от 05.03.2015 N А-07/02-12/450 об устранении выявленных нарушений.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2015 года дела с номерами А05-2927/2015 и А05-2928/2015 объединены в одно производство, которому присвоен номер дела А05-2927/2015.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Левобережье" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что внутриквартальные проезды являются частью улично-дорожной сети, в соответствии с постановлением мэра города Архангельска от 07.07.201 N 561 включены в состав казны муниципального образования "Город Архангельск". Таким образом, содержание дорог и внутриквартальных проездов, являющихся частью улично-дорожной сети муниципального образования "Город Архангельск", по мнению общества, относится к компетенции органов местного самоуправления. Следовательно, заявитель полагает, что ответственность по содержанию дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров и мест остановок общественного транспорта возлагается на администрации округов. Доводов относительно возложения на общество пунктами 8 оспариваемых предписаний обязанности по обработке площадок перед крыльцами входов в подъезды домов пескосоляной смесью в апелляционной жалобе не содержится.
Инспекция в отзыве доводы жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, из прокуратуры город Архангельска в адрес инспекции с сопроводительным письмом от 16.02.2015 N 1р-2015 направлено коллективное обращение граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, улица Лочехина, дом 11, корпус 1, с жалобами на действия общества. Кроме того, 09.02.2015 в административный орган поступило заявление гражданина, проживающего по адресу: город Архангельск, улица Мира, дом 3, с жалобой в том числе на отсутствие уборки снега вдоль дома.
С целью рассмотрения указанных обращений на основании распоряжений от 02.03.2015 N А-07/01-15/707, А-07-15/708 должностными лицами инспекции в отношении ООО "УК "Левобережье" проведены внеплановые выездные проверки содержания и ремонта жилых домов по адресам: город Архангельск, улица Мира, дом 3; город Архангельск, улица Лочехина, дом 11, корпус 1, соответственно.
По результатам проверок инспекцией составлены акты 04.03.2015 составлены акты N А-07/02-06/450, А-07/02-06/451, в пунктах 7 и 8 которых отражено, что в нарушение пунктов 3.6.22, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выявлена несвоевременная уборка снега (наличие колейности, скользкость) внутриквартального проезда в районе дворовых фасадов зданий, а также отсутствие обработки внутриквартального проезда и площадок перед крыльцами входов в подъезды пескосоляной смесью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи заявителю предписаний инспекции от 05.03.2015 N А-07/02-12/450, А-07/02-12/451, в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до 30.03.2015 и представить в административный орган в срок до 01.04.2015 отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.
В пунктах 7 и 8 названных предписаний обществу предписано устранить нарушения, выразившиеся в несвоевременной уборке снега (наличие колейности, скользкость) внутриквартального проезда в районе дворовых фасадов зданий, а также в отсутствии обработки внутриквартального проезда и площадок перед крыльцами входов в подъезды пескосоляной смесью.
Не согласившись с вынесенными предписаниями в части пунктов 7 и 8, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в указанной части.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Левобережье".
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 названного Кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пунктам 16 и 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что внутриквартальные проезды являются частью улично-дорожной сети, в соответствии с постановлением мэра города Архангельска от 07.07.201 N 561 включены в состав казны муниципального образования "Город Архангельск". Таким образом, содержание дорог и внутриквартального проезда, являющихся частью улично-дорожной сети муниципального образования "Город Архангельск", по мнению заявителя, относится к компетенции органов местного самоуправления.
Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции и признаны необоснованными. Апелляционная инстанция также отклоняет данные доводы подателя жалобы в силу следующего.
Согласно подпункту "е" пункта 2 раздела I Правил N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, входит земельный участок, на котором расположен дом, в границах, определенных на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути к входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и тому подобное (пункт Б.33 "СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с пунктом 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.
В силу пункта 3.6.1 Правил N 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В пункте 3.7.1 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, своевременную уборку территории.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязанность управляющей организации в части уборки и содержания в надлежащем состоянии придомовых и прилегающих территорий не связана с фактом оформления в общую долевую собственность земельных участков под многоквартирным домом, а также с их межеванием, формированием, постановкой на кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 3.6.22 Правил N 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
Согласно пункту 3.6.23 Правил N 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уборке внутриквартальных проездов, обработке их и площадок перед крыльцами входов в дом пескосоляной смесью возложена законодательством на соответствующую организацию по обслуживанию жилищного фонда. Наличие данной обязанности не поставлено в зависимость от балансовой принадлежности внутриквартальных проездов.
Таким образом, ссылка общества на Правила устройства и озеленения города Архангельска, утвержденные решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 N 169, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утвердил "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004".
Как следует из пунктов 1.2, 1.3 данного пособия, оно разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома; оно может быть использовано, в том числе, организациями различных организационно-правовых форм, осуществляющих управление и (или) обслуживание жилищного фонда, а также органами государственного контроля и надзора в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в качестве вспомогательного методического материала по вопросам содержания и ремонта жилищного фонда.
В приложении 1 к данному пособию установлен перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, в пункте "е" которого, установлено, что в состав данной платы входит, в том числе, уборка снега с тротуаров и внутриквартальных проездов; посыпка территории противогололедными составами и материалами.
Кроме того, Доводов относительно возложения на общество пунктами 8 оспариваемых предписаний не содержится.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо возражений относительно возложения на общество пунктом 8 спорных предписаний обязанности устранить нарушения, выразившиеся в том числе в отсутствии обработки площадок перед крыльцами входов в подъезды домов пескосоляной смесью.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемые пункты предписаний от 05.03.2015 N А-07/02-12/450, А-07/02-12/451 законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2015 года по делу N А05-2927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N А05-2927/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А05-2927/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2015 года
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2015 года по делу N А05-2927/2015 (судья Максимова С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052; ИНН: 2901160290; место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Парковая, дом 2; далее - ООО "УК "Левобережье", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконными пунктов 7 и 8 предписания от 05.03.2015 N А-07/02-12/451 об устранении выявленных нарушений.
В рамках дела N А05-2928/2015 обществом заявлено требование о признании незаконными пунктов 7 и 8 предписания инспекции от 05.03.2015 N А-07/02-12/450 об устранении выявленных нарушений.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2015 года дела с номерами А05-2927/2015 и А05-2928/2015 объединены в одно производство, которому присвоен номер дела А05-2927/2015.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Левобережье" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что внутриквартальные проезды являются частью улично-дорожной сети, в соответствии с постановлением мэра города Архангельска от 07.07.201 N 561 включены в состав казны муниципального образования "Город Архангельск". Таким образом, содержание дорог и внутриквартальных проездов, являющихся частью улично-дорожной сети муниципального образования "Город Архангельск", по мнению общества, относится к компетенции органов местного самоуправления. Следовательно, заявитель полагает, что ответственность по содержанию дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров и мест остановок общественного транспорта возлагается на администрации округов. Доводов относительно возложения на общество пунктами 8 оспариваемых предписаний обязанности по обработке площадок перед крыльцами входов в подъезды домов пескосоляной смесью в апелляционной жалобе не содержится.
Инспекция в отзыве доводы жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, из прокуратуры город Архангельска в адрес инспекции с сопроводительным письмом от 16.02.2015 N 1р-2015 направлено коллективное обращение граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, улица Лочехина, дом 11, корпус 1, с жалобами на действия общества. Кроме того, 09.02.2015 в административный орган поступило заявление гражданина, проживающего по адресу: город Архангельск, улица Мира, дом 3, с жалобой в том числе на отсутствие уборки снега вдоль дома.
С целью рассмотрения указанных обращений на основании распоряжений от 02.03.2015 N А-07/01-15/707, А-07-15/708 должностными лицами инспекции в отношении ООО "УК "Левобережье" проведены внеплановые выездные проверки содержания и ремонта жилых домов по адресам: город Архангельск, улица Мира, дом 3; город Архангельск, улица Лочехина, дом 11, корпус 1, соответственно.
По результатам проверок инспекцией составлены акты 04.03.2015 составлены акты N А-07/02-06/450, А-07/02-06/451, в пунктах 7 и 8 которых отражено, что в нарушение пунктов 3.6.22, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выявлена несвоевременная уборка снега (наличие колейности, скользкость) внутриквартального проезда в районе дворовых фасадов зданий, а также отсутствие обработки внутриквартального проезда и площадок перед крыльцами входов в подъезды пескосоляной смесью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи заявителю предписаний инспекции от 05.03.2015 N А-07/02-12/450, А-07/02-12/451, в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до 30.03.2015 и представить в административный орган в срок до 01.04.2015 отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.
В пунктах 7 и 8 названных предписаний обществу предписано устранить нарушения, выразившиеся в несвоевременной уборке снега (наличие колейности, скользкость) внутриквартального проезда в районе дворовых фасадов зданий, а также в отсутствии обработки внутриквартального проезда и площадок перед крыльцами входов в подъезды пескосоляной смесью.
Не согласившись с вынесенными предписаниями в части пунктов 7 и 8, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в указанной части.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Левобережье".
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 названного Кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пунктам 16 и 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что внутриквартальные проезды являются частью улично-дорожной сети, в соответствии с постановлением мэра города Архангельска от 07.07.201 N 561 включены в состав казны муниципального образования "Город Архангельск". Таким образом, содержание дорог и внутриквартального проезда, являющихся частью улично-дорожной сети муниципального образования "Город Архангельск", по мнению заявителя, относится к компетенции органов местного самоуправления.
Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции и признаны необоснованными. Апелляционная инстанция также отклоняет данные доводы подателя жалобы в силу следующего.
Согласно подпункту "е" пункта 2 раздела I Правил N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, входит земельный участок, на котором расположен дом, в границах, определенных на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути к входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и тому подобное (пункт Б.33 "СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с пунктом 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.
В силу пункта 3.6.1 Правил N 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В пункте 3.7.1 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, своевременную уборку территории.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязанность управляющей организации в части уборки и содержания в надлежащем состоянии придомовых и прилегающих территорий не связана с фактом оформления в общую долевую собственность земельных участков под многоквартирным домом, а также с их межеванием, формированием, постановкой на кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 3.6.22 Правил N 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
Согласно пункту 3.6.23 Правил N 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уборке внутриквартальных проездов, обработке их и площадок перед крыльцами входов в дом пескосоляной смесью возложена законодательством на соответствующую организацию по обслуживанию жилищного фонда. Наличие данной обязанности не поставлено в зависимость от балансовой принадлежности внутриквартальных проездов.
Таким образом, ссылка общества на Правила устройства и озеленения города Архангельска, утвержденные решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 N 169, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утвердил "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004".
Как следует из пунктов 1.2, 1.3 данного пособия, оно разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома; оно может быть использовано, в том числе, организациями различных организационно-правовых форм, осуществляющих управление и (или) обслуживание жилищного фонда, а также органами государственного контроля и надзора в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в качестве вспомогательного методического материала по вопросам содержания и ремонта жилищного фонда.
В приложении 1 к данному пособию установлен перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, в пункте "е" которого, установлено, что в состав данной платы входит, в том числе, уборка снега с тротуаров и внутриквартальных проездов; посыпка территории противогололедными составами и материалами.
Кроме того, Доводов относительно возложения на общество пунктами 8 оспариваемых предписаний не содержится.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо возражений относительно возложения на общество пунктом 8 спорных предписаний обязанности устранить нарушения, выразившиеся в том числе в отсутствии обработки площадок перед крыльцами входов в подъезды домов пескосоляной смесью.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемые пункты предписаний от 05.03.2015 N А-07/02-12/450, А-07/02-12/451 законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2015 года по делу N А05-2927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)