Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Солженицина Е.С., по доверенности от 13.10.2014 N 39исх-3212/09-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Дубневское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-78712/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению МУП "Дубневское ЖКХ" (ИНН 5045018751, ОГРН 1025005921544) к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконными и об отмене постановлений по делам об административном правонарушении N 39ОГ-27079-32-12-2014, 39ОГ-27079-32-12-2014/1, 39ОГ-29358-32-12-2014 от 18.11.2014,
установил:
МУП "Дубневское ЖКХ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области) о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 18.11.2014 N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014, вынесенных в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 07 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований предприятия отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Дубневское ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, в действиях предприятия отсутствует вина, поскольку большинство собственников жилых помещений проголосовало "против" включения проведения капитального ремонта и взносов на капитальный ремонт. Органом исполнительной власти Московской области в программу капитального ремонта ни на 2014 год, ни на 2015 год спорные дома не включены. На основании изложенного проведение капитального ремонта заявителем невозможно. Кроме того, заявитель привлечен повторно за одно и то же административное правонарушение, поскольку постановлениями от 06.05.2014 N СЗ-00085-12-2014/12, СЗ-00085-12-2014/11 предприятие привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения в тех же многоквартирных домах. Также заинтересованным лицом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, что следует из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2532/13.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП "Дубневское ЖКХ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Дубневское ЖКХ" является лицом ответственным за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, ул. Ленина, д. 1, д. 2, ул. Школьная, д. 3.
22.10.2014 Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на основании распоряжений от 16.10.2014 N 39ОГ-27079-32-12-2014 и от 03.10.2014 N 39ОГ-29358-32-12-2014 в отношении МУП "Дубневское ЖКХ" проведена внеплановая выездная проверка информации, изложенной в обращениях граждан, проживающих по указанным выше адресам.
В ходе данной проверки выявлено, что общество не принимало необходимых мер по надлежащему содержанию:
- - жилого дома N 1 по ул. Ленина, выразившееся в неудовлетворительном состоянии: отмостки (щели, просадки, трещины, местами отсутствует полностью); системы водостоков с открытыми выпусками (отсутствуют температурные компенсаторные жалоба);
- - жилого дома N 2 по ул. Ленина, выразившееся в неудовлетворительном состоянии отмостки (щели, просадки, трещины, местами отсутствует полностью);
- - жилого дома N 3 по ул. Школьная, выразившееся в неудовлетворительном состоянии: отмостки (щели, просадки, трещины, местами отсутствует полностью); фасада (имеет место выветривание раствора из кирпичной кладки); цоколя (отслоение штукатурно-окрасочного слоя).
Тем самым предприятием допущены нарушения обязательных требований пунктов 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Данные нарушения подробно зафиксированы в актах проверки от 22.10.2014 и в фотоматериалах.
Проверка проводилась в присутствии законного представителя предприятия, что подтверждается отметкой в актах.
Уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 21.10.2014 и о составлении протокола об административном правонарушении от 22.10.2014 согласно материалам административного дела нарочно доставлены в адрес предприятия - 21.10.2014 и 22.10.2014 соответственно, что подтверждается отметкой о вручении (штамп входящей корреспонденции N 416, 417 и рукописной отметкой).
23.10.2014 по факту выявления в действиях заявителя признаков административных правонарушений, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении МУП "Дубневское ЖКХ" составлены протоколы об административном правонарушении N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Одновременно предприятию выданы предписания N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014, которыми предписано провести мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений в срок до 12.05.2015.
Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.10.2014 нарочно доставлены в адрес предприятия 23.10.2014, что подтверждается рукописной отметкой о вручении.
Определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.11.2014 также нарочно доставлены в адрес предприятия 07.11.2014, что подтверждается рукописной отметкой о вручении.
18.11.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя предприятия, уведомленного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014, предусмотренном статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому в отдельности.
Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановлений Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 18.11.2014 N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014 в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.
Согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (далее - Положение о ГЖИ в РФ), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации (пункт 2 Положения о ГЖИ в РФ).
Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (Госжилинспекция Московской области) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного контроля (надзора) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (пункт 1 Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28).
Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГУ Госжилинспекция Московской области имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Московской области N 39/2010-ОЗ "О государственном контроле в сфере содержания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов на территории Московской области".
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения образует действие (бездействие) в результате которых нарушаются нормативные требования по содержанию жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Статьей 30 ЖК РФ установлены права и обязанности собственника жилого помещения, где собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Пунктом 42 Правил от 13.08.2006 N 491 предусматривается, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что МУП "Дубневское ЖКХ" является управляющей компанией и осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, ул. Ленина, д. 1, д. 2, ул. Школьная, д. 3, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, управляющая организация МУП "Дубневское ЖКХ" должно нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 г. N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил N 170).
На основании пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В силу пункта 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В соответствии с пунктом 4.2.3.4 Правил N 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
Системы внутренних водостоков с открытыми выпусками должны быть оборудованы температурными компенсаторами и жалобами, обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м (п. 4.6.4.4 Правил N 170).
В результате проверки состояния жилых домов выявлено, что МУП "Дубневское ЖКХ" не принято мер по содержанию и ремонту жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, ул. Ленина, д. 1, д. 2, ул. Школьная, д. 3, чем нарушены указанные выше нормы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Данное обстоятельство подтверждается актами проверки от 22.10.2014, фотоматериалами и протоколами об административном правонарушении от 23.10.2014.
Таким образом, Госжилинспекцией Московской области обоснованно установлены в действиях общества события вменяемых административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Довод предприятия о том, что выявленные нарушения и действия, подлежащие принятию для их устранения, подпадают под понятие капитального ремонта, однако указанные дома в порядке статей 167, 168 Жилищного кодекса РФ исполнительным органом Московской области не включены в программу капитального ремонта на 2014-2015 года, в связи с чем отсутствует вина заявителя во вменяемых административных правонарушениях, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что из данного определения капитального ремонта, а также из акта проверки и представленных фотоматериалов, не следует на необходимость выполнения работ по капитальному ремонту спорных жилых домов, устранение выявленных недостатков подлежит выполнению в текущем режиме для поддержания эксплуатационных характеристик зданий с апреля 2014 года, однако им не выполнялись.
Кроме того, данный вывод не противоречит данным о степени износа строительных конструкций здания, указанным в представленном акте обследования технического состояния.
Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства по обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества не нарушены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено в минимальном пределе санкции статьи 7.22 КоАП Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о нарушении административным органом пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Длящееся правонарушение характеризуется тем, что начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и заканчивается вследствие действия самого правонарушителя, направленного на прекращение правонарушения, наступления событий, препятствующих его совершению, либо, как в рассматриваемом случае, моментом вынесения Госжилинспекцией Московской области оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Совершенное заявителем правонарушение является длящимся, и последний может неоднократно привлекаться к административной ответственности на основании отдельно составляемых протоколов об административном правонарушении до тех пор, пока им не будет устранено нарушение административного законодательства.
Таким образом, пункт 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на который ссылается заявитель, в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не нарушен.
Довод предприятия о том, что в связи с вынесением постановлений от 06.05.2014 N СЗ-00085-12-2014/12, СЗ-00085-12-2014/11 срок давности привлечения к ответственности по оспариваемым постановлениям пропущен, апелляционным судом признается необоснованным, поскольку нарушения, выявленные в рамках проверки, проведенной в феврале - мае 2014 года, и в рамках проверки по рассматриваемым административным делам, образуют самостоятельные составы административных правонарушений. Таким образом, срок давности по рассматриваемым делам не может исчисляться с момента проведения проверки в феврале - мае 2014 года.
На основании изложенного апелляционный суд признает правомерным привлечение предприятия к административной ответственности по статье 7.22 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемых постановлений Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 18.11.2014 N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы МУП "Дубневское ЖКХ", считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу N А41-78712/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 10АП-3944/2015 ПО ДЕЛУ N А41-78712/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А41-78712/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Солженицина Е.С., по доверенности от 13.10.2014 N 39исх-3212/09-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Дубневское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-78712/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению МУП "Дубневское ЖКХ" (ИНН 5045018751, ОГРН 1025005921544) к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконными и об отмене постановлений по делам об административном правонарушении N 39ОГ-27079-32-12-2014, 39ОГ-27079-32-12-2014/1, 39ОГ-29358-32-12-2014 от 18.11.2014,
установил:
МУП "Дубневское ЖКХ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области) о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 18.11.2014 N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014, вынесенных в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 07 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований предприятия отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Дубневское ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, в действиях предприятия отсутствует вина, поскольку большинство собственников жилых помещений проголосовало "против" включения проведения капитального ремонта и взносов на капитальный ремонт. Органом исполнительной власти Московской области в программу капитального ремонта ни на 2014 год, ни на 2015 год спорные дома не включены. На основании изложенного проведение капитального ремонта заявителем невозможно. Кроме того, заявитель привлечен повторно за одно и то же административное правонарушение, поскольку постановлениями от 06.05.2014 N СЗ-00085-12-2014/12, СЗ-00085-12-2014/11 предприятие привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения в тех же многоквартирных домах. Также заинтересованным лицом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, что следует из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2532/13.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП "Дубневское ЖКХ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Дубневское ЖКХ" является лицом ответственным за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, ул. Ленина, д. 1, д. 2, ул. Школьная, д. 3.
22.10.2014 Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на основании распоряжений от 16.10.2014 N 39ОГ-27079-32-12-2014 и от 03.10.2014 N 39ОГ-29358-32-12-2014 в отношении МУП "Дубневское ЖКХ" проведена внеплановая выездная проверка информации, изложенной в обращениях граждан, проживающих по указанным выше адресам.
В ходе данной проверки выявлено, что общество не принимало необходимых мер по надлежащему содержанию:
- - жилого дома N 1 по ул. Ленина, выразившееся в неудовлетворительном состоянии: отмостки (щели, просадки, трещины, местами отсутствует полностью); системы водостоков с открытыми выпусками (отсутствуют температурные компенсаторные жалоба);
- - жилого дома N 2 по ул. Ленина, выразившееся в неудовлетворительном состоянии отмостки (щели, просадки, трещины, местами отсутствует полностью);
- - жилого дома N 3 по ул. Школьная, выразившееся в неудовлетворительном состоянии: отмостки (щели, просадки, трещины, местами отсутствует полностью); фасада (имеет место выветривание раствора из кирпичной кладки); цоколя (отслоение штукатурно-окрасочного слоя).
Тем самым предприятием допущены нарушения обязательных требований пунктов 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Данные нарушения подробно зафиксированы в актах проверки от 22.10.2014 и в фотоматериалах.
Проверка проводилась в присутствии законного представителя предприятия, что подтверждается отметкой в актах.
Уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 21.10.2014 и о составлении протокола об административном правонарушении от 22.10.2014 согласно материалам административного дела нарочно доставлены в адрес предприятия - 21.10.2014 и 22.10.2014 соответственно, что подтверждается отметкой о вручении (штамп входящей корреспонденции N 416, 417 и рукописной отметкой).
23.10.2014 по факту выявления в действиях заявителя признаков административных правонарушений, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении МУП "Дубневское ЖКХ" составлены протоколы об административном правонарушении N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Одновременно предприятию выданы предписания N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014, которыми предписано провести мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений в срок до 12.05.2015.
Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.10.2014 нарочно доставлены в адрес предприятия 23.10.2014, что подтверждается рукописной отметкой о вручении.
Определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.11.2014 также нарочно доставлены в адрес предприятия 07.11.2014, что подтверждается рукописной отметкой о вручении.
18.11.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя предприятия, уведомленного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014, предусмотренном статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому в отдельности.
Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановлений Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 18.11.2014 N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014 в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.
Согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (далее - Положение о ГЖИ в РФ), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации (пункт 2 Положения о ГЖИ в РФ).
Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (Госжилинспекция Московской области) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного контроля (надзора) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (пункт 1 Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28).
Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГУ Госжилинспекция Московской области имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Московской области N 39/2010-ОЗ "О государственном контроле в сфере содержания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов на территории Московской области".
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения образует действие (бездействие) в результате которых нарушаются нормативные требования по содержанию жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Статьей 30 ЖК РФ установлены права и обязанности собственника жилого помещения, где собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Пунктом 42 Правил от 13.08.2006 N 491 предусматривается, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что МУП "Дубневское ЖКХ" является управляющей компанией и осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, ул. Ленина, д. 1, д. 2, ул. Школьная, д. 3, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, управляющая организация МУП "Дубневское ЖКХ" должно нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 г. N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил N 170).
На основании пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В силу пункта 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В соответствии с пунктом 4.2.3.4 Правил N 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
Системы внутренних водостоков с открытыми выпусками должны быть оборудованы температурными компенсаторами и жалобами, обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м (п. 4.6.4.4 Правил N 170).
В результате проверки состояния жилых домов выявлено, что МУП "Дубневское ЖКХ" не принято мер по содержанию и ремонту жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, ул. Ленина, д. 1, д. 2, ул. Школьная, д. 3, чем нарушены указанные выше нормы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Данное обстоятельство подтверждается актами проверки от 22.10.2014, фотоматериалами и протоколами об административном правонарушении от 23.10.2014.
Таким образом, Госжилинспекцией Московской области обоснованно установлены в действиях общества события вменяемых административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Довод предприятия о том, что выявленные нарушения и действия, подлежащие принятию для их устранения, подпадают под понятие капитального ремонта, однако указанные дома в порядке статей 167, 168 Жилищного кодекса РФ исполнительным органом Московской области не включены в программу капитального ремонта на 2014-2015 года, в связи с чем отсутствует вина заявителя во вменяемых административных правонарушениях, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что из данного определения капитального ремонта, а также из акта проверки и представленных фотоматериалов, не следует на необходимость выполнения работ по капитальному ремонту спорных жилых домов, устранение выявленных недостатков подлежит выполнению в текущем режиме для поддержания эксплуатационных характеристик зданий с апреля 2014 года, однако им не выполнялись.
Кроме того, данный вывод не противоречит данным о степени износа строительных конструкций здания, указанным в представленном акте обследования технического состояния.
Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства по обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества не нарушены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено в минимальном пределе санкции статьи 7.22 КоАП Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о нарушении административным органом пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Длящееся правонарушение характеризуется тем, что начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и заканчивается вследствие действия самого правонарушителя, направленного на прекращение правонарушения, наступления событий, препятствующих его совершению, либо, как в рассматриваемом случае, моментом вынесения Госжилинспекцией Московской области оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Совершенное заявителем правонарушение является длящимся, и последний может неоднократно привлекаться к административной ответственности на основании отдельно составляемых протоколов об административном правонарушении до тех пор, пока им не будет устранено нарушение административного законодательства.
Таким образом, пункт 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на который ссылается заявитель, в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не нарушен.
Довод предприятия о том, что в связи с вынесением постановлений от 06.05.2014 N СЗ-00085-12-2014/12, СЗ-00085-12-2014/11 срок давности привлечения к ответственности по оспариваемым постановлениям пропущен, апелляционным судом признается необоснованным, поскольку нарушения, выявленные в рамках проверки, проведенной в феврале - мае 2014 года, и в рамках проверки по рассматриваемым административным делам, образуют самостоятельные составы административных правонарушений. Таким образом, срок давности по рассматриваемым делам не может исчисляться с момента проведения проверки в феврале - мае 2014 года.
На основании изложенного апелляционный суд признает правомерным привлечение предприятия к административной ответственности по статье 7.22 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемых постановлений Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 18.11.2014 N 39ОГ-27079-32-12-2014, N 39ОГ-27079-32-12-2014/1, N 39ОГ-29358-32-12-2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы МУП "Дубневское ЖКХ", считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу N А41-78712/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)