Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
от истца (заявителя): Бузницкая М.В. по доверенности от 31.03.2013,
от ответчика (должника): не явился (извещен),
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13995/2015) ТСЖ "Звездное-1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2015 года по делу N А56-51451/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления ТСЖ "Юрия Гагарина-77" издержек на оплату услуг представителя по делу
по иску ТСЖ "Юрия Гагарина-77"
к ТСЖ "Звездное-1"
3-е лицо: Гаврилова З.А.
об обязании
установил:
Товарищество собственников жилья "Юрия Гагарина-77" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Звездное-1" об обязании передать карточки регистрации по месту жительства по форме 9, архивную карточку формы 9 и взыскании 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В суд 19.01.2015 от Товарищества поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Определением от 23.01.2015 суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.
Истец обратился с арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 20 000 руб.
Определением от 17.04.2015 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов.
ТСЖ "Звездное-1", не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении заявления.
По мнению подателя апелляционной жалобы, истец необоснованно обратился с иском, истребуемыми документами ответчик не располагает, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имелось.
Кроме того, ответчик ссылается на несоразмерность судебных расходов и недоказанность несения таких расходов.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств несоразмерности судебных расходов.
По смыслу п. 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
Истец в качестве доказательства несения расходов представил в материалы дела платежное поручение от 13.03.2014 N 148 на сумму 20 000 руб., получателем денежных средств указана Невская коллегия адвокатов.
В разделе назначение платежа указано: "Оплата по доп. согл. к договору N 3/2012 от 01.02.2012 адвокату Бузницкой Маргарите Владимировне за иск ТСЖ "Звездное-1" в Арбитражном суде паспортная служба. Сумма: 20 000-00".
Оплата произведена на расчетный счет Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга, указанный в Соглашении об оказании юридической помощи от 05.08.2014.
Порядок оплаты соответствует условиям Соглашения от 05.08.2014.
Заявляя требование о передаче карточек регистрационного учета граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество обосновывало его положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данной нормой предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, названному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в доме.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к товариществу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Ответчик в нарушение указанной нормы права не передал истцу карточки регистрационного учета.
Из содержания Акта ТП N 50 ОУФМС России (л.д. 152) следует, что спорные карточки от должностного лица Гавриловой З.А. поступили в ТП N N 50 ОУФМС России по Санкт-Петербургу без акта приема-передачи.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что настоящий спор возник по вине ответчика, не передававшего истцу карточки регистрационного учета. Судебные расходы взысканы с ответчика правомерно.
Определение от 17.04.2015 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-51451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 13АП-13995/2015 ПО ДЕЛУ N А56-51451/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N А56-51451/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
от истца (заявителя): Бузницкая М.В. по доверенности от 31.03.2013,
от ответчика (должника): не явился (извещен),
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13995/2015) ТСЖ "Звездное-1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2015 года по делу N А56-51451/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления ТСЖ "Юрия Гагарина-77" издержек на оплату услуг представителя по делу
по иску ТСЖ "Юрия Гагарина-77"
к ТСЖ "Звездное-1"
3-е лицо: Гаврилова З.А.
об обязании
установил:
Товарищество собственников жилья "Юрия Гагарина-77" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Звездное-1" об обязании передать карточки регистрации по месту жительства по форме 9, архивную карточку формы 9 и взыскании 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В суд 19.01.2015 от Товарищества поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Определением от 23.01.2015 суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.
Истец обратился с арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 20 000 руб.
Определением от 17.04.2015 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов.
ТСЖ "Звездное-1", не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении заявления.
По мнению подателя апелляционной жалобы, истец необоснованно обратился с иском, истребуемыми документами ответчик не располагает, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имелось.
Кроме того, ответчик ссылается на несоразмерность судебных расходов и недоказанность несения таких расходов.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств несоразмерности судебных расходов.
По смыслу п. 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
Истец в качестве доказательства несения расходов представил в материалы дела платежное поручение от 13.03.2014 N 148 на сумму 20 000 руб., получателем денежных средств указана Невская коллегия адвокатов.
В разделе назначение платежа указано: "Оплата по доп. согл. к договору N 3/2012 от 01.02.2012 адвокату Бузницкой Маргарите Владимировне за иск ТСЖ "Звездное-1" в Арбитражном суде паспортная служба. Сумма: 20 000-00".
Оплата произведена на расчетный счет Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга, указанный в Соглашении об оказании юридической помощи от 05.08.2014.
Порядок оплаты соответствует условиям Соглашения от 05.08.2014.
Заявляя требование о передаче карточек регистрационного учета граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество обосновывало его положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данной нормой предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, названному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в доме.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к товариществу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Ответчик в нарушение указанной нормы права не передал истцу карточки регистрационного учета.
Из содержания Акта ТП N 50 ОУФМС России (л.д. 152) следует, что спорные карточки от должностного лица Гавриловой З.А. поступили в ТП N N 50 ОУФМС России по Санкт-Петербургу без акта приема-передачи.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что настоящий спор возник по вине ответчика, не передававшего истцу карточки регистрационного учета. Судебные расходы взысканы с ответчика правомерно.
Определение от 17.04.2015 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-51451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)