Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А. к Н.Н., действующей за себя и несовершеннолетних Н.А., Н.С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения",
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ему не праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира N..., расположенная по адресу: ... Пай за квартиру был выплачен его матерью - М. в... году. Право собственности его на квартиру зарегистрировано на основании справки от... г. N..., выданной ЖСК "...". В спорной квартире проживает он, его мать и его супруга - Б. Также в квартире зарегистрированы его дочь - Н.Н. - с... г. и его внуки А. и С. Ответчики в квартиру не вселялись. На момент регистрации дочери ей было... лет, регистрация была формальной, так как дочь всегда жила со своей матерью по адресу: ... Согласия на регистрацию внуков он не давал. Дочь не является членом его семьи и их связывают только родственные отношения.
Просил суд признать Н.Н. и ее детей не приобретшими права пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.
Истец М.А. и его представитель - Ю. в суд явились, иск поддержали.
Ответчик Н.Н. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась, об отложении слушания дела не просила.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя М.А. - Ю., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как было установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... Право собственности в отношении данного жилого помещения было зарегистрировано на основании справки от... г. N..., выданной ЖСК "... ".
В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован истец, его мать - М.Е., дочь истца - ответчик Н.Н. и несовершеннолетние дети последней - А. и С.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями к ответчикам о признании последних не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, истец указал, что ответчики членами его семьи не являются, согласие на регистрацию несовершеннолетних детей он не давал, а регистрация в квартире его дочери - Н.Н. носила формальный характер.
Вместе с тем, как было обоснованно указано судом первой инстанции, при наличии у Н.Н. регистрации в жилом помещении, согласие истца на регистрацию ее несовершеннолетних детей в квартире не требовалось, поскольку в силу своего возраста малолетнего возраста дети правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации не обладают.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, дети по отношению к родителям, так же как и родители по отношению к своим детям бывшими членами семьи являться не могут.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что регистрация в жилом помещении предоставляет лицу, зарегистрированному в нем, право пользования данным жилым помещением, в связи с чем не может признать требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой юридически верными.
Законность регистрации в спорном жилом помещении... года Н.Н., истцом в ходе рассмотрения дела также не оспаривалась и у суда сомнений обоснованно не вызвала.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8976
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-8976
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А. к Н.Н., действующей за себя и несовершеннолетних Н.А., Н.С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ему не праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира N..., расположенная по адресу: ... Пай за квартиру был выплачен его матерью - М. в... году. Право собственности его на квартиру зарегистрировано на основании справки от... г. N..., выданной ЖСК "...". В спорной квартире проживает он, его мать и его супруга - Б. Также в квартире зарегистрированы его дочь - Н.Н. - с... г. и его внуки А. и С. Ответчики в квартиру не вселялись. На момент регистрации дочери ей было... лет, регистрация была формальной, так как дочь всегда жила со своей матерью по адресу: ... Согласия на регистрацию внуков он не давал. Дочь не является членом его семьи и их связывают только родственные отношения.
Просил суд признать Н.Н. и ее детей не приобретшими права пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.
Истец М.А. и его представитель - Ю. в суд явились, иск поддержали.
Ответчик Н.Н. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась, об отложении слушания дела не просила.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя М.А. - Ю., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как было установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... Право собственности в отношении данного жилого помещения было зарегистрировано на основании справки от... г. N..., выданной ЖСК "... ".
В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован истец, его мать - М.Е., дочь истца - ответчик Н.Н. и несовершеннолетние дети последней - А. и С.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями к ответчикам о признании последних не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, истец указал, что ответчики членами его семьи не являются, согласие на регистрацию несовершеннолетних детей он не давал, а регистрация в квартире его дочери - Н.Н. носила формальный характер.
Вместе с тем, как было обоснованно указано судом первой инстанции, при наличии у Н.Н. регистрации в жилом помещении, согласие истца на регистрацию ее несовершеннолетних детей в квартире не требовалось, поскольку в силу своего возраста малолетнего возраста дети правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации не обладают.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, дети по отношению к родителям, так же как и родители по отношению к своим детям бывшими членами семьи являться не могут.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что регистрация в жилом помещении предоставляет лицу, зарегистрированному в нем, право пользования данным жилым помещением, в связи с чем не может признать требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой юридически верными.
Законность регистрации в спорном жилом помещении... года Н.Н., истцом в ходе рассмотрения дела также не оспаривалась и у суда сомнений обоснованно не вызвала.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)