Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.В.Ю. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-331/2013 по иску Г.В.Ю. к ЖСК "Девятый корпус", ЗАО "Стройпроект" о признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" к ЖСК "Девятый корпус" о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ЖСК "Девятый корпус" - Щ., полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя "Стройпроект" Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.В.Ю. обратился в суд с иском к ЖСК "Девятый корпус", ЗАО "Стройпроект" и, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на квартиру N <...> (предварительный номер N <...>), расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с ЗАО "Стройпроект", которое должно было приобрести право собственности на указанную квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры истцом была оплачена, дом введен в эксплуатацию, вместе с тем, ЖСК "Девятый корпус" не передал квартиру ЗАО "Стройпроект", уклоняется от зачета взаимных требований с ЗАО "Стройпроект", истец лишен возможности заключить основной договор купли-продажи.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству", которое обратилось с иском к ЖСК "Девятый корпус" и просило признать за ним право собственности на квартиру N <...> (предварительный номер N <...>), расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований 3-е лицо указывало, что является членом ЖСК "Девятый корпус", полностью оплатило пай за закрепленную за ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" квартиру N <...> (предварительный номер N <...>).
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.В.Ю. было отказано. Удовлетворены исковые требования ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству". За ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" признано право собственности на квартиру N <...> расположенную по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Г.В.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что истец в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом и заблаговременно извещен, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, <дата> Г.В.Ю. заключил предварительный договор купли-продажи квартиры N <...> с ЗАО "Стройпроект", в соответствии с которым ЗАО "Стройпроект" обязалось после ввода жилого дома в эксплуатацию и оформления права собственности на квартиру заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры с предварительным N <...> расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить стоимость квартиры (л.д. 7 - 15, т. 1).
Истец оплатил стоимость квартиры ЗАО "Стройпроект" <дата> в сумме <...> рублей.
Согласно справке от <дата> ЗАО "Стройпроект" является членом ЖСК "Девятый корпус", за ним закреплено право на приобретение квартиры N <...> после завершения строительства дома (л.д. 15, 99 т. 1).
Завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 3-рп от 23 января 2008 года передано ЖСК "Девятый корпус" под условием членства в ЖСК всех лиц, участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта в связи с неисполнением застройщиком ЗАО <ООО> обязательств по строительству указанного жилого дома.
ЗАО "Стройпроект", как члену кооператива, была предоставлена рассрочка оплаты паевого взноса за закрепленную за ним квартиру N <...> в сумме <...> на период с <дата> по <дата> (л.д. 98, т. 1).
Обязательства по оплате паевого взноса по квартире в соответствии с индивидуальным графиком ЗАО "Стройпроект" в срок не выполнило, согласно справке ЖСК "Девятый корпус" от <дата> оплату паевого взноса по квартире N <...> произвело частично (л.д. 28, т. 2).
Как следует из выписки из протокола N <...> заседания Правления ЖСК "Девятый корпус" от <дата> в связи с неоплатой паевого взноса ЗАО " Стройпроект" Правлением ЖСК "Девятый корпус" принято решение об отмене ранее принятых решений о закреплении за ЗАО "Стройпроект" квартир со строительным номером N <...>. Вопрос о закреплении квартир за ЗАО "Стройпроект" принято решить после оплаты паевого взноса в полном объеме (л.д. 96 - 97, т. 1).
Письмом от <дата> ЖСК "Девятый корпус" уведомил ЗАО "Стройпроект" о принятом Правлением решении от <дата> (л.д. 100, т. 1).
Сведений о том, что ЗАО "Стройпроект" в установленном порядке оспорило названное решение правления ЖСК не представлено.
Имеющиеся в материалах дела соглашения о зачете взаимных требований от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> не содержат сведений, в отношении каких именно квартир ЖСК "Девятый корпус" и ЗАО "Стройпроект" пришли к соглашению о зачете взаимных требований (л.д. 160 - 167, т. 1).
При этом, как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ЖСК "Девятый корпус" и ЗАО "Стройпроект", паевой взнос за квартиру N <...> ЗАО "Стройпроект" не оплатило в сумме <...> рублей (л.д. 29, т. 2).
Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ЖСК "Девятый корпус" и ЗАО "Стройпроект" по <адрес>, подписанный председателем Правления ЖСК "Девятый корпус" М. (л.д. 25, т. 1), судом первой инстанции правомерно не был принят во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года по делу N <...> было признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Девятый корпус" от <дата> об избрании правления ЖСК, а также признано недействительным решение правления ЖСК "Девятый корпус" от <дата> об избрании председателя правления ЖСК М.Л.О. (л.д. 43 - 51, т. 2).
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Г.В.Ю. требований, исходя из того обстоятельства, что ЗАО "Стройпроект", не оплатив полностью паевой взнос в отношении спорной квартиры ЖСК "Девятый корпус", не имело права заключать договор с Г.В.Ю. в отношении спорной квартиры.
Судебная коллегия вывод суда признает правильным, принимая во внимание, что на основании ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на квартиру может возникнуть у члена ЖСК только после полной оплаты паевого взноса, доказательств уплаты паевых взносов ЗАО "Стройпроект" по квартире N <...> не представлено, в связи с чем, право на квартиру N <...> у ЗАО "Стройпроект" не возникло.
В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
При таком положении, учитывая, что поскольку право собственности продавца на спорный объект недвижимости не возникло, право собственности истца производно от прав ЗАО "Стройпроект", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.
Также судом установлено, что ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" является членом ЖСК "Девятый корпус".
Согласно выписке из протокола N <...> заседания Правления ЖСК "Девятый корпус" от <дата> решением Правления ЖСК "Девятый корпус" за ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" закреплено право на квартиру N <...> в <адрес> (л.д. 208, т. 1).
Согласно акту зачета взаимных требований от <дата> между ЖСК "Девятый корпус" и ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" стороны признали погашенной задолженность ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" по оплате паевых взносов в отношении <адрес> (л.д. 210, т. 1).
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЖСК "Девятый корпус" выдано разрешение на ввод объекта (<адрес>) в эксплуатацию (л.д. 20).
Руководствуясь положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ о том, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, суд первой инстанции, учитывая, что ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" являлось членом ЖСК "Девятый корпус", полностью выплатило паевые взносы за квартиру N <...>, правомерно удовлетворил заявленные ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как, отказывая в удовлетворении исковых требований Г.В.Ю., суд первой инстанции учитывал в совокупности все установленные обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 33-18728/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 33-18728/2013
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.В.Ю. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-331/2013 по иску Г.В.Ю. к ЖСК "Девятый корпус", ЗАО "Стройпроект" о признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" к ЖСК "Девятый корпус" о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ЖСК "Девятый корпус" - Щ., полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя "Стройпроект" Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.В.Ю. обратился в суд с иском к ЖСК "Девятый корпус", ЗАО "Стройпроект" и, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на квартиру N <...> (предварительный номер N <...>), расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с ЗАО "Стройпроект", которое должно было приобрести право собственности на указанную квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры истцом была оплачена, дом введен в эксплуатацию, вместе с тем, ЖСК "Девятый корпус" не передал квартиру ЗАО "Стройпроект", уклоняется от зачета взаимных требований с ЗАО "Стройпроект", истец лишен возможности заключить основной договор купли-продажи.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству", которое обратилось с иском к ЖСК "Девятый корпус" и просило признать за ним право собственности на квартиру N <...> (предварительный номер N <...>), расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований 3-е лицо указывало, что является членом ЖСК "Девятый корпус", полностью оплатило пай за закрепленную за ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" квартиру N <...> (предварительный номер N <...>).
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.В.Ю. было отказано. Удовлетворены исковые требования ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству". За ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" признано право собственности на квартиру N <...> расположенную по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Г.В.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что истец в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом и заблаговременно извещен, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, <дата> Г.В.Ю. заключил предварительный договор купли-продажи квартиры N <...> с ЗАО "Стройпроект", в соответствии с которым ЗАО "Стройпроект" обязалось после ввода жилого дома в эксплуатацию и оформления права собственности на квартиру заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры с предварительным N <...> расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить стоимость квартиры (л.д. 7 - 15, т. 1).
Истец оплатил стоимость квартиры ЗАО "Стройпроект" <дата> в сумме <...> рублей.
Согласно справке от <дата> ЗАО "Стройпроект" является членом ЖСК "Девятый корпус", за ним закреплено право на приобретение квартиры N <...> после завершения строительства дома (л.д. 15, 99 т. 1).
Завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 3-рп от 23 января 2008 года передано ЖСК "Девятый корпус" под условием членства в ЖСК всех лиц, участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта в связи с неисполнением застройщиком ЗАО <ООО> обязательств по строительству указанного жилого дома.
ЗАО "Стройпроект", как члену кооператива, была предоставлена рассрочка оплаты паевого взноса за закрепленную за ним квартиру N <...> в сумме <...> на период с <дата> по <дата> (л.д. 98, т. 1).
Обязательства по оплате паевого взноса по квартире в соответствии с индивидуальным графиком ЗАО "Стройпроект" в срок не выполнило, согласно справке ЖСК "Девятый корпус" от <дата> оплату паевого взноса по квартире N <...> произвело частично (л.д. 28, т. 2).
Как следует из выписки из протокола N <...> заседания Правления ЖСК "Девятый корпус" от <дата> в связи с неоплатой паевого взноса ЗАО " Стройпроект" Правлением ЖСК "Девятый корпус" принято решение об отмене ранее принятых решений о закреплении за ЗАО "Стройпроект" квартир со строительным номером N <...>. Вопрос о закреплении квартир за ЗАО "Стройпроект" принято решить после оплаты паевого взноса в полном объеме (л.д. 96 - 97, т. 1).
Письмом от <дата> ЖСК "Девятый корпус" уведомил ЗАО "Стройпроект" о принятом Правлением решении от <дата> (л.д. 100, т. 1).
Сведений о том, что ЗАО "Стройпроект" в установленном порядке оспорило названное решение правления ЖСК не представлено.
Имеющиеся в материалах дела соглашения о зачете взаимных требований от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> не содержат сведений, в отношении каких именно квартир ЖСК "Девятый корпус" и ЗАО "Стройпроект" пришли к соглашению о зачете взаимных требований (л.д. 160 - 167, т. 1).
При этом, как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ЖСК "Девятый корпус" и ЗАО "Стройпроект", паевой взнос за квартиру N <...> ЗАО "Стройпроект" не оплатило в сумме <...> рублей (л.д. 29, т. 2).
Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ЖСК "Девятый корпус" и ЗАО "Стройпроект" по <адрес>, подписанный председателем Правления ЖСК "Девятый корпус" М. (л.д. 25, т. 1), судом первой инстанции правомерно не был принят во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года по делу N <...> было признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Девятый корпус" от <дата> об избрании правления ЖСК, а также признано недействительным решение правления ЖСК "Девятый корпус" от <дата> об избрании председателя правления ЖСК М.Л.О. (л.д. 43 - 51, т. 2).
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Г.В.Ю. требований, исходя из того обстоятельства, что ЗАО "Стройпроект", не оплатив полностью паевой взнос в отношении спорной квартиры ЖСК "Девятый корпус", не имело права заключать договор с Г.В.Ю. в отношении спорной квартиры.
Судебная коллегия вывод суда признает правильным, принимая во внимание, что на основании ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на квартиру может возникнуть у члена ЖСК только после полной оплаты паевого взноса, доказательств уплаты паевых взносов ЗАО "Стройпроект" по квартире N <...> не представлено, в связи с чем, право на квартиру N <...> у ЗАО "Стройпроект" не возникло.
В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
При таком положении, учитывая, что поскольку право собственности продавца на спорный объект недвижимости не возникло, право собственности истца производно от прав ЗАО "Стройпроект", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.
Также судом установлено, что ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" является членом ЖСК "Девятый корпус".
Согласно выписке из протокола N <...> заседания Правления ЖСК "Девятый корпус" от <дата> решением Правления ЖСК "Девятый корпус" за ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" закреплено право на квартиру N <...> в <адрес> (л.д. 208, т. 1).
Согласно акту зачета взаимных требований от <дата> между ЖСК "Девятый корпус" и ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" стороны признали погашенной задолженность ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" по оплате паевых взносов в отношении <адрес> (л.д. 210, т. 1).
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЖСК "Девятый корпус" выдано разрешение на ввод объекта (<адрес>) в эксплуатацию (л.д. 20).
Руководствуясь положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ о том, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, суд первой инстанции, учитывая, что ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" являлось членом ЖСК "Девятый корпус", полностью выплатило паевые взносы за квартиру N <...>, правомерно удовлетворил заявленные ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как, отказывая в удовлетворении исковых требований Г.В.Ю., суд первой инстанции учитывал в совокупности все установленные обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)