Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стефанцова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 августа 2010 года по делу N А66-2748/2010 (судья Истомина О.Л.),
общество с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (далее - ООО "КДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стефанцову Вячеславу Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 107 466 руб. 00 коп. задолженности за работы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N 2/4 по 2-му Коммунистическому переулку в городе Кимры Тверской области.
Решением от 4 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу ООО "КДЕЗ" взыскано 4224 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.
Предприниматель с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что арбитражным судом сделал неправомерный вывод о том, что ответчик обязан нести расходы по финансированию капитального ремонта кровли многоквартирного дома в полном размере доли без права на субсидию, которая должна предоставляться в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ). В вышеуказанном Законе какого-либо разделения собственников помещений многоквартирного жилого дома на владельцев жилых и нежилых помещений не предусмотрено. Поэтому определение доли участия Предпринимателя в общих расходах на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома без права на предоставление субсидии, наряду с остальными собственниками помещений многоквартирного дома, является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы ответчика и обязывает его нести необоснованные расходы в нарушение положений Закона N 185-ФЗ. Апеллянт считает, что в обжалуемом решении суд неправильно дал оценку соответствия постановления администрации Тверской области от 14.03.2008 N 56-па "О разработке адресной программы "Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Постановление N 56-па) положениям Закона N 185-ФЗ. Постановление N 56-па является подзаконным нормативно-правовым актом по отношению к Закону N 185-ФЗ и не может ему противоречить, однако его положения определяют, что средства финансовой поддержки предоставляются только в части жилых помещений, находящихся в собственности граждан. Предприниматель считает, что в решении с него необоснованно взыскано 107 466 руб. задолженности, что составляет более 6% от сметной стоимости ремонта, в то время как в противоречие пункта 2 части 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ соглашением от 03.06.2009 N 21 между администрацией города Кимры и ООО "КДЕЗ" доля финансирования расходов по капитальному ремонту многоквартирного дома для собственников жилых помещений определена в размере 74 583 руб., что составляет только 4,2% от сметной стоимости работ. Следовательно, судом принято решение, которым с ответчика взыскивается сумма задолженности, превышающая общую долю софинансирования ремонта всех остальных собственников помещений многоквартирного дома.
ООО "КДЕЗ" в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение общей площадью 172,4 кв. м с подвалом в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., д. N 2/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2000 (л.д. 82). Помещение используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности (магазин).
ООО "КДЕЗ" является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Кирмы, 2-й Коммунистический пер., N 2/4.
Общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома 13.10.2008 было принято решение о проведении капитального ремонта кровли и об участии собственников помещений в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Кимры в соответствии с Законом N 185-ФЗ.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 13.10.2008 (л.д. 46 - 48) решение о ремонте кровли принято большинством голосов - 75,23%. Собственники решили принять участие в долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта в размере не менее 5% от общего объема.
На общем собрании собственников помещений от 08.06.2009 утверждена общая стоимость работ по проведению капитального ремонта крыши в размере 1 776 553 руб., то есть 623 руб. 26 коп. с одного квадратного метра общей площади помещений многоквартирного дома (л.д. 49 - 51).
Между Администрацией муниципального образования "Город Кимры" и ООО "КДЕЗ" 03.06.2009 заключено соглашение N 21 (л.д. 54 - 56) о долевом финансировании капитального ремонта в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., N 2/4. Соглашением предусмотрено, что сумма расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома составляет с учетом сметной документации 1 776 553 руб., из них 1 594 504 руб. - сумма субсидии, предоставляемой администрацией города Кимры, 74 583 руб. - размер финансирования получателем собственной доли в расходах на ведение капитального ремонта дома и 107 466 руб. 00 коп. - размер финансирования доли в расходах на проведение ремонта дома Предпринимателя - собственника нежилого помещения.
ООО "КДЕЗ" и общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") 16.06.2009 заключили договор подряда N 6 (л.д. 96 - 99) на ремонт кровли данного дома. Стоимость ремонтных работ по условиям договора подряда составляет 1 769 651 руб.
Истец 01.07.2009 направил в адрес Предпринимателя соглашение (л.д. 58) о софинансировании расходов на капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., N 2/4. Ответчику предлагалось финансировать стоимость ремонта кровли в размере 107 467 руб. 26 коп. (623 руб. 36 коп. с 1 квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения). Данное соглашение последним подписано не было.
ООО "Ремстрой" выполнило работы по ремонту кровли и сдало их результат ООО "КДЕЗ", что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 109 - 120). Согласно справке о стоимости выполненных работ (л.д. 12) стоимость работ составила 1 776 553 руб. Выполненные работы в установленном порядке оплачены подрядчику, в том числе 107 466 руб. 00 коп. за Предпринимателя, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2010 N 1501 и N 1500 (л.д. 123 - 124).
Поскольку ответчик уклонился от финансирования ремонта кровли многоквартирного жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником в жилом доме, не участвует в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле в праве общей собственности, что противоречит действующему законодательству.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155 (пункту 6), 158 (пункту 1) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).
В части 5 статьи 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На основании части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии со статьей 15 Закона N 185-ФЗ региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать, в частности:
1) перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы или утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга такие региональные адресные программы;
2) рассчитываемый в установленном настоящим Федеральным законом порядке объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах;
3) обоснование объема средств, указанных в пункте 2 настоящей части;
4) планируемые показатели выполнения указанной региональной адресной программы;
5) размер предельной стоимости проведения капитального ремонта в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящей части.
Орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.
Согласно части 1 статьи 18 указанного Закона обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Субъектом Российской Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
Постановлением N 56-па утверждена Методика расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках указанной региональной программы.
В соответствии с пунктом 1.6 данной Методики субсидия на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме предоставляется в части расходов граждан - собственников жилых помещений, а иные собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном объеме в размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта равной отношению общей площади принадлежащего собственнику нежилого помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений (за исключением помещений, относящихся к общему имуществу) в многоквартирном доме.
Данная методика не противоречит Закону N 185-ФЗ, нормам гражданского и жилищного законодательства.
ООО "КДЕЗ" документально подтвердило факт проведения ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., N 2/4, и факт уклонения Предпринимателя от финансирования данного ремонта.
Расчет суммы иска произведен ООО "КДЕЗ" с учетом общей площади вышеуказанного дома, площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, и стоимости произведенного ремонта кровли.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности Предпринимателя нести расходы по финансированию капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., N 2/4, поскольку он является собственником нежилых помещений и не относится к категориям участников общей собственности, которым предоставляется субсидия на проведение капитального ремонта.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, не согласиться с которой апелляционная инстанция не может. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 августа 2010 года по делу N А66-2748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стефанцова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2010 ПО ДЕЛУ N А66-2748/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу N А66-2748/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стефанцова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 августа 2010 года по делу N А66-2748/2010 (судья Истомина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (далее - ООО "КДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стефанцову Вячеславу Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 107 466 руб. 00 коп. задолженности за работы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N 2/4 по 2-му Коммунистическому переулку в городе Кимры Тверской области.
Решением от 4 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу ООО "КДЕЗ" взыскано 4224 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.
Предприниматель с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что арбитражным судом сделал неправомерный вывод о том, что ответчик обязан нести расходы по финансированию капитального ремонта кровли многоквартирного дома в полном размере доли без права на субсидию, которая должна предоставляться в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ). В вышеуказанном Законе какого-либо разделения собственников помещений многоквартирного жилого дома на владельцев жилых и нежилых помещений не предусмотрено. Поэтому определение доли участия Предпринимателя в общих расходах на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома без права на предоставление субсидии, наряду с остальными собственниками помещений многоквартирного дома, является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы ответчика и обязывает его нести необоснованные расходы в нарушение положений Закона N 185-ФЗ. Апеллянт считает, что в обжалуемом решении суд неправильно дал оценку соответствия постановления администрации Тверской области от 14.03.2008 N 56-па "О разработке адресной программы "Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Постановление N 56-па) положениям Закона N 185-ФЗ. Постановление N 56-па является подзаконным нормативно-правовым актом по отношению к Закону N 185-ФЗ и не может ему противоречить, однако его положения определяют, что средства финансовой поддержки предоставляются только в части жилых помещений, находящихся в собственности граждан. Предприниматель считает, что в решении с него необоснованно взыскано 107 466 руб. задолженности, что составляет более 6% от сметной стоимости ремонта, в то время как в противоречие пункта 2 части 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ соглашением от 03.06.2009 N 21 между администрацией города Кимры и ООО "КДЕЗ" доля финансирования расходов по капитальному ремонту многоквартирного дома для собственников жилых помещений определена в размере 74 583 руб., что составляет только 4,2% от сметной стоимости работ. Следовательно, судом принято решение, которым с ответчика взыскивается сумма задолженности, превышающая общую долю софинансирования ремонта всех остальных собственников помещений многоквартирного дома.
ООО "КДЕЗ" в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение общей площадью 172,4 кв. м с подвалом в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., д. N 2/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2000 (л.д. 82). Помещение используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности (магазин).
ООО "КДЕЗ" является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Кирмы, 2-й Коммунистический пер., N 2/4.
Общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома 13.10.2008 было принято решение о проведении капитального ремонта кровли и об участии собственников помещений в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Кимры в соответствии с Законом N 185-ФЗ.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 13.10.2008 (л.д. 46 - 48) решение о ремонте кровли принято большинством голосов - 75,23%. Собственники решили принять участие в долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта в размере не менее 5% от общего объема.
На общем собрании собственников помещений от 08.06.2009 утверждена общая стоимость работ по проведению капитального ремонта крыши в размере 1 776 553 руб., то есть 623 руб. 26 коп. с одного квадратного метра общей площади помещений многоквартирного дома (л.д. 49 - 51).
Между Администрацией муниципального образования "Город Кимры" и ООО "КДЕЗ" 03.06.2009 заключено соглашение N 21 (л.д. 54 - 56) о долевом финансировании капитального ремонта в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., N 2/4. Соглашением предусмотрено, что сумма расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома составляет с учетом сметной документации 1 776 553 руб., из них 1 594 504 руб. - сумма субсидии, предоставляемой администрацией города Кимры, 74 583 руб. - размер финансирования получателем собственной доли в расходах на ведение капитального ремонта дома и 107 466 руб. 00 коп. - размер финансирования доли в расходах на проведение ремонта дома Предпринимателя - собственника нежилого помещения.
ООО "КДЕЗ" и общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") 16.06.2009 заключили договор подряда N 6 (л.д. 96 - 99) на ремонт кровли данного дома. Стоимость ремонтных работ по условиям договора подряда составляет 1 769 651 руб.
Истец 01.07.2009 направил в адрес Предпринимателя соглашение (л.д. 58) о софинансировании расходов на капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., N 2/4. Ответчику предлагалось финансировать стоимость ремонта кровли в размере 107 467 руб. 26 коп. (623 руб. 36 коп. с 1 квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения). Данное соглашение последним подписано не было.
ООО "Ремстрой" выполнило работы по ремонту кровли и сдало их результат ООО "КДЕЗ", что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 109 - 120). Согласно справке о стоимости выполненных работ (л.д. 12) стоимость работ составила 1 776 553 руб. Выполненные работы в установленном порядке оплачены подрядчику, в том числе 107 466 руб. 00 коп. за Предпринимателя, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2010 N 1501 и N 1500 (л.д. 123 - 124).
Поскольку ответчик уклонился от финансирования ремонта кровли многоквартирного жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником в жилом доме, не участвует в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле в праве общей собственности, что противоречит действующему законодательству.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155 (пункту 6), 158 (пункту 1) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).
В части 5 статьи 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На основании части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии со статьей 15 Закона N 185-ФЗ региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать, в частности:
1) перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы или утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга такие региональные адресные программы;
2) рассчитываемый в установленном настоящим Федеральным законом порядке объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах;
3) обоснование объема средств, указанных в пункте 2 настоящей части;
4) планируемые показатели выполнения указанной региональной адресной программы;
5) размер предельной стоимости проведения капитального ремонта в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящей части.
Орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.
Согласно части 1 статьи 18 указанного Закона обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Субъектом Российской Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
Постановлением N 56-па утверждена Методика расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках указанной региональной программы.
В соответствии с пунктом 1.6 данной Методики субсидия на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме предоставляется в части расходов граждан - собственников жилых помещений, а иные собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном объеме в размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта равной отношению общей площади принадлежащего собственнику нежилого помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений (за исключением помещений, относящихся к общему имуществу) в многоквартирном доме.
Данная методика не противоречит Закону N 185-ФЗ, нормам гражданского и жилищного законодательства.
ООО "КДЕЗ" документально подтвердило факт проведения ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., N 2/4, и факт уклонения Предпринимателя от финансирования данного ремонта.
Расчет суммы иска произведен ООО "КДЕЗ" с учетом общей площади вышеуказанного дома, площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, и стоимости произведенного ремонта кровли.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности Предпринимателя нести расходы по финансированию капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., N 2/4, поскольку он является собственником нежилых помещений и не относится к категориям участников общей собственности, которым предоставляется субсидия на проведение капитального ремонта.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, не согласиться с которой апелляционная инстанция не может. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 августа 2010 года по делу N А66-2748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стефанцова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Е.В.НОСАЧ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)