Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 17АП-14432/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-20147/2014

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 17АП-14432/2014-ГК

Дело N А60-20147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: Бондаренко Т.Г., паспорт, доверенность от 14.04.2014 года;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводного хозяйства
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 сентября 2014 года по делу N А60-20147/2014,
принятое судьей М.В.Артепалихиной
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ОГРН 1116678006191, ИНН 6678006434)
о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (далее - ООО "УК "Стрела", ответчик) о взыскании 4 594 417 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 26.11.2013 года по 25.02.2014 года в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 4100 от 27.02.2012 года, а также 87 164 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 года по 13.05.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 6-7).
До принятия судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 3, л.д. 52, т. 4, л.д. 75, 89), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения явились требования МУП "Водоканал" о взыскании с ООО "УК "Стрела" 981 653 руб. 87 коп. основной задолженности, 154 141 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 года по 08.09.2014 года с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (т. 4, л.д. 1430.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2014 года (т. 3, л.д. 71-73) к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "УК "Стрела" о взыскании с МУП "Водоканал" 1 126 220 руб. 91 коп. излишне оплаченных денежных средств (с учетом ходатайства об изменении размера встречного иска от 04.09.2014 года) (т. 3, л.д. 78-80, т. 4, л.д. 115-118).
В судебном заседании 04.09.2014 года ООО "УК "Стрела" заявило ходатайство об отказе от встречного иска, который принят судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ (т. 4, л.д. 135).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 года (резолютивная часть от 09.09.2014 года, судья М.В.Артепалихина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 548 588 руб. 09 коп. основного долга, 154 141 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием с 09.09.2014 года по день фактической оплаты долга, 17 054 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 29 353 руб. 31 коп. государственной пошлины по иску (т. 4, л.д. 153-161).Истец, МУП "Водоканал", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.
Находя решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, истец просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению истца, решение принято на основании ненадлежащих норм права: Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, которые утратили силу в связи с утверждением Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.
Ссылается на то, что расчет платы за оказанные в спорный период услуги произведен истцом на основании пункта 21 Правил N 124.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 433 065 руб. 78 коп., суд первой инстанции принял во внимание контррасчет ответчика, выполненный в соответствии с Правилами N 354, согласно которому истцом излишне предъявлено за февраль 2014 года по счету-фактуре N 10364 от 25.02.2014 года 10 813,34 куб. м на сумму 433 065 руб. 78 коп. Указанный контррасчет выполнен на основании отчетов "Начисленные объемы по услуге холодное водоснабжение", подписанных заместителем директора ООО "УК "Стрела" Катаевой Л.Ю., по мнению истца, вывод суда о том, что расчет выполнен на основании данных ООО "ЕРЦ", не соответствует обстоятельствам дела. Данный отчет не содержит сведений о начислениях потребителям за общедомовые нужды, а также сведений об объемах воды, поставленных в нежилые помещения. Разница между предъявленным истцом объемом по счету-фактуре N 10364 от 25.02.2014 года (28 335,344 куб. м вместо ошибочно указанного ответчиком 29 701,34 куб. м) и объемом, начисленным ответчиком гражданам, составляет 9 447,34 куб. м. Объем коммунального ресурса, принятого ответчиком по акту N 10364 от 25.02.2014 года, определен МУП "Водоканал" исходя из данных общедомовых приборов учета, представленных ответчиком. Формула Правил N 124, на которую сослался суд первой инстанции, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ООО "УК "Стрела", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при начислении и предъявлении объемов коммунального ресурса истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета потребителей, которые при начислении учитывает ООО "ЕРЦ". В связи с изложенным ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 03.12.2014 года ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (Водоканал) и ООО "УК "Стрела" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 4100 от 27.02.2012 года, предметом которого согласно пункту 2.1 является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (т. 1, л.д. 14-22).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 4100 от 27.02.2012 года МУП "Водоканал" приняло на себя обязательство обеспечивать Абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В разделе V договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 4100 от 27.02.2012 года стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.
В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключается на срок с 01.02.2012 года по 31.12.2012 года и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В отсутствие заявлений сторон о прекращении указанного договора суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались договором на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 4100 от 27.02.2012 года.
В период с 26.11.2013 года по 25.02.2014 года истец во исполнение условий договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 4100 от 27.02.2012 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 4.2.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 4100 от 27.02.2012 года предусмотрена обязанность Абонента оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 6.1 договора N 4100 от 27.02.2012 года расчетный период по настоящему договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период Водоканалом оформляется актом (см. Приложение N 3), который направляется в банк Абонента с платежными документами для подписания уполномоченным на то представителем Абонента. Абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5-ти дней с момента поступления в банк платежного требования.
Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны (т. 1 л.д. 25-46, 49, 52, 57-95, 98, 113-125, 128-151, 155, т. 2, л.д. 1-6, 11-15).
Выставленные счета и счета-фактуры (т. 1 л.д. 23, 24, 47, 48, 50, 51, 53-56, 96, 97, 99-112, 126, 127, 152-154, т. 2, л.д. 7-10, 16-18) ответчик оплатил частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 981 653 руб. 87 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Стрела" обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в указанном размере; послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 года по 08.09.2014 года в сумме 154 141 руб. 96 коп.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 548 588 руб. 09 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; недостоверности расчета истца в части объемов оказанных ООО "УК "Стрела" услуг; соответствия требованиям действующего законодательства контррасчета ответчика; несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг; обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 141 руб. 96 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. МУП "Водоканал" для ООО "УК "Стрела" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что услуги по поставке питьевой воды, приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Разногласия у сторон возникли по счету-фактуре N 10364 от 25.02.2014 года на сумму 433 065 руб. 78 коп.
Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
В соответствии с пунктом 35, разделом III Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В соответствии с пунктом "в" статьи 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.
В силу пункта 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления устанавливаются: в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Исходя из анализа указанных нормативных положений, при оплате коммунальных услуг вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилом или в нежилом помещении, объем которых определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо по нормативу потребления коммунальной услуги в жилых помещениях (при отсутствии индивидуальных приборов учета).
Согласно статьям 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В подтверждение объемов коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные ОПУ, ответчиком представлены данные ООО "ЕРЦ" по начислению и предъявлению услуг водоснабжения и водоотведения гражданам за период с 26.11.2013 года по февраль 2014 года (т. 4, л.д. 102-112, 120-127).
Доводы МУП "Водоканал" о недостоверности отчетов "Начисленные объемы по услуге холодное водоснабжение", подписанных работником ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "ЕРЦ" является агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению.
ООО "ЕРЦ" оказывает ответчику услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ответчика и занимаемых гражданами.
Оснований считать предоставленную ООО "ЕРЦ" информацию о начислениях за коммунальную услугу холодное водоснабжение недостоверной, вопреки доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Отсутствие в данных, предоставленных ООО "ЕРЦ" сведений о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о недействительности, недостоверности указанных ООО "ЕРЦ" объемов потребления коммунальной услуги. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец имел возможность проверить представленные сведения, однако своими правами не воспользовался (статья 9 АПК РФ).
Достоверность сведений, отражающих показания ИПУ не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
При этом необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
С учетом изложенного, расчеты истца, произведенные без учета показаний индивидуальных приборов учета, достоверными признаны быть не могут, поскольку противоречат изложенным ранее требованиям действующего законодательства.
В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно признан верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом в спорный период обоснованно определен судом первой инстанции в сумме 548 588 руб. 09 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено (статья 65 АПК РФ), требования МУП "Водоканал" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 548 588 руб. 09 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата стоимости оказанных услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 года по 08.09.2014 года, с учетом ставки рефинансирования 8,25%, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 154 141 руб. 96 коп.
С учетом изложенного решение суда от 09.09.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2014 года по делу N А60-20147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА

Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)