Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики самовольно устроили возле своих квартир тамбур, захватив часть лестничной клетки, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Вынесенные в их адрес предписания о сносе перегородки они не выполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колбинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Бабойдо И.А. и Маслюкова П.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам П., Л.Н.И., Л.С., Л.А. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Аметист" к Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. о демонтаже самовольно установленной перегородки и двери на лестничной площадке удовлетворить.
Обязать Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. произвести за свой счет демонтаж самовольно установленной перегородки и двери в местах общего пользования на лестничной площадке 8-го этажа перед квартирами N *** и N *** дома N *** по ул. К*** г. Ульяновска.
Взыскать с Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АМЕТИСТ" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Л.Н.И., П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО "Группа компаний "Аметист" У., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ГруппаКомпаний "Аметист" обратилось в суд с иском к Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. о демонтаже самовольно установленной перегородки и двери на лестничной площадке, преграждающих доступ к квартирам *** и *** 8 этажа дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
Требования мотивированы тем, что ООО "ГруппаКомпаний "Аметист" осуществляет управление домом N *** по ул. К*** в г. Ульяновске и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Ответчики самовольно устроили возле своих квартир N *** и N *** тамбур, захватив часть лестничной клетки, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Вынесенные в их адрес предписания о сносе перегородки они не выполнили.
Истец просил в судебном порядке обязать Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. произвести за свой счет демонтаж незаконно установленной перегородки и двери в местах общего пользования на лестничной площадке 8-го этажа дома N *** по ул. К*** г. Ульяновска, взыскать с ответчиков в пользу ООО "ГК "Аметист" госпошлину в размере 4 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционных жалобах Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. просят отменить решение, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание их доводы о том, что перегородка на лестничной клетке существует с 2000 года. Заключением от 19.08.2013 г. отдела надзорной деятельности по г. Ульяновску было подтверждено, что металлическая дверь в тамбуре квартир N *** и *** установлена без нарушений требований пожарной безопасности. Считают, что права собственников общего имущества дома существующей перегородкой не нарушены, подобные перегородки установлены не только на их этаже, но и по всему дому.
В возражениях относительно апелляционной жалобы П. ООО "ГК "Аметист" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По делу установлено, что ответчики Л.Н.И., Л.А., Л.С. проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <...> ***.
П. является собственником квартиры *** дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
С 01.11.2012 г. собственниками помещений дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске избран не посредственный способ управления, ООО "ГК "Аметист" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту дома на основании договора от 10.07.2012 г., действовавшего на день рассмотрения дела.
Сторонами по делу не оспаривалось, что на лестничной площадке возле квартир ответчиков возведена металлическая перегородка с дверью, отделяющая указанные квартиры от общего коридора.
Предъявляя к ответчикам требования о сносе перегородки управляющая компания ссылалась на нормы ст. 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за N 491, согласно которым лестничные площадки отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома, уменьшение данного имущества без положительного решения общего собрания собственников не допускается. Поскольку решения о передаче части общего имущества ответчикам общее собрание собственников о передаче ответчикам части общего имущества не имеется, то возведение спорной перегородки является незаконным.
С данными доводами согласился и районный суд, постанавливая решение об удовлетворении требований истца.
По мнению судебной коллегии вынесенное судом решение на нормах гражданского и жилищного законодательства не основано.
Согласно п. 1.2 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
По смыслу приведенной выше нормы закона на управляющую компанию возлагается обязанность выполнять те или иные работы по содержанию и ремонту дома и оказывать услуги только по заданию собственников помещений в многоквартирном доме и в их интересах.
По делу не было установлено, что управляющей компании собственниками многоквартирного дома N *** по ул. К*** г. Ульяновска было поручено обращение в суд с иском к ответчикам о демонтаже перегородки.
Содержанием договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию дома и нормами Ж. такое право ООО "ГК "Аметист" по сложившимся правоотношениям не предоставлено.
Доказательств того, что перегородка каким-либо образом нарушает права и законные интересы других собственников помещений в доме, суду представлено не было.
Имеющимися в деле письмом начальника ОНД по г. Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области от 21.08.2013 г. и актом обследования от 13.08.2013 г. подтверждено, что металлическая дверь в тамбуре квартир N *** и *** дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске установлена без нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 121).
При таких обстоятельствах, полагать, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований не имелось.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в силу п. п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "ГК "Аметист".
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2013 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аметист" к Л.Н.И., Л.С., Л.А., П. о демонтаже установленной перегородки и двери на лестничной площадке, взыскании судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4110/2013
Требование: О демонтаже самовольного ограждения и двери, взыскании судебных расходов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики самовольно устроили возле своих квартир тамбур, захватив часть лестничной клетки, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Вынесенные в их адрес предписания о сносе перегородки они не выполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4110/2013
Судья: Колбинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Бабойдо И.А. и Маслюкова П.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам П., Л.Н.И., Л.С., Л.А. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Аметист" к Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. о демонтаже самовольно установленной перегородки и двери на лестничной площадке удовлетворить.
Обязать Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. произвести за свой счет демонтаж самовольно установленной перегородки и двери в местах общего пользования на лестничной площадке 8-го этажа перед квартирами N *** и N *** дома N *** по ул. К*** г. Ульяновска.
Взыскать с Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АМЕТИСТ" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Л.Н.И., П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО "Группа компаний "Аметист" У., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ГруппаКомпаний "Аметист" обратилось в суд с иском к Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. о демонтаже самовольно установленной перегородки и двери на лестничной площадке, преграждающих доступ к квартирам *** и *** 8 этажа дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
Требования мотивированы тем, что ООО "ГруппаКомпаний "Аметист" осуществляет управление домом N *** по ул. К*** в г. Ульяновске и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Ответчики самовольно устроили возле своих квартир N *** и N *** тамбур, захватив часть лестничной клетки, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Вынесенные в их адрес предписания о сносе перегородки они не выполнили.
Истец просил в судебном порядке обязать Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. произвести за свой счет демонтаж незаконно установленной перегородки и двери в местах общего пользования на лестничной площадке 8-го этажа дома N *** по ул. К*** г. Ульяновска, взыскать с ответчиков в пользу ООО "ГК "Аметист" госпошлину в размере 4 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционных жалобах Л.Н.И., Л.А., Л.С., П. просят отменить решение, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание их доводы о том, что перегородка на лестничной клетке существует с 2000 года. Заключением от 19.08.2013 г. отдела надзорной деятельности по г. Ульяновску было подтверждено, что металлическая дверь в тамбуре квартир N *** и *** установлена без нарушений требований пожарной безопасности. Считают, что права собственников общего имущества дома существующей перегородкой не нарушены, подобные перегородки установлены не только на их этаже, но и по всему дому.
В возражениях относительно апелляционной жалобы П. ООО "ГК "Аметист" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По делу установлено, что ответчики Л.Н.И., Л.А., Л.С. проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <...> ***.
П. является собственником квартиры *** дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
С 01.11.2012 г. собственниками помещений дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске избран не посредственный способ управления, ООО "ГК "Аметист" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту дома на основании договора от 10.07.2012 г., действовавшего на день рассмотрения дела.
Сторонами по делу не оспаривалось, что на лестничной площадке возле квартир ответчиков возведена металлическая перегородка с дверью, отделяющая указанные квартиры от общего коридора.
Предъявляя к ответчикам требования о сносе перегородки управляющая компания ссылалась на нормы ст. 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за N 491, согласно которым лестничные площадки отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома, уменьшение данного имущества без положительного решения общего собрания собственников не допускается. Поскольку решения о передаче части общего имущества ответчикам общее собрание собственников о передаче ответчикам части общего имущества не имеется, то возведение спорной перегородки является незаконным.
С данными доводами согласился и районный суд, постанавливая решение об удовлетворении требований истца.
По мнению судебной коллегии вынесенное судом решение на нормах гражданского и жилищного законодательства не основано.
Согласно п. 1.2 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
По смыслу приведенной выше нормы закона на управляющую компанию возлагается обязанность выполнять те или иные работы по содержанию и ремонту дома и оказывать услуги только по заданию собственников помещений в многоквартирном доме и в их интересах.
По делу не было установлено, что управляющей компании собственниками многоквартирного дома N *** по ул. К*** г. Ульяновска было поручено обращение в суд с иском к ответчикам о демонтаже перегородки.
Содержанием договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию дома и нормами Ж. такое право ООО "ГК "Аметист" по сложившимся правоотношениям не предоставлено.
Доказательств того, что перегородка каким-либо образом нарушает права и законные интересы других собственников помещений в доме, суду представлено не было.
Имеющимися в деле письмом начальника ОНД по г. Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области от 21.08.2013 г. и актом обследования от 13.08.2013 г. подтверждено, что металлическая дверь в тамбуре квартир N *** и *** дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске установлена без нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 121).
При таких обстоятельствах, полагать, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований не имелось.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в силу п. п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "ГК "Аметист".
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2013 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аметист" к Л.Н.И., Л.С., Л.А., П. о демонтаже установленной перегородки и двери на лестничной площадке, взыскании судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)