Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Масенковой И.В., Глазкова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.
при участии:
от истца: Шашурина А.В. по доверенности от 01.08.2014, Александров К.Р. по доверенности от 01.08.2014,
от ответчика: Глызин Д.А. по доверенности от 18.11.2014, Апитепова М.С. по доверенности от 20.03.2015,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2829/2015) ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-35927/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое по иску ТСЖ "Эталон" к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" о взыскании 73 990 руб. 57 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Эталон" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (далее - Общество) о взыскании 60 517 руб. 44 коп. задолженности, 13 473 руб. 13 коп. неустойки, а также 2 776 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 32 500 руб. 00 коп. издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).
Решением от 26.12.2014 суд заменил ответчика на ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (далее - Компания) и удовлетворил заявленные требования (с учетом определения от 07.04.2015 об исправлении опечатки).
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания является собственником квартиры N 88 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 19, корп. 3.
Поскольку Общество (правопредшественник Компании) не оплатило коммунальные услуги, оказанные в июне - декабре 2011, июне - декабре 2012, августе - декабре 2013 года, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из представленных в материалы дела сводных ведомостей начислений за жилье и коммунальные услуги за 2011, 2012, 2013 гг. следует, что все начисления по квартире N 88 произведены истцом согласно Тарифам Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Задолженность Компании за холодное и горячее водоснабжение рассчитана в соответствии с утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354 (с 1 сентября 2012 года) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по нормативу потребления на одного человека в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды.
В связи с обращением собственника квартиры с заявлением об опломбировке выводов водопроводов холодной и горячей воды в квартире с 19.11.2013 плата за услуги холодного и горячего водоснабжения не начислялась.
Тот факт, что спорная квартира не заселена, не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, в частности за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание дома, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, текущий ремонт и электроснабжение мест общего пользования.
Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.
Факт и объем оказанных в спорный период услуг подтверждены материалами дела.
Ответчик не оспаривает, что производил оплату за жилье и коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества платежными поручениями, в назначении которых указывалось "За коммунальные услуги" без указания номера квартиры, за которую производится оплата, периода оплаты и видов коммунальных услуг. Товарищество распределяло полученные денежные средства соразмерно площади жилого помещения, что подтверждается актом сверки расчетов, представленным в материалы дела.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Расчет неустойки, начисленной на сумму долга в период просрочки оплаты с 11.07.2011 по 13.11.2014, проверен судами и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных ТСЖ "Эталон" требований.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 по делу N А56-35915/2014.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-35927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
И.В.МАСЕНКОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 13АП-2829/2015 ПО ДЕЛУ N А56-35927/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А56-35927/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Масенковой И.В., Глазкова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.
при участии:
от истца: Шашурина А.В. по доверенности от 01.08.2014, Александров К.Р. по доверенности от 01.08.2014,
от ответчика: Глызин Д.А. по доверенности от 18.11.2014, Апитепова М.С. по доверенности от 20.03.2015,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2829/2015) ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-35927/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое по иску ТСЖ "Эталон" к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" о взыскании 73 990 руб. 57 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Эталон" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (далее - Общество) о взыскании 60 517 руб. 44 коп. задолженности, 13 473 руб. 13 коп. неустойки, а также 2 776 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 32 500 руб. 00 коп. издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).
Решением от 26.12.2014 суд заменил ответчика на ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (далее - Компания) и удовлетворил заявленные требования (с учетом определения от 07.04.2015 об исправлении опечатки).
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания является собственником квартиры N 88 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 19, корп. 3.
Поскольку Общество (правопредшественник Компании) не оплатило коммунальные услуги, оказанные в июне - декабре 2011, июне - декабре 2012, августе - декабре 2013 года, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из представленных в материалы дела сводных ведомостей начислений за жилье и коммунальные услуги за 2011, 2012, 2013 гг. следует, что все начисления по квартире N 88 произведены истцом согласно Тарифам Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Задолженность Компании за холодное и горячее водоснабжение рассчитана в соответствии с утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354 (с 1 сентября 2012 года) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по нормативу потребления на одного человека в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды.
В связи с обращением собственника квартиры с заявлением об опломбировке выводов водопроводов холодной и горячей воды в квартире с 19.11.2013 плата за услуги холодного и горячего водоснабжения не начислялась.
Тот факт, что спорная квартира не заселена, не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, в частности за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание дома, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, текущий ремонт и электроснабжение мест общего пользования.
Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.
Факт и объем оказанных в спорный период услуг подтверждены материалами дела.
Ответчик не оспаривает, что производил оплату за жилье и коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества платежными поручениями, в назначении которых указывалось "За коммунальные услуги" без указания номера квартиры, за которую производится оплата, периода оплаты и видов коммунальных услуг. Товарищество распределяло полученные денежные средства соразмерно площади жилого помещения, что подтверждается актом сверки расчетов, представленным в материалы дела.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Расчет неустойки, начисленной на сумму долга в период просрочки оплаты с 11.07.2011 по 13.11.2014, проверен судами и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных ТСЖ "Эталон" требований.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 по делу N А56-35915/2014.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-35927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
И.В.МАСЕНКОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)