Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Елизаров Д.М., паспорт, по доверенности от 08.04.2015;
- от истца: представитель Дударуков И.Г., паспорт, по доверенности от 11.08.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года по делу N А32-5407/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ОГРН 1072312013135, ИНН 2312143375)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927)
о взыскании 1 064 887 руб. задолженности,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" о взыскании 1 064 887 рублей задолженности по оплате услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды и сточных вод для многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. В. Гассия, 4, г. Краснодар, ул. им. Гассия, 6/1 в период с 16.05.2013 по 30.11.2014 и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" 1 064 887 рублей неосновательного обогащения, 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ и 23 649 рублей расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В материалах дела имеются доказательства того, что ресурсоснабжающие установки спорных многоквартирных домов по ул. В Гассия, 4, 6/1 не подключены к централизованной сети водоснабжения и водоотведения ООО "Краснодар Водоканал". Судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ-416) абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Ввиду нарушения порядка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и отсутствия, заключенных договоров водоснабжения и водоотведения с ООО "Краснодар Водоканал", МКД по ул. В. Гассия 4, 6/1 не являются абонентами ООО "Краснодар Водоканал", а, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания платы за транспортировку холодной воды и сточных вод в отношении данных домов, так как ООО "ЭкоСервис" наделено статусом транзитной организации и подает, исключительно, абонентам ООО "Краснодар Водоканал" в рамках своих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществляет прием сточных вод абонентов от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в МКР N 4-6 Почтового жилого района Карасунского округа города Краснодара. Вывод суда о том, что направленные в адрес управляющей организации ООО "Гидрострой" расчетов за фактически полученную воду и сброшенные сточные воды в многоквартирные жилые дома, являются офертой не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам не представило доказательств произведенных затрат за период с 16.05.2013 по 30.11.2014 по эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, к которым подключены спорные МКД. ООО "Краснодар Водоканал" не согласно с требованием истца о взыскании 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2015 г. до 10 час. 05 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 между ЗАО "Кубанькапстрой" (арендодатель) и ООО "ЭкоСервис" (арендатор) заключен договор аренды N АКХ-06/12, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял имущество: КНС на 450 куб. м 1-й пусковой комплекс по ул. Невкипелого, N 6 КНС на 60 куб. м 1-й пусковой комплекс по ул. Невкипелова, N 6, ВНС 1-й пусковой комплекс сети водопровода и канализации.
ООО "ЭкоСервис" является организацией осуществляющей организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание принадлежащих ей водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также обеспечивающей транспортировку холодной (питьевой) воды и сточных вод.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.11.2012 N 10730 истцу с 01.01.2013 по 31.12.2013 установлены тарифы на холодную воду - 7,06 руб. /куб. м без учета НДС, 8,33 руб. /куб. м с учетом НДС и водоотведение - 12,25 руб. /куб. м без учета НДС, 14,45 руб. /куб. м с учетом НДС.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.12.2013 N 9653 истцу с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлены тарифы на транспортировку холодной воды - 7,06 руб. /куб. м без учета НДС, 8,33 руб. /куб. м с учетом НДС и на транспортировку сточных вод - 12,25 руб. /куб. м без учета НДС, 14,45 руб. /куб. м с учетом НДС, с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлены тарифы на транспортировку холодной воды - 7,16 руб. /куб. м без учета НДС, 8,44 руб. /куб. м с учетом НДС и на транспортировку сточных вод - 12,40 руб. /куб. м без учета НДС, 14,63 руб. /куб. м с учетом НДС.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.12.2014 N 9424 истцу с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлены тарифы на транспортировку холодной воды - 7,16 руб. /куб. м без учета НДС, 8,44 руб. /куб. м с учетом НДС и на транспортировку сточных вод - 12,40 руб. /куб. м без учета НДС, 14,63 руб. /куб. м с учетом НДС, с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлены тарифы на транспортировку холодной воды - 7,37 руб. /куб. м без учета НДС, 8,69 руб. /куб. м с учетом НДС и на транспортировку сточных вод - 13,02 руб. /куб. м без учета НДС, 15,36 руб. /куб. м с учетом НДС.
11.02.2013, 06.03.2014, 22.08.2014, между сторонами по настоящему делу, заключены договоры по транспортировке сточных вод и холодной воды N 65-2013, N 64-2013, N 69-2014, по условиям которых истец (транзитная организация) обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечивать транспортировку сточных вод и холодной (питьевой и (или) технической) воды, а ответчик (организация ВКХ) обязался оплачивать указанные услуги.
В соответствии с условиями договоров, оплата за оказанные услуги производится по тарифам на транспортировку вод, устанавливаемым в соответствии с установленным порядком, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
29.12.2012 были введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. В. Гассия, N 4 и N 6/1, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию N RU 23306000-2120-r и N RU 23306000-2121-r, имеющимися в материалах дела (л.д. 128-135 т.д. 3).
По актам от 16.05.2013 многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. В. Гассия, N 4 и N 6/1 были переданы для эксплуатации управляющей организации ООО "Гидрострой" (л.д. 136-139 т.д. 3).
17.05.2013 Управлением ФСБ РФ по Краснодарскому краю и ООО "Гидрострой" были заключены договоры управления многоквартирными домами N 6/1 и N 4 по улице Валерия Гассия, г. Краснодар (л.д. 140-142, 147-149 т.д. 3).
В период с 16.05.2013 по 30.11.2014 ответчиком в указанные дома осуществлялась подача воды и принятие сточных вод, что подтверждается направленными в адрес ООО "Гидрострой" расчетами за фактически полученную воду и сброшенные сточные воды на период оформления абонентства (л.д. 1-18, т.д. 4).
Согласно указанным расчетам, в период с 16.05.2013 по 30.11.2014 ответчиком в спорные дома всего поставлено воды в количестве - 46510 куб. м, принято сточных вод в количестве - 46510 куб. м.
На основании указанных расчетов ответчика, истец произвел расчет объема транспортировки холодной воды и сточных вод.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 16.05.2013 по 30.11.2014 истцом были оказаны услуги по транспортировке сточных вод и холодной воды по канализационным и водопроводным сетям в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. В.Гассия, N 4 и N 6/1.
Согласно представленным в материалы дела документам, объем транспортированной воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. В.Гассия, N 4 и N 6/1 составил 46510 куб. м на общую сумму 389 513,28 рублей, сточных вод - 46510 куб. м, на общую сумму 675 373,72 рублей, а всего - 1 064 887 рублей.
Претензией N 338 от 29.12.2014 истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества у другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.
В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила) водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.
Отпуск питьевой воды в силу пункта 11 Правил осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящего к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Из приведенных норм следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предоставить услуги водоснабжения в полном объеме, в том числе транспортировать воду до потребителя. Ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет водоснабжение потребителей. Не включение затрат по использованию сетей общества в тарифы на водоснабжение и водоотведение для ресурсоснабжающей организации не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактическое использование принадлежащего истцу на праве аренды имущества.
Истец является арендатором данного имущества на основании договора аренды N АКХ-06/12 от 01.06.2012, заключенного с ЗАО "Кубанькапстрой".
Факт пользования ответчиком сетями истца документально подтвержден.
Доказательств того, что поставка воды и прием сточных вод осуществлялся не по сетям, принадлежащим иным лицам, ответчиком не представлено.
Факт неполучения в спорный период ответчиком от управляющей организации платы за услуги транспортировки воды и сточных вод по сетям истца в полном объеме, не означает, что указанные услуги не были оказаны.
Расчет исковых требований, с учетом установленных тарифов, проверен судом первой инстанции и признан составленным верно.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг по транспортировке воды и сточных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ являются расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела, т.к. предоставление выписки при подаче искового заявления является обязанностью истца, предусмотренной статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательства понесенных расходов истец представил квитанцию от 13.02.2015 на сумму 400 руб.
Таким образом, поскольку истцом подтверждено реальное несение расходов, связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ, требования истца в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что многоквартирные дома по ул. В. Гассия, 4, 6/1 не являются абонентами ООО "Краснодар Водоканал, ввиду отсутствия заключенных договоров водоснабжения и водоотведения, не принимаются судом во внимание, поскольку из анализа содержания пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям снабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему холодной воды и за сбор сточных вод.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как было указано выше, ответчиком в адрес управляющей организации ООО "Гидрострой" были направлены расчеты за фактически полученную воду и сброшенные сточные воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. В. Гассия, 4 и 6/1, в период с 16.05.2013 по 30.11.2014.
Платежными поручениями (л.д. 19-35, т.д. 4) ООО "Гидрострой" произвело частичную оплату за водоснабжение и водоотведение ООО "Краснодар Водоканал". В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано "Оплата за водоснабжение и водоотведение МКД по ул. Валерия Гассия, 6/1...", "Оплата за водоснабжение и водоотведение МКД по ул. Валерия Гассия, 4...".
Доводы ответчика о том, что истец в 2013 году и в 2014 году не эксплуатировал водопроводные и канализационные сети, к которым подключены спорные дома, поскольку тариф на транспортировку воды и сточных вод ему был установлен лишь на 2015 год, также не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалами дела документами (л.д. 88-91, т.д. 4).
Довод ответчика о возможности представления копии страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, вместо выписки из ЕГРЮЛ, отклоняется судом, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.
Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, право выбора вида документа, содержащего сведения о месте нахождения ответчика и осуществления им предпринимательской деятельности согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляемого при подаче иска в суд, принадлежит истцу.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку факт пользования ответчиком сетями истца документально подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств того, что поставка воды и прием сточных вод осуществлялся по сетям, принадлежащим иным лицам, ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на то, что многоквартирные дома по ул. В Гассия, 4, 6/1 не являются абонентами ООО "Краснодар Водоканал, ввиду отсутствия заключенных договоров водоснабжения н водоотведения, не были приняты судом во внимание поскольку из анализа содержания пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям снабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему холодной воды и за сбор сточных вод.
Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес управляющей организации ООО "Гидрострой" были направлены расчеты за фактически полученную воду и сброшенные сточные воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. В. Гассия, 4 и 6/1, в период с 16.05.2013 по 30.11.2014.
Платежными поручениями ООО "Гидрострой" произвело частичную оплату за водоснабжение и водоотведение ООО "Краснодар Водоканал". В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано "Оплата за водоснабжение и водоотведение МКД по ул. Валерия Гассия, 6/1...", "Оплата за водоснабжение и водоотведение МКД по ул. Валерия Гассия, 4...".
Нормы Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не содержат условий о том, что гарантирующая организация или организация водопроводно-канализационного хозяйства, фактически осуществляющая водоснабжение и водоотведения освобождается от оплаты услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в случае не заключения с абонентами соответствующих договоров или по причине не предоставления документов о законных основаниях подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно ч. 3. ст. 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения н (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.
В соответствие с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ под абонентами понимается физическое либо юридическое лицо как заключившее договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, так и лицо обязанное заключить такие договоры.
В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Указанные в ч. 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона (п. 1, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).
Управляющая организация - ООО "Гидрострой" направила ответчику письмо от 15.01.2014 г. исх. N б/н с просьбой оформить абонентство на сети водопровода и фекальной канализации МКД по адресу: г. Краснодар, ул. В. Гассия, 4 и В. Гассия, 6/1, сообщив, что технические условия выполнены в полном объеме.
В силу п. 3 ст. 438 ГС РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом заключение договора и согласование его условий могут совершаться не только заключением договора в письменной форме, но и путем совершения сторонами такого договора конклюдентных действий, в том числе фактическим оказанием услуг по водоснабжению и (или) водоотведению и встречным исполнением - оплатой абонентом за фактически отпущенную воду и отведенные канализационные стоки.
Ответчик, начиная с 16 мая 2013 года, фактически оказывает коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в МКД по адресу: г. Краснодар, ул. им. В. Гассия, 4, 6/1, взимает плату за поставленные коммунальные ресурсы.
Между ответчиком и управляющей организацией - ООО "Гидрострой" отсутствует заключенный в письменной форме договоры водоснабжения и водоотведения МКД по ул. им. В. Гассия, 4,6/1, однако между ними сложились фактические отношения по обеспечению холодной водой и приему сточных вод - отношения между гарантирующей организацией (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и абонентом.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства обращения в ЗАО "Кубанькапстрой", к истцу и (или) к застройщику МКД по адресу: г. Краснодар, ул. им. В. Гассия, 4, 6/1 (УФСБ России по Краснодарскому краю) с требованием о заключении договора, о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Истцом в материалы дела были представлены Технические условия N ИД-1-3-03 от 14.01.2003 г., письма ООО "Краснодар Водоканал" от 02.02.2010 г. исх. N 02.02-743 и от 24.04.2014 г. исх. N 02.02-3155 о продлении и корректировке технических условий, Технические условия N 122/1 от 30.03.2010 г. и N 86/1 от 04.03.2010 г., а также Справки о выполнении ТУ N 86/1 от 19.11.2012 г., ТУ N 122/1 от 19.11.2012 г., которыми подтверждается законность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Доводы ответчика о том, что истец в 2013 году и в 2014 году не эксплуатировал водопроводные и канализационные сети, к которым подключены спорные дома, поскольку тариф на транспортировку воды и сточных вод ему был установлен лишь на 2015 год, опровергаются представленными в материалами дела документами (л.д. 88-91, т.д. 4).
Ответчиком было заявлено, что 2013 году и в 2014 году ООО "ЭкоСервис" не эксплуатировало водопроводные и канализационные сети, к которым подключены спорные МКД по ул. В. Гассия 4, 6/1, а, следовательно, согласно п. 3 ст. 11 ФЗ-416 не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и канализационных сетей.
В то же время ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
Ссылку ответчика на Производственные программы ООО "ЭкоСервис" в сфере водоснабжения (транспортировки воды) и водоотведения (транспортировки сточных вод) на 2014 и 2015 годы является несостоятельной.
Истец на основание договора аренды N ВКХ-06/12 от 01.06.2012 г. владеет и пользуется, а также осуществляет эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в МКР N 4-6 Почтового жилого района Карасунского округа города Краснодара.
По акту приема-передачи N 2 от 16.01.2013 г. истцу в дополнение к ранее переданным сетям и сооружениям в МКР N 4, 5 были переданы инженерные сети и сооружения водопровода и канализации МКР N 6 Почтового района г. Краснодара.
В соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) для истца установлены тарифы на транспортировку холодной (питьевой) воды и сточных вод.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, установленные истцу тарифы ответчиком не оспорены.
В целях получения информации о порядке установления тарифов в сфере водоснабжения (транспортировки воды) и водоотведения (транспортировки сточных вод) истец обращался с запросом в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар (далее - Департамент).
Из ответа Департамента от 26.03.2015 г. исх. N 25-03/2973 следует, что ежегодно Департамент согласовывает ресурсоснабжающей организации ООО "ЭкоСервис" производственную программу в сфере водоснабжения (транспортировки воды) и водоотведения (транспортировки сточных вод).
После согласования материалы направляются в управление цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление). При дальнейшем установлении тарифов Управление основывается на представленные материалы, подтверждающие затраты на текущий, капитальный ремонт и техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей и оборудования, с учетом плановых объемов транспортировки воды и сточных вод на регулируемый период.
Планируемые ООО "ЭкоСервис" объемы производства товаров и услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2014 год приняты Управлением к расчету тарифов на основании заключения Департамента (письмо от 18.05.2013 N 25-03/4244).
Размер заявленных ООО "ЭкоСервис" плановых объемов производства товаров и услуг на 2014 год составил:
- в сфере холодного водоснабжения 300,77 тыс. м3;
- в сфере водоотведения 300,77 тыс. м3.
Анализ экономической обоснованности расходов для реализации производственной программы в сфере холодного водоснабжения, выявление отклонений плановых и фактических расходов осуществляется по истечении отчетного года (периода регулирования).
При этом в случае увеличения финансовых потребностей реализации производственной программы, в том числе при эксплуатации ранее не учтенных в производственной программе водопроводных и канализационных сетей и (или) оборудования, и не превышении плановых объемов реализации услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, тариф на регулируемый период не подлежит пересмотру.
Фактические объемы в сфере водоснабжения и водоотведения за 2014 год составили 289,34 тыс. м3 и 289,34 тыс. м3 соответственно, что подтверждается отчетными данными представленными ООО "ЭкоСервис" о выполнении производственной программы, согласно шаблонам "Мониторинг выполнения производственных программ в сфере водоснабжения и (или) водоотведения", разработанным Министерством регионального развития РФ N 48 "Об утверждении методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса".
Фактические объемы в сфере водоснабжения и водоотведения в 2014 году (289,34 тыс. м3 и 289,34 тыс. м3) не превысили ранее заявленные и учтенные при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод (300,77 тыс. м3 и 300,77 тыс. м3).
В производственной программе ООО "ЭкоСервис" на 2014 год в состав объектов по транспортировке воды и сточных вод, расположенных согласно схеме (прилагается), было заявлено: водопроводная сеть общей протяженностью 2 008,5 м; водопроводная насосная станция (ВНС); канализационная сеть общей протяженностью 7 115,6 м и две канализационные насосные станции (КНС-1, КНС-2).
В производственной программе ООО "ЭкоСервис" на 2015 год в состав объектов по транспортировке воды и сточных вод вошли: водопроводная сеть, общей протяженностью 3 608,5 м; насосная станция водопровода (ВНС); канализационная сеть, общей протяженностью 8 945,6 м и канализационные насосные станции (КНС-1, КНС-2, КНС-3).
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.12.2014 N 9424 утверждены планируемые объемы ООО "ЭкоСервис" на 2015 год:
- - на транспортировку питьевой воды - 333,00 тыс. м3;
- - на транспортировку сточных вод - 333,00 тыс. м3.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при установлении тарифа принимается во внимание планируемые объемы в сфере водоснабжения и водоотведения на определенный период.
Указание в производственных программах состава объектов эксплуатации: протяженность сетей, наименование и характеристики оборудования влияют исключительно на прогнозный (планируемый) объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы.
Превышение фактически понесенных расходов по эксплуатации арендованных водопроводных и канализационных сетей и оборудования над заявленными (плановыми) расходами, снижают уровень рентабельности деятельности.
В порядке предоставления отчетных данных о выполнении производственной программы истцом с сопроводительным письмом от 03.02.2015 исх. N 37 истец направил в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар:
- Пояснительную записку к мониторингу производственных программ по транспортировке воды и сточных вод ООО "ЭкоСервис" за 2014 год;
- Результаты выполнения производственной программы за 2014 г. в сфере транспортировки воды по ООО "ЭкоСервис";
- Результаты выполнения производственной программы за 2014 г. в сфере транспортировки стоков по ООО "ЭкоСервис" (приложения к возражениям N 10 - N 13).
В разделе II Пояснительной записки к мониторингу производственных программ в состав объектов указано, что по транспортировке воды входят:
- водопроводная сеть, общей протяженностью 3 608,5 м;
- насосная станция водопровода (ВНС).
Водопроводная сеть проложена чугунными трубами (1 145 м), стальными трубами (496 м), полиэтиленовыми трубами (1 917 м), а также трубами ПНД75 (39,5 м) и В-БстЗсп (11 м). На водопроводной сети установлено 70 задвижек, 31 колодец и 21 пожарный гидрант.
Водопроводная насосная станция производительностью 400 м3/ч расположена по ул. Невкипелого, 6. Для подачи воды потребителям и пожаротушения в насосной станции установлено 5 электронасосов: КМ 100-80-160 (1-рабочий, 2-резервных), КМ 80-65-160 (1-рабочий, 1-резервный).
В состав объектов по транспортировке сточных вод входят:
- канализационная сеть, общей протяженностью 8945,6 м;
- канализационные насосные станции (КНС-1, КНС-2, КНС-3). Канализационная сеть включает в себя:
- - наружные сети (2 383,3 м), проложены асбестоцементными, чугунными, стальными, полиэтиленовыми трубами, а также трубами ПВХ И ПНД;
- - напорные сети (6 179,8 м), проложены полиэтиленовыми трубами;
- - самотечные сети (382,5 м), проложены железобетонными трубами. На канализационной сети установлено 2 задвижки и 133 колодца. Канализационная насосная станция (КНС-1) производительностью 60 м3/ч расположена по ул. Невкипелого, 6. В насосной станции установлено 2 электронасоса "GRUNDFOS" (1-рабочий, 1-резервный).
Канализационная насосная станция (КНС-2) производительностью 450 м3/ч расположена по ул. Невкипелого, 16. В насосной станции установлено 2 электронасоса "GRUNDFOS" S1A304AM1 (1-рабочий, 1-резервный).
Канализационная насосная станция (КНС-3) производительностью 275 м3/ч расположена по ул. Гассия, 4. В насосной станции установлено 3 электронасоса Насос "Атагех" KRTK150-315/294 VG-P (1-рабочий, 2-резервных).
Хозяйственно-бытовые стоки (литер N° 1, 2) посредством системы трубопроводов собираются на КНС-1, откуда перекачиваются в городскую самотечную канализацию по ул. Невкипелого и далее на очистные сооружения ООО "Краснодар Водоканал.
Хозяйственно-бытовые стоки (литер N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 25) посредством системы трубопроводов собираются на КНС-2, откуда перекачиваются по напорным коллекторам в камеру гашения по ул. Мачуги (угол ул. Автолюбителей) и магистральному самотечному трубопроводу транспортируются на очистные сооружения ООО "Краснодар Водоканал".
Хозяйственно-бытовые стоки (Гассия, 4, Гассия, 6/1) посредством системы трубопроводов собираются на КНС-3, откуда перекачиваются по напорным коллекторам на КНС-2.
В прогнозные и фактические объемы реализации услуг в качестве абонента-потребителя услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе включено и ООО "Гидрострой" с годовым объемом - 125 604 м3, включающем водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, находящихся в управлении у такой организации.
Увеличение планируемых объемов транспортировки холодной (питьевой) воды и сточных вод ООО "ЭкоСервис" на 2015 год с 300,77 тыс. м3 до 333,00 тыс. м3 утвержденное Постановлением администрации МО г. Краснодар от 16.12.2014 N 9424 вызвано запланированным вводом в эксплуатацию вновь построенных (созданных) объектов (МКД) по адресу: г. Краснодар, пр. им. пис. Знаменского, 9 (объем воды и стоков - 16,23 тыс. м3); г. Краснодар, ул. им. В. Гассия, 4 (объем воды и стоков - 16,00 тыс. м3).
Кроме того, согласно Заключению управления цен и тарифов администрации МО г. Краснодар об обоснованности расчета тарифов на питьевую воду и водоотведение в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Краснодар Водоканал" в статье "Услуги по транспортированию стоков, оказываемые сторонними организациями" специалистами управления в расчет тарифа на водоотведение приняты расходы по услугам транспортирования сточных вод, оказываемые ОАО "Агрокомбинат Тепличный", ОАО "Карасунское инженерное управление", ООО "ЭкоСервис", ООО "Алдан", ГНУ ВНИИТТИ Россельхоз академии, ОАО "Компрессорный завод "Борец", ОАО "Краснодарзернопродукт", ООО "Кубаньречфлот-сервис", ОАО "Международный аэропорт "Краснодар", ОНОСС ЖКК ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии, ООО "Универсал-Плюс-Сервис", ООО "Эко-Строй", ООО "УК Ритейл-парк", ООО "ЦСБ "ПИК", ООО "Славяне", в сумме 27 224,01 тыс. руб.
В статью "Услуги по транспортированию воды, оказываемые сторонними организациями" специалистами Управления включены расходы по оплате услуг, связанных с транспортировкой питьевой воды, в объемах, планируемых на 2014 год, с учетом индекса роста тарифов организаций-транспортировщиков, в сумме 1 693,20 тыс. руб.
Следовательно, в тариф установленный ответчику на 2014 год уже были включены и расходы по оплате услуг по транспортированию стоков и воды, оказываемые сторонними организациями, включая истца - ООО "ЭкоСервис".
Более того Постановление Правительства от 29 июля 2013 г. N 644 на которое в апелляционной жалобе ссылается ответчик, вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования. Раздел VII Правил, утвержденных постановлением, вступил в силу с 1 января 2014 г. Текст постановления был опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 6 августа 2013 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 12 августа 2013 г. N 32 ст. 4306.
Постановление Правительства от 13 мая 2013 N 406, на которое также ссылается ответчик, вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования. Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 15 мая 2013 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 20 ст. 2500.
То есть на момент получения застройщиком Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию N RU 23306000-2120-в от 29.12.2012 г., N RU 23306000-2121-в от 29.12.2012 г., подключения МКД по адресу: г. Краснодар, ул. им. В. Гассия, 4, 6/1 к водопроводным и канализационным сетям, фактического начала ответчиком водоснабжения и водоотведения (16.05.2013 г.) Постановления Правительства от 29 июля 2013 г. N 644 и от 13 мая 2013 N 406 - не вступили в силу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года по делу N А32-5407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 15АП-9003/2015 ПО ДЕЛУ N А32-5407/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. N 15АП-9003/2015
Дело N А32-5407/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Елизаров Д.М., паспорт, по доверенности от 08.04.2015;
- от истца: представитель Дударуков И.Г., паспорт, по доверенности от 11.08.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года по делу N А32-5407/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ОГРН 1072312013135, ИНН 2312143375)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927)
о взыскании 1 064 887 руб. задолженности,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" о взыскании 1 064 887 рублей задолженности по оплате услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды и сточных вод для многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. В. Гассия, 4, г. Краснодар, ул. им. Гассия, 6/1 в период с 16.05.2013 по 30.11.2014 и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" 1 064 887 рублей неосновательного обогащения, 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ и 23 649 рублей расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В материалах дела имеются доказательства того, что ресурсоснабжающие установки спорных многоквартирных домов по ул. В Гассия, 4, 6/1 не подключены к централизованной сети водоснабжения и водоотведения ООО "Краснодар Водоканал". Судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ-416) абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Ввиду нарушения порядка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и отсутствия, заключенных договоров водоснабжения и водоотведения с ООО "Краснодар Водоканал", МКД по ул. В. Гассия 4, 6/1 не являются абонентами ООО "Краснодар Водоканал", а, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания платы за транспортировку холодной воды и сточных вод в отношении данных домов, так как ООО "ЭкоСервис" наделено статусом транзитной организации и подает, исключительно, абонентам ООО "Краснодар Водоканал" в рамках своих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществляет прием сточных вод абонентов от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в МКР N 4-6 Почтового жилого района Карасунского округа города Краснодара. Вывод суда о том, что направленные в адрес управляющей организации ООО "Гидрострой" расчетов за фактически полученную воду и сброшенные сточные воды в многоквартирные жилые дома, являются офертой не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам не представило доказательств произведенных затрат за период с 16.05.2013 по 30.11.2014 по эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, к которым подключены спорные МКД. ООО "Краснодар Водоканал" не согласно с требованием истца о взыскании 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2015 г. до 10 час. 05 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 между ЗАО "Кубанькапстрой" (арендодатель) и ООО "ЭкоСервис" (арендатор) заключен договор аренды N АКХ-06/12, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял имущество: КНС на 450 куб. м 1-й пусковой комплекс по ул. Невкипелого, N 6 КНС на 60 куб. м 1-й пусковой комплекс по ул. Невкипелова, N 6, ВНС 1-й пусковой комплекс сети водопровода и канализации.
ООО "ЭкоСервис" является организацией осуществляющей организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание принадлежащих ей водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также обеспечивающей транспортировку холодной (питьевой) воды и сточных вод.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.11.2012 N 10730 истцу с 01.01.2013 по 31.12.2013 установлены тарифы на холодную воду - 7,06 руб. /куб. м без учета НДС, 8,33 руб. /куб. м с учетом НДС и водоотведение - 12,25 руб. /куб. м без учета НДС, 14,45 руб. /куб. м с учетом НДС.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.12.2013 N 9653 истцу с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлены тарифы на транспортировку холодной воды - 7,06 руб. /куб. м без учета НДС, 8,33 руб. /куб. м с учетом НДС и на транспортировку сточных вод - 12,25 руб. /куб. м без учета НДС, 14,45 руб. /куб. м с учетом НДС, с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлены тарифы на транспортировку холодной воды - 7,16 руб. /куб. м без учета НДС, 8,44 руб. /куб. м с учетом НДС и на транспортировку сточных вод - 12,40 руб. /куб. м без учета НДС, 14,63 руб. /куб. м с учетом НДС.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.12.2014 N 9424 истцу с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлены тарифы на транспортировку холодной воды - 7,16 руб. /куб. м без учета НДС, 8,44 руб. /куб. м с учетом НДС и на транспортировку сточных вод - 12,40 руб. /куб. м без учета НДС, 14,63 руб. /куб. м с учетом НДС, с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлены тарифы на транспортировку холодной воды - 7,37 руб. /куб. м без учета НДС, 8,69 руб. /куб. м с учетом НДС и на транспортировку сточных вод - 13,02 руб. /куб. м без учета НДС, 15,36 руб. /куб. м с учетом НДС.
11.02.2013, 06.03.2014, 22.08.2014, между сторонами по настоящему делу, заключены договоры по транспортировке сточных вод и холодной воды N 65-2013, N 64-2013, N 69-2014, по условиям которых истец (транзитная организация) обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечивать транспортировку сточных вод и холодной (питьевой и (или) технической) воды, а ответчик (организация ВКХ) обязался оплачивать указанные услуги.
В соответствии с условиями договоров, оплата за оказанные услуги производится по тарифам на транспортировку вод, устанавливаемым в соответствии с установленным порядком, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
29.12.2012 были введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. В. Гассия, N 4 и N 6/1, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию N RU 23306000-2120-r и N RU 23306000-2121-r, имеющимися в материалах дела (л.д. 128-135 т.д. 3).
По актам от 16.05.2013 многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. В. Гассия, N 4 и N 6/1 были переданы для эксплуатации управляющей организации ООО "Гидрострой" (л.д. 136-139 т.д. 3).
17.05.2013 Управлением ФСБ РФ по Краснодарскому краю и ООО "Гидрострой" были заключены договоры управления многоквартирными домами N 6/1 и N 4 по улице Валерия Гассия, г. Краснодар (л.д. 140-142, 147-149 т.д. 3).
В период с 16.05.2013 по 30.11.2014 ответчиком в указанные дома осуществлялась подача воды и принятие сточных вод, что подтверждается направленными в адрес ООО "Гидрострой" расчетами за фактически полученную воду и сброшенные сточные воды на период оформления абонентства (л.д. 1-18, т.д. 4).
Согласно указанным расчетам, в период с 16.05.2013 по 30.11.2014 ответчиком в спорные дома всего поставлено воды в количестве - 46510 куб. м, принято сточных вод в количестве - 46510 куб. м.
На основании указанных расчетов ответчика, истец произвел расчет объема транспортировки холодной воды и сточных вод.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 16.05.2013 по 30.11.2014 истцом были оказаны услуги по транспортировке сточных вод и холодной воды по канализационным и водопроводным сетям в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. В.Гассия, N 4 и N 6/1.
Согласно представленным в материалы дела документам, объем транспортированной воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. В.Гассия, N 4 и N 6/1 составил 46510 куб. м на общую сумму 389 513,28 рублей, сточных вод - 46510 куб. м, на общую сумму 675 373,72 рублей, а всего - 1 064 887 рублей.
Претензией N 338 от 29.12.2014 истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества у другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.
В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила) водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.
Отпуск питьевой воды в силу пункта 11 Правил осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящего к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Из приведенных норм следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предоставить услуги водоснабжения в полном объеме, в том числе транспортировать воду до потребителя. Ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет водоснабжение потребителей. Не включение затрат по использованию сетей общества в тарифы на водоснабжение и водоотведение для ресурсоснабжающей организации не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактическое использование принадлежащего истцу на праве аренды имущества.
Истец является арендатором данного имущества на основании договора аренды N АКХ-06/12 от 01.06.2012, заключенного с ЗАО "Кубанькапстрой".
Факт пользования ответчиком сетями истца документально подтвержден.
Доказательств того, что поставка воды и прием сточных вод осуществлялся не по сетям, принадлежащим иным лицам, ответчиком не представлено.
Факт неполучения в спорный период ответчиком от управляющей организации платы за услуги транспортировки воды и сточных вод по сетям истца в полном объеме, не означает, что указанные услуги не были оказаны.
Расчет исковых требований, с учетом установленных тарифов, проверен судом первой инстанции и признан составленным верно.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг по транспортировке воды и сточных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ являются расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела, т.к. предоставление выписки при подаче искового заявления является обязанностью истца, предусмотренной статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательства понесенных расходов истец представил квитанцию от 13.02.2015 на сумму 400 руб.
Таким образом, поскольку истцом подтверждено реальное несение расходов, связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ, требования истца в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что многоквартирные дома по ул. В. Гассия, 4, 6/1 не являются абонентами ООО "Краснодар Водоканал, ввиду отсутствия заключенных договоров водоснабжения и водоотведения, не принимаются судом во внимание, поскольку из анализа содержания пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям снабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему холодной воды и за сбор сточных вод.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как было указано выше, ответчиком в адрес управляющей организации ООО "Гидрострой" были направлены расчеты за фактически полученную воду и сброшенные сточные воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. В. Гассия, 4 и 6/1, в период с 16.05.2013 по 30.11.2014.
Платежными поручениями (л.д. 19-35, т.д. 4) ООО "Гидрострой" произвело частичную оплату за водоснабжение и водоотведение ООО "Краснодар Водоканал". В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано "Оплата за водоснабжение и водоотведение МКД по ул. Валерия Гассия, 6/1...", "Оплата за водоснабжение и водоотведение МКД по ул. Валерия Гассия, 4...".
Доводы ответчика о том, что истец в 2013 году и в 2014 году не эксплуатировал водопроводные и канализационные сети, к которым подключены спорные дома, поскольку тариф на транспортировку воды и сточных вод ему был установлен лишь на 2015 год, также не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалами дела документами (л.д. 88-91, т.д. 4).
Довод ответчика о возможности представления копии страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, вместо выписки из ЕГРЮЛ, отклоняется судом, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.
Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, право выбора вида документа, содержащего сведения о месте нахождения ответчика и осуществления им предпринимательской деятельности согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляемого при подаче иска в суд, принадлежит истцу.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку факт пользования ответчиком сетями истца документально подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств того, что поставка воды и прием сточных вод осуществлялся по сетям, принадлежащим иным лицам, ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на то, что многоквартирные дома по ул. В Гассия, 4, 6/1 не являются абонентами ООО "Краснодар Водоканал, ввиду отсутствия заключенных договоров водоснабжения н водоотведения, не были приняты судом во внимание поскольку из анализа содержания пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям снабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему холодной воды и за сбор сточных вод.
Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес управляющей организации ООО "Гидрострой" были направлены расчеты за фактически полученную воду и сброшенные сточные воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. В. Гассия, 4 и 6/1, в период с 16.05.2013 по 30.11.2014.
Платежными поручениями ООО "Гидрострой" произвело частичную оплату за водоснабжение и водоотведение ООО "Краснодар Водоканал". В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано "Оплата за водоснабжение и водоотведение МКД по ул. Валерия Гассия, 6/1...", "Оплата за водоснабжение и водоотведение МКД по ул. Валерия Гассия, 4...".
Нормы Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не содержат условий о том, что гарантирующая организация или организация водопроводно-канализационного хозяйства, фактически осуществляющая водоснабжение и водоотведения освобождается от оплаты услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в случае не заключения с абонентами соответствующих договоров или по причине не предоставления документов о законных основаниях подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно ч. 3. ст. 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения н (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.
В соответствие с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ под абонентами понимается физическое либо юридическое лицо как заключившее договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, так и лицо обязанное заключить такие договоры.
В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Указанные в ч. 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона (п. 1, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).
Управляющая организация - ООО "Гидрострой" направила ответчику письмо от 15.01.2014 г. исх. N б/н с просьбой оформить абонентство на сети водопровода и фекальной канализации МКД по адресу: г. Краснодар, ул. В. Гассия, 4 и В. Гассия, 6/1, сообщив, что технические условия выполнены в полном объеме.
В силу п. 3 ст. 438 ГС РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом заключение договора и согласование его условий могут совершаться не только заключением договора в письменной форме, но и путем совершения сторонами такого договора конклюдентных действий, в том числе фактическим оказанием услуг по водоснабжению и (или) водоотведению и встречным исполнением - оплатой абонентом за фактически отпущенную воду и отведенные канализационные стоки.
Ответчик, начиная с 16 мая 2013 года, фактически оказывает коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в МКД по адресу: г. Краснодар, ул. им. В. Гассия, 4, 6/1, взимает плату за поставленные коммунальные ресурсы.
Между ответчиком и управляющей организацией - ООО "Гидрострой" отсутствует заключенный в письменной форме договоры водоснабжения и водоотведения МКД по ул. им. В. Гассия, 4,6/1, однако между ними сложились фактические отношения по обеспечению холодной водой и приему сточных вод - отношения между гарантирующей организацией (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и абонентом.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства обращения в ЗАО "Кубанькапстрой", к истцу и (или) к застройщику МКД по адресу: г. Краснодар, ул. им. В. Гассия, 4, 6/1 (УФСБ России по Краснодарскому краю) с требованием о заключении договора, о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Истцом в материалы дела были представлены Технические условия N ИД-1-3-03 от 14.01.2003 г., письма ООО "Краснодар Водоканал" от 02.02.2010 г. исх. N 02.02-743 и от 24.04.2014 г. исх. N 02.02-3155 о продлении и корректировке технических условий, Технические условия N 122/1 от 30.03.2010 г. и N 86/1 от 04.03.2010 г., а также Справки о выполнении ТУ N 86/1 от 19.11.2012 г., ТУ N 122/1 от 19.11.2012 г., которыми подтверждается законность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Доводы ответчика о том, что истец в 2013 году и в 2014 году не эксплуатировал водопроводные и канализационные сети, к которым подключены спорные дома, поскольку тариф на транспортировку воды и сточных вод ему был установлен лишь на 2015 год, опровергаются представленными в материалами дела документами (л.д. 88-91, т.д. 4).
Ответчиком было заявлено, что 2013 году и в 2014 году ООО "ЭкоСервис" не эксплуатировало водопроводные и канализационные сети, к которым подключены спорные МКД по ул. В. Гассия 4, 6/1, а, следовательно, согласно п. 3 ст. 11 ФЗ-416 не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и канализационных сетей.
В то же время ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
Ссылку ответчика на Производственные программы ООО "ЭкоСервис" в сфере водоснабжения (транспортировки воды) и водоотведения (транспортировки сточных вод) на 2014 и 2015 годы является несостоятельной.
Истец на основание договора аренды N ВКХ-06/12 от 01.06.2012 г. владеет и пользуется, а также осуществляет эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в МКР N 4-6 Почтового жилого района Карасунского округа города Краснодара.
По акту приема-передачи N 2 от 16.01.2013 г. истцу в дополнение к ранее переданным сетям и сооружениям в МКР N 4, 5 были переданы инженерные сети и сооружения водопровода и канализации МКР N 6 Почтового района г. Краснодара.
В соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) для истца установлены тарифы на транспортировку холодной (питьевой) воды и сточных вод.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, установленные истцу тарифы ответчиком не оспорены.
В целях получения информации о порядке установления тарифов в сфере водоснабжения (транспортировки воды) и водоотведения (транспортировки сточных вод) истец обращался с запросом в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар (далее - Департамент).
Из ответа Департамента от 26.03.2015 г. исх. N 25-03/2973 следует, что ежегодно Департамент согласовывает ресурсоснабжающей организации ООО "ЭкоСервис" производственную программу в сфере водоснабжения (транспортировки воды) и водоотведения (транспортировки сточных вод).
После согласования материалы направляются в управление цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление). При дальнейшем установлении тарифов Управление основывается на представленные материалы, подтверждающие затраты на текущий, капитальный ремонт и техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей и оборудования, с учетом плановых объемов транспортировки воды и сточных вод на регулируемый период.
Планируемые ООО "ЭкоСервис" объемы производства товаров и услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2014 год приняты Управлением к расчету тарифов на основании заключения Департамента (письмо от 18.05.2013 N 25-03/4244).
Размер заявленных ООО "ЭкоСервис" плановых объемов производства товаров и услуг на 2014 год составил:
- в сфере холодного водоснабжения 300,77 тыс. м3;
- в сфере водоотведения 300,77 тыс. м3.
Анализ экономической обоснованности расходов для реализации производственной программы в сфере холодного водоснабжения, выявление отклонений плановых и фактических расходов осуществляется по истечении отчетного года (периода регулирования).
При этом в случае увеличения финансовых потребностей реализации производственной программы, в том числе при эксплуатации ранее не учтенных в производственной программе водопроводных и канализационных сетей и (или) оборудования, и не превышении плановых объемов реализации услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, тариф на регулируемый период не подлежит пересмотру.
Фактические объемы в сфере водоснабжения и водоотведения за 2014 год составили 289,34 тыс. м3 и 289,34 тыс. м3 соответственно, что подтверждается отчетными данными представленными ООО "ЭкоСервис" о выполнении производственной программы, согласно шаблонам "Мониторинг выполнения производственных программ в сфере водоснабжения и (или) водоотведения", разработанным Министерством регионального развития РФ N 48 "Об утверждении методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса".
Фактические объемы в сфере водоснабжения и водоотведения в 2014 году (289,34 тыс. м3 и 289,34 тыс. м3) не превысили ранее заявленные и учтенные при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод (300,77 тыс. м3 и 300,77 тыс. м3).
В производственной программе ООО "ЭкоСервис" на 2014 год в состав объектов по транспортировке воды и сточных вод, расположенных согласно схеме (прилагается), было заявлено: водопроводная сеть общей протяженностью 2 008,5 м; водопроводная насосная станция (ВНС); канализационная сеть общей протяженностью 7 115,6 м и две канализационные насосные станции (КНС-1, КНС-2).
В производственной программе ООО "ЭкоСервис" на 2015 год в состав объектов по транспортировке воды и сточных вод вошли: водопроводная сеть, общей протяженностью 3 608,5 м; насосная станция водопровода (ВНС); канализационная сеть, общей протяженностью 8 945,6 м и канализационные насосные станции (КНС-1, КНС-2, КНС-3).
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.12.2014 N 9424 утверждены планируемые объемы ООО "ЭкоСервис" на 2015 год:
- - на транспортировку питьевой воды - 333,00 тыс. м3;
- - на транспортировку сточных вод - 333,00 тыс. м3.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при установлении тарифа принимается во внимание планируемые объемы в сфере водоснабжения и водоотведения на определенный период.
Указание в производственных программах состава объектов эксплуатации: протяженность сетей, наименование и характеристики оборудования влияют исключительно на прогнозный (планируемый) объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы.
Превышение фактически понесенных расходов по эксплуатации арендованных водопроводных и канализационных сетей и оборудования над заявленными (плановыми) расходами, снижают уровень рентабельности деятельности.
В порядке предоставления отчетных данных о выполнении производственной программы истцом с сопроводительным письмом от 03.02.2015 исх. N 37 истец направил в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар:
- Пояснительную записку к мониторингу производственных программ по транспортировке воды и сточных вод ООО "ЭкоСервис" за 2014 год;
- Результаты выполнения производственной программы за 2014 г. в сфере транспортировки воды по ООО "ЭкоСервис";
- Результаты выполнения производственной программы за 2014 г. в сфере транспортировки стоков по ООО "ЭкоСервис" (приложения к возражениям N 10 - N 13).
В разделе II Пояснительной записки к мониторингу производственных программ в состав объектов указано, что по транспортировке воды входят:
- водопроводная сеть, общей протяженностью 3 608,5 м;
- насосная станция водопровода (ВНС).
Водопроводная сеть проложена чугунными трубами (1 145 м), стальными трубами (496 м), полиэтиленовыми трубами (1 917 м), а также трубами ПНД75 (39,5 м) и В-БстЗсп (11 м). На водопроводной сети установлено 70 задвижек, 31 колодец и 21 пожарный гидрант.
Водопроводная насосная станция производительностью 400 м3/ч расположена по ул. Невкипелого, 6. Для подачи воды потребителям и пожаротушения в насосной станции установлено 5 электронасосов: КМ 100-80-160 (1-рабочий, 2-резервных), КМ 80-65-160 (1-рабочий, 1-резервный).
В состав объектов по транспортировке сточных вод входят:
- канализационная сеть, общей протяженностью 8945,6 м;
- канализационные насосные станции (КНС-1, КНС-2, КНС-3). Канализационная сеть включает в себя:
- - наружные сети (2 383,3 м), проложены асбестоцементными, чугунными, стальными, полиэтиленовыми трубами, а также трубами ПВХ И ПНД;
- - напорные сети (6 179,8 м), проложены полиэтиленовыми трубами;
- - самотечные сети (382,5 м), проложены железобетонными трубами. На канализационной сети установлено 2 задвижки и 133 колодца. Канализационная насосная станция (КНС-1) производительностью 60 м3/ч расположена по ул. Невкипелого, 6. В насосной станции установлено 2 электронасоса "GRUNDFOS" (1-рабочий, 1-резервный).
Канализационная насосная станция (КНС-2) производительностью 450 м3/ч расположена по ул. Невкипелого, 16. В насосной станции установлено 2 электронасоса "GRUNDFOS" S1A304AM1 (1-рабочий, 1-резервный).
Канализационная насосная станция (КНС-3) производительностью 275 м3/ч расположена по ул. Гассия, 4. В насосной станции установлено 3 электронасоса Насос "Атагех" KRTK150-315/294 VG-P (1-рабочий, 2-резервных).
Хозяйственно-бытовые стоки (литер N° 1, 2) посредством системы трубопроводов собираются на КНС-1, откуда перекачиваются в городскую самотечную канализацию по ул. Невкипелого и далее на очистные сооружения ООО "Краснодар Водоканал.
Хозяйственно-бытовые стоки (литер N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 25) посредством системы трубопроводов собираются на КНС-2, откуда перекачиваются по напорным коллекторам в камеру гашения по ул. Мачуги (угол ул. Автолюбителей) и магистральному самотечному трубопроводу транспортируются на очистные сооружения ООО "Краснодар Водоканал".
Хозяйственно-бытовые стоки (Гассия, 4, Гассия, 6/1) посредством системы трубопроводов собираются на КНС-3, откуда перекачиваются по напорным коллекторам на КНС-2.
В прогнозные и фактические объемы реализации услуг в качестве абонента-потребителя услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе включено и ООО "Гидрострой" с годовым объемом - 125 604 м3, включающем водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, находящихся в управлении у такой организации.
Увеличение планируемых объемов транспортировки холодной (питьевой) воды и сточных вод ООО "ЭкоСервис" на 2015 год с 300,77 тыс. м3 до 333,00 тыс. м3 утвержденное Постановлением администрации МО г. Краснодар от 16.12.2014 N 9424 вызвано запланированным вводом в эксплуатацию вновь построенных (созданных) объектов (МКД) по адресу: г. Краснодар, пр. им. пис. Знаменского, 9 (объем воды и стоков - 16,23 тыс. м3); г. Краснодар, ул. им. В. Гассия, 4 (объем воды и стоков - 16,00 тыс. м3).
Кроме того, согласно Заключению управления цен и тарифов администрации МО г. Краснодар об обоснованности расчета тарифов на питьевую воду и водоотведение в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Краснодар Водоканал" в статье "Услуги по транспортированию стоков, оказываемые сторонними организациями" специалистами управления в расчет тарифа на водоотведение приняты расходы по услугам транспортирования сточных вод, оказываемые ОАО "Агрокомбинат Тепличный", ОАО "Карасунское инженерное управление", ООО "ЭкоСервис", ООО "Алдан", ГНУ ВНИИТТИ Россельхоз академии, ОАО "Компрессорный завод "Борец", ОАО "Краснодарзернопродукт", ООО "Кубаньречфлот-сервис", ОАО "Международный аэропорт "Краснодар", ОНОСС ЖКК ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии, ООО "Универсал-Плюс-Сервис", ООО "Эко-Строй", ООО "УК Ритейл-парк", ООО "ЦСБ "ПИК", ООО "Славяне", в сумме 27 224,01 тыс. руб.
В статью "Услуги по транспортированию воды, оказываемые сторонними организациями" специалистами Управления включены расходы по оплате услуг, связанных с транспортировкой питьевой воды, в объемах, планируемых на 2014 год, с учетом индекса роста тарифов организаций-транспортировщиков, в сумме 1 693,20 тыс. руб.
Следовательно, в тариф установленный ответчику на 2014 год уже были включены и расходы по оплате услуг по транспортированию стоков и воды, оказываемые сторонними организациями, включая истца - ООО "ЭкоСервис".
Более того Постановление Правительства от 29 июля 2013 г. N 644 на которое в апелляционной жалобе ссылается ответчик, вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования. Раздел VII Правил, утвержденных постановлением, вступил в силу с 1 января 2014 г. Текст постановления был опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 6 августа 2013 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 12 августа 2013 г. N 32 ст. 4306.
Постановление Правительства от 13 мая 2013 N 406, на которое также ссылается ответчик, вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования. Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 15 мая 2013 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 20 ст. 2500.
То есть на момент получения застройщиком Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию N RU 23306000-2120-в от 29.12.2012 г., N RU 23306000-2121-в от 29.12.2012 г., подключения МКД по адресу: г. Краснодар, ул. им. В. Гассия, 4, 6/1 к водопроводным и канализационным сетям, фактического начала ответчиком водоснабжения и водоотведения (16.05.2013 г.) Постановления Правительства от 29 июля 2013 г. N 644 и от 13 мая 2013 N 406 - не вступили в силу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года по делу N А32-5407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)