Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Гаменко О.Б. по доверенности от 13.01.2015,
от ответчика (должника): пред. Лебедева Н.А. по доверенности от 01.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27334/2014) ТСЖ "Позитив"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-24511/2014 (судья Чекунова Н.А.), принятое
по иску ООО "Ивангородский водоканал" к ТСЖ "Позитив"
о взыскании 30 396 руб. 11 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Позитив" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 30 936 руб. 11 коп. долга за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2013 по 30.11.2013.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2014 с ТСЖ "Позитив" в пользу ООО "Ивангородский водоканал" взыскано 30 936 руб. 11 коп. долга.
Суд признал требование истца обоснованным по праву и размеру.
Не согласившись с указанными выводами суда, ТСЖ "Позитив" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Норматив по водоотведению на ОДН не установлен (то есть равен нулю), и само понятие "водоотведение на ОДН" из Правил N 354 исключено.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ТСЖ "Позитив" является некоммерческой организацией и финансируется исключительно за счет денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений в многоквартирном доме. По решению общего собрания собственников жилых помещений, расчеты потребителей за коммунальные услуги (ресурсы) производятся непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а не ТСЖ "Позитив".
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Позитив" является объединением собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Ленинградская области, город Ивангород, ул. Котовского, д. 10, д. 12.
ООО "Ивангородский водоканал" является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов.
Обращаясь с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, истец указал на то, что в период с 01.09.2013 по 30.11.2013 ООО "Ивангородский водоканал" осуществляло водоснабжение и оказывало услуги по водоотведению для данных домов, однако ТСЖ "Позитив" оказанные и принятые услуги в полном объеме не оплачены. Согласно расчетам Истца на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 30 936 руб. 11 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Согласно пункту 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 16 Правил N 124 установлено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В силу подпункта "г" пункта 17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении
в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого
коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса,
поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору
ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным
(общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты
ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора
учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
д п сред н расч кр одн одн одн
V = V + V + V + V + V + V + V , где: V - объем (количество)
1 2 1
коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном
доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема
потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке,
одн
которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; V - объем
2
(количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в
многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из
соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления
коммунальных услуг.
При этом, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домом, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Правилами N 354, в то время как норматив по водоотведению на ОДН не установлен (то есть равен нулю), и само понятие "водоотведение на ОДН" из Правил N 354 исключено, апелляционным судом не принимается в силу следующего.
Пункт 13 Приложения N 2 к Правилам N 354 приводит порядок расчета объема сточных вод на общедомовые нужды при наличии прибора учета. При этом обязанность оплачивать услугу не может быть обусловлена наличием прибора учета, поскольку факт ее оказания не зависит от работы такого прибора.
Таким образом, обязанность оплачивать водоотведение на общедомовые нужды не содержит исключений при отсутствии норматива.
Более того, апелляционный суд признает правомерной позицию
истца согласно которой, Правила N 354 (пункт 17 Приложения N 2)
прямо прописывают обязанность оплачивать объем сточных вод на
общедомовые нужды при отсутствии прибора учета и приводят формулу:
S
одн.5 одн ои i одн
V = N x S x -----, где N - норматив потребления соответствующего
i об
S
вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный
период в многоквартирном доме. При этом приведенная формула требует наличия
норматива, а норматив по водоотведению на общедомовые нужды не утвержден.
Из указанного следует, что, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отсутствие утвержденного норматива не означает, что он утвержден в размере "О".
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению и с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу части 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договор водоотведения является публичным договором.
Пунктом 4 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.
При этом в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод в силу части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
По смыслу приведенных норм права, на ответчике лежит обязанность оплатить услуги по водоотведению, фактически оказанные ему истцом в месте исполнения обязательства по водоотведению.
Таким образом, с учетом того, что многоквартирные дома, в отношении которых истцом начислена спорная задолженность, не оборудованы приборами учета сточных вод, но оборудованы приборами учета потребляемой воды, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности применения истцом для расчета объема сточных вод, принятых от ответчика, порядка, установленного частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.
При этом судом правомерно принято во внимание, что пунктом 42 Правил N 354 установлен аналогичный порядок определения размера платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения.
Доводы подателя жалобы о том, что ТСЖ "Позитив" является некоммерческой организацией и финансируется исключительно за счет денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений в многоквартирном доме и, что по решению общего собрания собственников жилых помещений, расчеты потребителей за коммунальные услуги (ресурсы) производятся непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а не ТСЖ "Позитив", критически оцениваются апелляционным судом, поскольку законодательство допускает внесение потребителями платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Однако частью 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на внесение платы за такие услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно потребителями на счет ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-24511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 13АП-27334/2014 ПО ДЕЛУ N А56-24511/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А56-24511/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Гаменко О.Б. по доверенности от 13.01.2015,
от ответчика (должника): пред. Лебедева Н.А. по доверенности от 01.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27334/2014) ТСЖ "Позитив"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-24511/2014 (судья Чекунова Н.А.), принятое
по иску ООО "Ивангородский водоканал" к ТСЖ "Позитив"
о взыскании 30 396 руб. 11 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Позитив" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 30 936 руб. 11 коп. долга за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2013 по 30.11.2013.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2014 с ТСЖ "Позитив" в пользу ООО "Ивангородский водоканал" взыскано 30 936 руб. 11 коп. долга.
Суд признал требование истца обоснованным по праву и размеру.
Не согласившись с указанными выводами суда, ТСЖ "Позитив" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Норматив по водоотведению на ОДН не установлен (то есть равен нулю), и само понятие "водоотведение на ОДН" из Правил N 354 исключено.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ТСЖ "Позитив" является некоммерческой организацией и финансируется исключительно за счет денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений в многоквартирном доме. По решению общего собрания собственников жилых помещений, расчеты потребителей за коммунальные услуги (ресурсы) производятся непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а не ТСЖ "Позитив".
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Позитив" является объединением собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Ленинградская области, город Ивангород, ул. Котовского, д. 10, д. 12.
ООО "Ивангородский водоканал" является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов.
Обращаясь с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, истец указал на то, что в период с 01.09.2013 по 30.11.2013 ООО "Ивангородский водоканал" осуществляло водоснабжение и оказывало услуги по водоотведению для данных домов, однако ТСЖ "Позитив" оказанные и принятые услуги в полном объеме не оплачены. Согласно расчетам Истца на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 30 936 руб. 11 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Согласно пункту 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 16 Правил N 124 установлено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В силу подпункта "г" пункта 17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении
в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого
коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса,
поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору
ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным
(общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты
ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора
учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
д п сред н расч кр одн одн одн
V = V + V + V + V + V + V + V , где: V - объем (количество)
1 2 1
коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном
доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема
потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке,
одн
которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; V - объем
2
(количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в
многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из
соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления
коммунальных услуг.
При этом, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домом, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Правилами N 354, в то время как норматив по водоотведению на ОДН не установлен (то есть равен нулю), и само понятие "водоотведение на ОДН" из Правил N 354 исключено, апелляционным судом не принимается в силу следующего.
Пункт 13 Приложения N 2 к Правилам N 354 приводит порядок расчета объема сточных вод на общедомовые нужды при наличии прибора учета. При этом обязанность оплачивать услугу не может быть обусловлена наличием прибора учета, поскольку факт ее оказания не зависит от работы такого прибора.
Таким образом, обязанность оплачивать водоотведение на общедомовые нужды не содержит исключений при отсутствии норматива.
Более того, апелляционный суд признает правомерной позицию
истца согласно которой, Правила N 354 (пункт 17 Приложения N 2)
прямо прописывают обязанность оплачивать объем сточных вод на
общедомовые нужды при отсутствии прибора учета и приводят формулу:
S
одн.5 одн ои i одн
V = N x S x -----, где N - норматив потребления соответствующего
i об
S
вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный
период в многоквартирном доме. При этом приведенная формула требует наличия
норматива, а норматив по водоотведению на общедомовые нужды не утвержден.
Из указанного следует, что, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отсутствие утвержденного норматива не означает, что он утвержден в размере "О".
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению и с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу части 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договор водоотведения является публичным договором.
Пунктом 4 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.
При этом в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод в силу части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
По смыслу приведенных норм права, на ответчике лежит обязанность оплатить услуги по водоотведению, фактически оказанные ему истцом в месте исполнения обязательства по водоотведению.
Таким образом, с учетом того, что многоквартирные дома, в отношении которых истцом начислена спорная задолженность, не оборудованы приборами учета сточных вод, но оборудованы приборами учета потребляемой воды, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности применения истцом для расчета объема сточных вод, принятых от ответчика, порядка, установленного частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.
При этом судом правомерно принято во внимание, что пунктом 42 Правил N 354 установлен аналогичный порядок определения размера платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения.
Доводы подателя жалобы о том, что ТСЖ "Позитив" является некоммерческой организацией и финансируется исключительно за счет денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений в многоквартирном доме и, что по решению общего собрания собственников жилых помещений, расчеты потребителей за коммунальные услуги (ресурсы) производятся непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а не ТСЖ "Позитив", критически оцениваются апелляционным судом, поскольку законодательство допускает внесение потребителями платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Однако частью 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на внесение платы за такие услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно потребителями на счет ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-24511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)