Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова А.С.
Судья-докладчик Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ТСЖ "Порожки" о признании решения (протокола) общего собрания собственников от <дата изъята> недействительным, ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации ТСЖ "Порожки",
по апелляционной жалобе Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что в период <дата изъята> службой государственного жилищного и строительного надзора, на основании распоряжения заместителя руководителя службы проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Порожки". По окончании проведенной проверки, службой составлен акт от <дата изъята>, в котором зафиксировано множество нарушений обязательных требований законодательства.
Протокол N от <дата изъята> общего открытого собрания собственников помещений многоквартирных домов <данные изъяты> п. Порожки не соответствует требованиям жилищного законодательства, а именно: во-первых, в нем не указаны адреса многоквартирных домов, в которых проводилось собрание; во-вторых, не в каждом многоквартирном доме приняты решения о создании товарищества и объединении при этом нескольких многоквартирных домов; в-третьих, не указаны данные о количестве голосов в каждом доме, то есть не указано общее количество голосов по всему дому и количество, которое участвовало в голосовании и в-четвертых, отсутствуют документы, подтверждающие наличие присутствовавших на общем очном собрании собственников. Данные несоответствия проявляются в нарушении ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.
Согласно представленному реестру собственников помещений в многоквартирном доме <адрес изъят>, площадь указанного дома составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - это площадь квартиры N, а <данные изъяты> - это площадь квартиры N. На основании пояснений собственников данных квартир, в голосовании они участия не принимали и не были уведомлены о собрании. Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено при отсутствии кворума. Также нарушена ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, так как не представлено сообщение (форма) о проведении общего собрания, отсутствуют документы, которые подтверждают надлежащее уведомление (сообщение) о проведении <дата изъята> общего собрания собственников.
Отсутствуют документы, которые подтверждают надлежащее уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ "Порожки" <дата изъята> и <дата изъята>. Данные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ст. 146 ЖК РФ.
В состав правления ТСЖ "Порожки" избраны лица, которые не являются членами товарищества, что подтверждается реестром членов товарищества, составленным на <дата изъята>, а в общем собрании членов ТСЖ "Порожки", согласно представленному протоколу от <дата изъята>, помимо членов товарищества, принимали участие наниматели, которые членами товарищества являться не могут.
Также Устав ТСЖ "Порожки" не соответствует требованиям жилищного законодательства: заключение договора управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не соответствуют законодательству Российской Федерации; не представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; также нарушены ч. 1 ст. 135, ст. 138, ч. 3 и 4 ст. 140, ст. 143.1, ч. 2 ст. 149 ЖК РФ.
Истец просил признать недействительным решение (протокол) общего собрания собственников от <дата изъята>; ликвидировать ТСЖ "Порожки", по причине грубых и неустранимых нарушений жилищного законодательства Российской Федерации; исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ТСЖ "Порожки".
Представитель истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ "Порожки" по доверенности К.В. исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьих лиц администрации г. Братска, КУМИ г. Братска - К.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Представитель третьего лица ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области К.К. подала на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что решение суда незаконно и необоснованно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Не согласна с выводом суда о том, что служба обратилась в суд в интересах собственника, что привело суд к ошибочному выводу о нарушении истцом срока исковой давности, который начал течь с момента, когда собственник узнал о проведении общего собрания, то есть с <дата изъята>.
Полагает, что полномочия по обращению в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ в интересах лица, либо круга лиц отсутствуют, так как служба обладает полномочиями по обращению в суд в качестве самостоятельного истца в случаях выявления нарушений порядка создания ТСЖ, что исключает применение срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Служба обратилась в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ "Порожки" в пределах сроков исковой давности, так как моментом выявления нарушения обязательных требований жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений по вопросу создания ТСЖ "Порожки" является <дата изъята> (дата составления акта проверки).
Суд в решении суда акцентирует внимание на показаниях свидетелей и третьих лиц, не имеющих документального подтверждения, несмотря на то, что истец предоставил в обоснование своей позиции материалы проверки.
В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 138 ЖК РФ предоставление документов в службу от <дата изъята> является законной обязанностью ТСЖ "Порожки". Нарушения выявлены в результате проведенной проверки на основании распоряжения службы от <дата изъята>. Таким образом, службой законно и обоснованно подано исковое заявление о ликвидации ТСЖ "Порожки".
Просит решение суда по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В соответствие со ст. 20 ч. 6 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Судом установлено, что ТСЖ "Порожки" зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области <дата изъята> на основании протокола от <дата изъята> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым принято решение о создании ТСЖ "Порожки" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах <данные изъяты>.
На основании заявления собственника жилого помещения в многоквартирном доме N, расположенном по <адрес изъят>, Ф., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области назначена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Порожки".
Разрешая спор, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, при создании ТСЖ не допущено грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер. Каких-либо последствий, создающих угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц при создании ТСЖ, которые могут быть устранены только путем ликвидации ТСЖ, не наступило. Суд правильно учел, что ТСЖ "Порожки" длительное время осуществляет хозяйственную и иную деятельность по управлению общим имуществом собственников жилья, ликвидация ТСЖ может отрицательно сказаться на стабильности гражданского оборота по исполнению договорных обязательств перед третьими лицами, а также при отсутствии оспаривания создания ТСЖ собственниками помещений в многоквартирном доме и пришел к верному выводу, что исковые требования истца о ликвидации юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ "Порожки" не подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о признании решения (протокола) общего собрания собственников от <дата изъята> недействительным, руководствуясь положениями ст. 195 ГК РФ, ст. 20, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установив из пояснений свидетеля Ф., что она о создании ТСЖ узнала в <дата изъята>, ходатайство о восстановлении срока от истца не поступало, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 46 ЖК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников от <дата изъята> в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-938/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-938/2014
Судья Полякова А.С.
Судья-докладчик Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ТСЖ "Порожки" о признании решения (протокола) общего собрания собственников от <дата изъята> недействительным, ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации ТСЖ "Порожки",
по апелляционной жалобе Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что в период <дата изъята> службой государственного жилищного и строительного надзора, на основании распоряжения заместителя руководителя службы проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Порожки". По окончании проведенной проверки, службой составлен акт от <дата изъята>, в котором зафиксировано множество нарушений обязательных требований законодательства.
Протокол N от <дата изъята> общего открытого собрания собственников помещений многоквартирных домов <данные изъяты> п. Порожки не соответствует требованиям жилищного законодательства, а именно: во-первых, в нем не указаны адреса многоквартирных домов, в которых проводилось собрание; во-вторых, не в каждом многоквартирном доме приняты решения о создании товарищества и объединении при этом нескольких многоквартирных домов; в-третьих, не указаны данные о количестве голосов в каждом доме, то есть не указано общее количество голосов по всему дому и количество, которое участвовало в голосовании и в-четвертых, отсутствуют документы, подтверждающие наличие присутствовавших на общем очном собрании собственников. Данные несоответствия проявляются в нарушении ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.
Согласно представленному реестру собственников помещений в многоквартирном доме <адрес изъят>, площадь указанного дома составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - это площадь квартиры N, а <данные изъяты> - это площадь квартиры N. На основании пояснений собственников данных квартир, в голосовании они участия не принимали и не были уведомлены о собрании. Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено при отсутствии кворума. Также нарушена ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, так как не представлено сообщение (форма) о проведении общего собрания, отсутствуют документы, которые подтверждают надлежащее уведомление (сообщение) о проведении <дата изъята> общего собрания собственников.
Отсутствуют документы, которые подтверждают надлежащее уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ "Порожки" <дата изъята> и <дата изъята>. Данные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ст. 146 ЖК РФ.
В состав правления ТСЖ "Порожки" избраны лица, которые не являются членами товарищества, что подтверждается реестром членов товарищества, составленным на <дата изъята>, а в общем собрании членов ТСЖ "Порожки", согласно представленному протоколу от <дата изъята>, помимо членов товарищества, принимали участие наниматели, которые членами товарищества являться не могут.
Также Устав ТСЖ "Порожки" не соответствует требованиям жилищного законодательства: заключение договора управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не соответствуют законодательству Российской Федерации; не представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; также нарушены ч. 1 ст. 135, ст. 138, ч. 3 и 4 ст. 140, ст. 143.1, ч. 2 ст. 149 ЖК РФ.
Истец просил признать недействительным решение (протокол) общего собрания собственников от <дата изъята>; ликвидировать ТСЖ "Порожки", по причине грубых и неустранимых нарушений жилищного законодательства Российской Федерации; исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ТСЖ "Порожки".
Представитель истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ "Порожки" по доверенности К.В. исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьих лиц администрации г. Братска, КУМИ г. Братска - К.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Представитель третьего лица ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области К.К. подала на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что решение суда незаконно и необоснованно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Не согласна с выводом суда о том, что служба обратилась в суд в интересах собственника, что привело суд к ошибочному выводу о нарушении истцом срока исковой давности, который начал течь с момента, когда собственник узнал о проведении общего собрания, то есть с <дата изъята>.
Полагает, что полномочия по обращению в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ в интересах лица, либо круга лиц отсутствуют, так как служба обладает полномочиями по обращению в суд в качестве самостоятельного истца в случаях выявления нарушений порядка создания ТСЖ, что исключает применение срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Служба обратилась в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ "Порожки" в пределах сроков исковой давности, так как моментом выявления нарушения обязательных требований жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений по вопросу создания ТСЖ "Порожки" является <дата изъята> (дата составления акта проверки).
Суд в решении суда акцентирует внимание на показаниях свидетелей и третьих лиц, не имеющих документального подтверждения, несмотря на то, что истец предоставил в обоснование своей позиции материалы проверки.
В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 138 ЖК РФ предоставление документов в службу от <дата изъята> является законной обязанностью ТСЖ "Порожки". Нарушения выявлены в результате проведенной проверки на основании распоряжения службы от <дата изъята>. Таким образом, службой законно и обоснованно подано исковое заявление о ликвидации ТСЖ "Порожки".
Просит решение суда по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В соответствие со ст. 20 ч. 6 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Судом установлено, что ТСЖ "Порожки" зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области <дата изъята> на основании протокола от <дата изъята> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым принято решение о создании ТСЖ "Порожки" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах <данные изъяты>.
На основании заявления собственника жилого помещения в многоквартирном доме N, расположенном по <адрес изъят>, Ф., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области назначена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Порожки".
Разрешая спор, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, при создании ТСЖ не допущено грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер. Каких-либо последствий, создающих угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц при создании ТСЖ, которые могут быть устранены только путем ликвидации ТСЖ, не наступило. Суд правильно учел, что ТСЖ "Порожки" длительное время осуществляет хозяйственную и иную деятельность по управлению общим имуществом собственников жилья, ликвидация ТСЖ может отрицательно сказаться на стабильности гражданского оборота по исполнению договорных обязательств перед третьими лицами, а также при отсутствии оспаривания создания ТСЖ собственниками помещений в многоквартирном доме и пришел к верному выводу, что исковые требования истца о ликвидации юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ "Порожки" не подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о признании решения (протокола) общего собрания собственников от <дата изъята> недействительным, руководствуясь положениями ст. 195 ГК РФ, ст. 20, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установив из пояснений свидетеля Ф., что она о создании ТСЖ узнала в <дата изъята>, ходатайство о восстановлении срока от истца не поступало, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 46 ЖК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников от <дата изъята> в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)