Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Актом проверки выявлено нарушение требований по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме. Из платежных документов, направляемых ответчиком, следует, что тарифы не соответствуют размеру, утвержденному решением общего собрания собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ярошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Приморского края к ООО "Хххх" об устранении нарушений по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя ответчика Т., судебная коллегия
установила:
Хххх года Государственная жилищная инспекция Приморского края обратилась, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что актом проверки от ххх года выявлено нарушение ООО "Ххххх" требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Ххх, хх, в г. Владивостоке. С ххх года размер платы для собственников помещений дома по содержанию и ремонту установлен в хх рублей хх копеек, за ремонт жилья - хх рублей хх копеек. Из платежных документов, направляемых ответчиком с указанными тарифами, следует, что они не соответствуют размеру, утвержденному решением общего собрания собственников помещений дома от ххх года. Решений об увеличении размера платы собственниками помещений многоквартирного дома на общих собраниях не принималось. Предписание инспекции от ххх года N ххх об устранении нарушений управляющей компанией не исполнено. В связи с этим госжилинспекция просила суд признать незаконными действия ООО "Хххх" по увеличению платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в одностороннем порядке; обязать привести размер платы в соответствие с решением общего собрания от ххх года и условиями договора управления многоквартирным домом от ххх года; произвести собственникам помещений перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ххх года по настоящее время.
В судебном заседании представитель инспекции иск поддержал, указав, что на общем собрании ххх года собственники помещений дома по ул. Хххх, ххх, утвердили тарифы по размеру тарифов, утвержденных администрацией г. Владивостока в ххх году. Полагал, что именно этот размер оплаты и должен сохраняться по настоящее время.
Представитель ООО "Хххх" в суд не явился. В письменных возражениях против иска ссылался на то, что ежегодные собрания собственников помещений дома с ххх года по вопросу установления платы за коммунальные услуги не проводились. Начисляемая сумма складывается из тарифов, установленных органом местного самоуправления.
Судом постановлено решение об отказе в иске, с чем не согласился представитель истца, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что вопрос об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений дома. Поскольку с 2006 года решение об увеличении платы собственниками не принималось, у управляющей компании отсутствовали основания для повышения размера платы за оказываемые по договору управления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 44, 154, 156, 158, 161 ЖК РФ, а также п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года.
Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
При этом, как следует из части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно положениям ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Судом установлено, что управляющей компанией в многоквартирном доме по ул. Хххх, ххх, в г. Владивостоке по договору от ххх года ООО "Хххх".
Собственники помещений дома на общем собрании ххх года избрали способ управления домом и утвердили проект договора на управление многоквартирным домом.
Анализируя содержание протокола указанного общего собрания, суд установил, что размер платы за содержание и ремонт на данном собрании не утверждался.
Заключенный на основании данного решения общего собрания договор управления многоквартирным домом содержит указание на то, что если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт, такой размер устанавливается органом местного самоуправления(п. 3.2 договора).
В связи с этим суд первой инстанции установил, что с ххх года для собственников дома по ул. Хххх, хх, установлен размер платы за содержание и ремонт по тарифам, утвержденным постановлением Главы администрации г. Владивостока от ххх года N хх.
С ххх года решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники помещений дома не принимали.
Между тем, в вышеуказанное постановление внесены изменения постановлением Главы администрации г. Владивостока от ххх N ххх. За содержание жилых помещений установлен тариф в хх рублей хх копеек, за ремонт жилья - хх рублей хх копеек за кв. м.
Учитывая приведенные нормы права в совокупности с обозначенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий ООО "Ххх" по установлению тарифа по оплате за содержание и ремонта жилья в размере, определенном постановлением администрации г. Владивостока от ххх N хх.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции представителя истца в суде первой инстанции. Они сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и являются необоснованными.
Спор разрешен судом правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8214/2015
Требование: О признании незаконными действий по увеличению платы за содержание и ремонт жилых помещений, обязании привести размер платы в соответствие с решением общего собрания и условиями договора управления многоквартирным домом и произвести перерасчет платы.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Актом проверки выявлено нарушение требований по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме. Из платежных документов, направляемых ответчиком, следует, что тарифы не соответствуют размеру, утвержденному решением общего собрания собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-8214
Судья Ярошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Приморского края к ООО "Хххх" об устранении нарушений по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя ответчика Т., судебная коллегия
установила:
Хххх года Государственная жилищная инспекция Приморского края обратилась, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что актом проверки от ххх года выявлено нарушение ООО "Ххххх" требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Ххх, хх, в г. Владивостоке. С ххх года размер платы для собственников помещений дома по содержанию и ремонту установлен в хх рублей хх копеек, за ремонт жилья - хх рублей хх копеек. Из платежных документов, направляемых ответчиком с указанными тарифами, следует, что они не соответствуют размеру, утвержденному решением общего собрания собственников помещений дома от ххх года. Решений об увеличении размера платы собственниками помещений многоквартирного дома на общих собраниях не принималось. Предписание инспекции от ххх года N ххх об устранении нарушений управляющей компанией не исполнено. В связи с этим госжилинспекция просила суд признать незаконными действия ООО "Хххх" по увеличению платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в одностороннем порядке; обязать привести размер платы в соответствие с решением общего собрания от ххх года и условиями договора управления многоквартирным домом от ххх года; произвести собственникам помещений перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ххх года по настоящее время.
В судебном заседании представитель инспекции иск поддержал, указав, что на общем собрании ххх года собственники помещений дома по ул. Хххх, ххх, утвердили тарифы по размеру тарифов, утвержденных администрацией г. Владивостока в ххх году. Полагал, что именно этот размер оплаты и должен сохраняться по настоящее время.
Представитель ООО "Хххх" в суд не явился. В письменных возражениях против иска ссылался на то, что ежегодные собрания собственников помещений дома с ххх года по вопросу установления платы за коммунальные услуги не проводились. Начисляемая сумма складывается из тарифов, установленных органом местного самоуправления.
Судом постановлено решение об отказе в иске, с чем не согласился представитель истца, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что вопрос об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений дома. Поскольку с 2006 года решение об увеличении платы собственниками не принималось, у управляющей компании отсутствовали основания для повышения размера платы за оказываемые по договору управления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 44, 154, 156, 158, 161 ЖК РФ, а также п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года.
Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
При этом, как следует из части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно положениям ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Судом установлено, что управляющей компанией в многоквартирном доме по ул. Хххх, ххх, в г. Владивостоке по договору от ххх года ООО "Хххх".
Собственники помещений дома на общем собрании ххх года избрали способ управления домом и утвердили проект договора на управление многоквартирным домом.
Анализируя содержание протокола указанного общего собрания, суд установил, что размер платы за содержание и ремонт на данном собрании не утверждался.
Заключенный на основании данного решения общего собрания договор управления многоквартирным домом содержит указание на то, что если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт, такой размер устанавливается органом местного самоуправления(п. 3.2 договора).
В связи с этим суд первой инстанции установил, что с ххх года для собственников дома по ул. Хххх, хх, установлен размер платы за содержание и ремонт по тарифам, утвержденным постановлением Главы администрации г. Владивостока от ххх года N хх.
С ххх года решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники помещений дома не принимали.
Между тем, в вышеуказанное постановление внесены изменения постановлением Главы администрации г. Владивостока от ххх N ххх. За содержание жилых помещений установлен тариф в хх рублей хх копеек, за ремонт жилья - хх рублей хх копеек за кв. м.
Учитывая приведенные нормы права в совокупности с обозначенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий ООО "Ххх" по установлению тарифа по оплате за содержание и ремонта жилья в размере, определенном постановлением администрации г. Владивостока от ххх N хх.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции представителя истца в суде первой инстанции. Они сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и являются необоснованными.
Спор разрешен судом правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)