Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.,
Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю
Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 31 мая 2014 года по делу N А37-3230/06-12 Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Сторчак Н.В. по иску МУП г. Магадана "Социальное жилье" к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Администрации Магаданской области, Комитету по финансам мэрии г. Магадана о взыскании 1 529 798 руб. 05 коп., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федерального казначейства по Магаданской области, МУ "Центр социальных выплат" г. Магадана,
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.05.07. удовлетворен в полном объеме иск муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Социальное жилье", взыскано за счет казны Российской Федерации 1 529 798 руб. 05 коп., что является возмещением убытков истца, образовавшихся в результате недостаточного выделения средств из федерального бюджета на предоставление гражданам субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг за период январь - декабрь 2004 года.
Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации заявило апелляционную жалобу об отмене судебного акта, полагая, что не полностью выяснены обстоятельства дела и нарушены нормы материального права: неправомерно включены суммы НДС в размер взысканных убытков, не дана оценка предоставления субсидий в соответствии с Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1 и "Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 N 444, не предоставлены истцом доказательства фактического оказания услуг, ошибочен вывод суда о перерыве течения срока исковой давности, в решении указано о взыскании денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Спор возник в связи с предоставлением истцом в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 льгот на 1 527 708 рублей 05 копеек по оплате жилищно- коммунальных услуг малоимущим семьям в соответствии с Постановлением Правительства от 02.08.1999 N 887.
Судом установлено, что в 2004 году из федерального бюджета Финансовому управлению Администрации Магаданской области перечислена финансовая помощь -дотация из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов, связанных с представлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в сумме 37 266 тыс.руб.
Все денежные средства были распределены между муниципальными образованиями
Всего Комитетом по финансам мэрии г. Магадана перечислено представителям ЖКХ на возмещение предоставленных населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2004 году 92 438 423 рубля. Средства, запланированные и перечисленные из бюджета Магаданской области на указанные цели, не покрыли фактические расходы предприятий ЖКХ муниципального образования "Город Магадан" по предоставлению указанных выше субсидий.
Судом правильно установлено, что причиной возникших у истца убытков явилось недостаточное выделение средств из федерального бюджета.
Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Магаданскую область финансовыми средствами в полном объеме.
Свое решение суд правильно мотивировал статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признается несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о незаконном применении истцом при расчете заявленной ко взысканию суммы с учетом тарифов с налогом на добавленную стоимость вместо фактической себестоимости коммунальных услуг, поскольку истец действует в интересах граждан (бюджетополучателей), которые в силу гл.23 НК РФ не являются плательщиками НДС и федеральным законодательством отдельным категориям граждан гарантированы определенные льготы. В соответствии со ст. 171, ст. 172 НК РФ включаемый в стоимость тарифа на жилищно-коммунальные услуги НДС для населения истцу из бюджета не возмещался и включение его в состав стоимости льготных услуг, подлежащих возмещению как выпадающих доходов, правомерно.
Не соответствует законодательству довод апелляционной жалобы о том, что предоставление субсидий и их финансирование законодателем относится только к полномочиям органов местного самоуправления и является их расходным обязательством. Согласно ст. 15.4 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики (в редакции от 06.05.2003) возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год. Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" утверждено Положение, в соответствии с п. 1 которого субсидии предоставляются гражданам органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", в котором признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 N 887, рекомендовано в п. 2 органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предусматривать ежегодно в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации для обеспечения социальных гарантий граждан при оплате жилья и коммунальных услуг в необходимых объемах средства с учетом финансовой помощи, поступающей из федерального бюджета на эти цели. В п. 42 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 N 444, предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов, и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год. В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации согласно п. 4 ст. 19 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.03 N 131-ФЗ (в редакции от 19.06.2004) финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий. Средства на субсидии по оплате коммунальных услуг выделялись из бюджета Магаданской области в соответствии с Законом Магаданской области "Об областном бюджете на 2004 год". МУП г. Магадана "Социальное жилье" предоставлялись компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Постановлениями мэра г. Магадана. Средства из федерального бюджета предоставлялись в соответствии со ст. 51,ст.56 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", п. 4 ст. 130, ст. 133, ст. 136 Бюджетного кодекса РФ. Как следует из материалов дела из федерального бюджета для Магаданской области на финансирование рассматриваемых расходов выделено недостаточно средств, но льготы, определенные федеральным законом, на основании указанного выше законодательства, финансируются из федерального бюджета.
Не правомерен довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом фактически оказанных коммунальных услуг. В материалах дела имеются списки граждан, потребивших электроэнергию, списки получателей субсидии, двухсторонние акты сверок истца и муниципального учреждения "Центр социальных выплат г. Магадана", которое проверяет фактические затраты и полноту предъявленных сведений. Ответчик, ставя под сомнения доказательства, предъявленные суду истцом, ни при рассмотрения иска, ни к апелляционной жалобе с обоснованием невозможности представления в суд первой инстанции, не представил никаких материалов, подтверждающих свою позицию. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Руководствуясь ст. 71 АПК РФ суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и признал их достаточными для подтверждения оказанных истцом услуг.
Судом отклонен довод Министерства финансов РФ о пропуске истцом срока исковой давности. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения. Согласно ст. 12 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения бюджетного обязательства, действующего на соответствующий год, исчисляется с 01 января по 31 декабря этого года. В этот последний день согласно п. 1 ст. 242, п. 1 ст. 264 Бюджетного кодекса РФ завершается финансовый год и исполнение федерального бюджета. Руководствуясь указанными выше положениями за период 2004 года начало течения срока исковой давности должно исчисляться с 01.01.2005.
Вред, причиненный в результате бездействия государственного органа, возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации. Это и указано в п. 2 резолютивной части решения суда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ. В данном случае перестановка слов в предложении не изменяет по существу верный вывод суда.
Возложение на Министерство финансов Российской Федерации обязанности по уплате государственной пошлины не противоречит гражданскому и налоговому законодательству. Согласно ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Согласно ст. 102 АПК РФ основания уплаты госпошлины установлены в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Министерство финансов Российской Федерации в рассматриваемом деле является ответчиком. Сам по себе статус государственного органа не освобождает его от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 31.05.2007 по делу N А37-3230/06-12 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2007 N 06АП-69/2007 ПО ДЕЛУ N А37-3230/06-12
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2014 г. N 06
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.,
Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю
Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 31 мая 2014 года по делу N А37-3230/06-12 Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Сторчак Н.В. по иску МУП г. Магадана "Социальное жилье" к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Администрации Магаданской области, Комитету по финансам мэрии г. Магадана о взыскании 1 529 798 руб. 05 коп., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федерального казначейства по Магаданской области, МУ "Центр социальных выплат" г. Магадана,
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.05.07. удовлетворен в полном объеме иск муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Социальное жилье", взыскано за счет казны Российской Федерации 1 529 798 руб. 05 коп., что является возмещением убытков истца, образовавшихся в результате недостаточного выделения средств из федерального бюджета на предоставление гражданам субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг за период январь - декабрь 2004 года.
Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации заявило апелляционную жалобу об отмене судебного акта, полагая, что не полностью выяснены обстоятельства дела и нарушены нормы материального права: неправомерно включены суммы НДС в размер взысканных убытков, не дана оценка предоставления субсидий в соответствии с Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1 и "Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 N 444, не предоставлены истцом доказательства фактического оказания услуг, ошибочен вывод суда о перерыве течения срока исковой давности, в решении указано о взыскании денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Спор возник в связи с предоставлением истцом в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 льгот на 1 527 708 рублей 05 копеек по оплате жилищно- коммунальных услуг малоимущим семьям в соответствии с Постановлением Правительства от 02.08.1999 N 887.
Судом установлено, что в 2004 году из федерального бюджета Финансовому управлению Администрации Магаданской области перечислена финансовая помощь -дотация из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов, связанных с представлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в сумме 37 266 тыс.руб.
Все денежные средства были распределены между муниципальными образованиями
Всего Комитетом по финансам мэрии г. Магадана перечислено представителям ЖКХ на возмещение предоставленных населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2004 году 92 438 423 рубля. Средства, запланированные и перечисленные из бюджета Магаданской области на указанные цели, не покрыли фактические расходы предприятий ЖКХ муниципального образования "Город Магадан" по предоставлению указанных выше субсидий.
Судом правильно установлено, что причиной возникших у истца убытков явилось недостаточное выделение средств из федерального бюджета.
Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Магаданскую область финансовыми средствами в полном объеме.
Свое решение суд правильно мотивировал статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признается несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о незаконном применении истцом при расчете заявленной ко взысканию суммы с учетом тарифов с налогом на добавленную стоимость вместо фактической себестоимости коммунальных услуг, поскольку истец действует в интересах граждан (бюджетополучателей), которые в силу гл.23 НК РФ не являются плательщиками НДС и федеральным законодательством отдельным категориям граждан гарантированы определенные льготы. В соответствии со ст. 171, ст. 172 НК РФ включаемый в стоимость тарифа на жилищно-коммунальные услуги НДС для населения истцу из бюджета не возмещался и включение его в состав стоимости льготных услуг, подлежащих возмещению как выпадающих доходов, правомерно.
Не соответствует законодательству довод апелляционной жалобы о том, что предоставление субсидий и их финансирование законодателем относится только к полномочиям органов местного самоуправления и является их расходным обязательством. Согласно ст. 15.4 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики (в редакции от 06.05.2003) возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год. Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" утверждено Положение, в соответствии с п. 1 которого субсидии предоставляются гражданам органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", в котором признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 N 887, рекомендовано в п. 2 органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предусматривать ежегодно в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации для обеспечения социальных гарантий граждан при оплате жилья и коммунальных услуг в необходимых объемах средства с учетом финансовой помощи, поступающей из федерального бюджета на эти цели. В п. 42 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 N 444, предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов, и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год. В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации согласно п. 4 ст. 19 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.03 N 131-ФЗ (в редакции от 19.06.2004) финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий. Средства на субсидии по оплате коммунальных услуг выделялись из бюджета Магаданской области в соответствии с Законом Магаданской области "Об областном бюджете на 2004 год". МУП г. Магадана "Социальное жилье" предоставлялись компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Постановлениями мэра г. Магадана. Средства из федерального бюджета предоставлялись в соответствии со ст. 51,ст.56 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", п. 4 ст. 130, ст. 133, ст. 136 Бюджетного кодекса РФ. Как следует из материалов дела из федерального бюджета для Магаданской области на финансирование рассматриваемых расходов выделено недостаточно средств, но льготы, определенные федеральным законом, на основании указанного выше законодательства, финансируются из федерального бюджета.
Не правомерен довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом фактически оказанных коммунальных услуг. В материалах дела имеются списки граждан, потребивших электроэнергию, списки получателей субсидии, двухсторонние акты сверок истца и муниципального учреждения "Центр социальных выплат г. Магадана", которое проверяет фактические затраты и полноту предъявленных сведений. Ответчик, ставя под сомнения доказательства, предъявленные суду истцом, ни при рассмотрения иска, ни к апелляционной жалобе с обоснованием невозможности представления в суд первой инстанции, не представил никаких материалов, подтверждающих свою позицию. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Руководствуясь ст. 71 АПК РФ суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и признал их достаточными для подтверждения оказанных истцом услуг.
Судом отклонен довод Министерства финансов РФ о пропуске истцом срока исковой давности. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения. Согласно ст. 12 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения бюджетного обязательства, действующего на соответствующий год, исчисляется с 01 января по 31 декабря этого года. В этот последний день согласно п. 1 ст. 242, п. 1 ст. 264 Бюджетного кодекса РФ завершается финансовый год и исполнение федерального бюджета. Руководствуясь указанными выше положениями за период 2004 года начало течения срока исковой давности должно исчисляться с 01.01.2005.
Вред, причиненный в результате бездействия государственного органа, возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации. Это и указано в п. 2 резолютивной части решения суда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ. В данном случае перестановка слов в предложении не изменяет по существу верный вывод суда.
Возложение на Министерство финансов Российской Федерации обязанности по уплате государственной пошлины не противоречит гражданскому и налоговому законодательству. Согласно ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Согласно ст. 102 АПК РФ основания уплаты госпошлины установлены в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Министерство финансов Российской Федерации в рассматриваемом деле является ответчиком. Сам по себе статус государственного органа не освобождает его от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 31.05.2007 по делу N А37-3230/06-12 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)