Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу М. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/12 от 19.12.2012 о привлечении председателя правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 19.12.2012 N 01-07-09/12 председатель правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
13.03.2013 М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 19.12.2012 N 01-07-09/12.
В надзорной жалобе М. просит об отмене данного определения судьи, указывая на несогласие с привлечением ее к административной ответственности, а также на то, что она не смогла своевременно подать жалобу на постановление административной комиссии.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания, материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что надзорная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" была направлена М. по месту ее жительства по почте и вручена М. 20.02.2013.
Однако жалоба на постановление подана лицом, привлеченным к административном ответственности, - 13.03.2013, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, М. представлено не было.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства М. о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, разрешая указанное ходатайство, судья в полном объеме учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.
Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии.
Из материалов дела видно, что нарушений требований КоАП РФ при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/12 от 19.12.2012 о привлечении председателя правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 4А-102/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 4А-102/2014
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу М. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/12 от 19.12.2012 о привлечении председателя правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 19.12.2012 N 01-07-09/12 председатель правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
13.03.2013 М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 19.12.2012 N 01-07-09/12.
В надзорной жалобе М. просит об отмене данного определения судьи, указывая на несогласие с привлечением ее к административной ответственности, а также на то, что она не смогла своевременно подать жалобу на постановление административной комиссии.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания, материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что надзорная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" была направлена М. по месту ее жительства по почте и вручена М. 20.02.2013.
Однако жалоба на постановление подана лицом, привлеченным к административном ответственности, - 13.03.2013, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, М. представлено не было.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства М. о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, разрешая указанное ходатайство, судья в полном объеме учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.
Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии.
Из материалов дела видно, что нарушений требований КоАП РФ при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/12 от 19.12.2012 о привлечении председателя правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)