Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурнашова В.А.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Кузьменка А.В., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Г.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 февраля 2014 года гражданское дело по частной жалобе К.Т.Л. на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 января 2014 года, которым в удовлетворении заявления К.Т.Л. о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
Т.Е.Ю. и Т.О.Ю. обратились в суд с иском к К.Т.Л. и ТСЖ "Горский, 52" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ "Горский, 52".
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2013 года иск Т.Е.Ю. и Т.О.Ю. к К.Т.Л. и ТСЖ "Горский, 52" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ "Горский, 52" удовлетворен частично.
К.Т.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором со ссылками на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ просила взыскать с истиц Т.Е.Ю. и Т.О.Ю. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку их иск был удовлетворен частично.
Судом постановлено указанное выше определение, обжалуемое К.Т.Л.
В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления К.Т.Л., нарушив требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, так как иск был удовлетворен частично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что в случае частичного удовлетворения иска истец вправе ходатайствовать о взыскании с ответчика судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2013 года постановлено решение о частичном удовлетворении иска Т.Е.Ю. и Т.О.Ю. к К.Т.Л. и ТСЖ "Горский, 52" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ "Горский, 52". Решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку по существу спор разрешен в пользу истцов, их требования, связанные с оспариванием решений общего собрания от 03.05.2012 года, в основном удовлетворены.
Частичное удовлетворение иска связано лишь с тем, что признание решений неправомочными не свидетельствует о недействительности протокола заседания правления от 10.05.2012 года. Данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности заявленного иска как такового.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается и полагает их обоснованными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы присуждаются только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с истцов в пользу ответчика.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании x норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 января 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу К.Т.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2208\2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2208\\2014
Судья: Бурнашова В.А.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Кузьменка А.В., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Г.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 февраля 2014 года гражданское дело по частной жалобе К.Т.Л. на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 января 2014 года, которым в удовлетворении заявления К.Т.Л. о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
Т.Е.Ю. и Т.О.Ю. обратились в суд с иском к К.Т.Л. и ТСЖ "Горский, 52" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ "Горский, 52".
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2013 года иск Т.Е.Ю. и Т.О.Ю. к К.Т.Л. и ТСЖ "Горский, 52" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ "Горский, 52" удовлетворен частично.
К.Т.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором со ссылками на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ просила взыскать с истиц Т.Е.Ю. и Т.О.Ю. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку их иск был удовлетворен частично.
Судом постановлено указанное выше определение, обжалуемое К.Т.Л.
В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления К.Т.Л., нарушив требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, так как иск был удовлетворен частично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что в случае частичного удовлетворения иска истец вправе ходатайствовать о взыскании с ответчика судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2013 года постановлено решение о частичном удовлетворении иска Т.Е.Ю. и Т.О.Ю. к К.Т.Л. и ТСЖ "Горский, 52" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ "Горский, 52". Решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку по существу спор разрешен в пользу истцов, их требования, связанные с оспариванием решений общего собрания от 03.05.2012 года, в основном удовлетворены.
Частичное удовлетворение иска связано лишь с тем, что признание решений неправомочными не свидетельствует о недействительности протокола заседания правления от 10.05.2012 года. Данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности заявленного иска как такового.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается и полагает их обоснованными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы присуждаются только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с истцов в пользу ответчика.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании x норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 января 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу К.Т.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)