Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.П. к администрации Находкинского городского округа, ООО "Горжилуправление-10" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта
по апелляционной жалобе Ш.Л.П.
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2013 года, которым отказано Ш.Л.П. в удовлетворении иска к администрации Находкинского городского округа, ООО "Горжилуправление-10" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Ш.Л.П. - К.В.А., судебная коллегия
Ш.Л.П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру N <...>. Капитальный ремонт жилого дома 1984 года постройки не производился. На протяжении последних 15 лет кровля, фасад, оконные блоки в подъездах и в подвальных помещениях, трубопровод канализации, трубы горячего и холодного водоснабжения, вентили, задвижки в подвале, сети освещения всего дома и подвальных помещений, лестничные клетки, придомовая территория нуждаются в капитальном ремонте.
Ш.Л.П. просила суд обязать администрацию НГО и ООО "Горжилуправление-10" произвести капитальный ремонт дома N <...>, а именно, капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки и установку скатной шиферной крыши; капитальный ремонт трубопроводов канализации, центрального отопления, трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (вентили, задвижки, сбросные вентили), оборудование тепловых и водомерных узлов с заменой труб, вентилей и задвижек; внутридомовой системы энергоснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства в подвалах и на лестничных клетках; отделочных покрытий лестничных клеток с последующей окраской и заменой деревянных перил; дверных деревянных, железных и оконных конструкций в местах общего пользования и замену железных решеток в подвальном помещении; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт подвалов NN 1, 2; установку домофонов во всех 3-х подъездах; выполнить защитное покрытие наружных стен фасада дома. Взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей.
В судебном заседании представители Ш.Л.П. уточнили исковые требования, не настаивали на рассмотрении требования об установке скатной шиферной крыши; капитальный ремонт трубопроводов канализации, центрального отопления, трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (вентили, задвижки, сбросные вентили), оборудование тепловых и водомерных узлов с заменой труб, вентилей и задвижек просили обязать произвести в местах общего пользования - подвалах NN 1, 2; не настаивали на капитальном ремонте межпанельных швов и установке домофонов. Требования о проведении капитального ремонта адресуют только к администрации НТО, не настаивают на возложении обязанности на ООО "Горжилуправление-10". Также просили взыскать с ответчика - администрации НГО, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов - 360 рублей, расходы по участию в судебном заседании специалиста ООО "Монолит" в сумме 10000 рублей.
Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в июне 2003 года администрацией Находкинского городского округа был проведен капитальный ремонт кровли жилого дома N 62 по Находкинскому проспекту г. Находка. Так как бывший наймодатель исполнил свою обязанность по проведению капитального ремонта, все последующие капитальные ремонты дома производятся в порядке, установленном жилищным законодательством.
Представитель ООО "Горжилуправление-10" в судебное заседание не явился.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2013 года отказано Ш.Л.П. в удовлетворении иска к администрации Находкинского городского округа, ООО "Горжилуправление-10" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта.
С решением не согласна Ш.Л.П., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан N 70064 от 28 декабря 2012 года Ш.Л.П. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру N <...>, общая площадь жилого помещения составляет 44,0 кв. м.
Согласно сообщению МУ "Центр приема платежей от населения" N 437 от 18 марта 2013 года в доме N <...> в муниципальной собственности находится 3 квартиры.
Заключением технического обследования дома, выполненным ООО "Монолит", а также экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о несоответствии состояния подъездов и подвалов "Санитарно-эпидемиологическим требованиям", заключением о техническом состоянии кровельного покрытия жилого многоквартирного дома установлено, что многоквартирный дом N <...> находится в неудовлетворительном состоянии. Доказательств, достоверно доказывающих необходимость проведения капитального ремонта, не представлено.
В силу ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В ст. 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ регламентирован порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома, согласно которому капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь названными нормами закона, с учетом того, что собственники жилых помещений несут обязательные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, и данная обязанность не может быть возложена на администрацию Находкинского городского округа единолично, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5588
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-5588
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.П. к администрации Находкинского городского округа, ООО "Горжилуправление-10" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта
по апелляционной жалобе Ш.Л.П.
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2013 года, которым отказано Ш.Л.П. в удовлетворении иска к администрации Находкинского городского округа, ООО "Горжилуправление-10" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Ш.Л.П. - К.В.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Л.П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру N <...>. Капитальный ремонт жилого дома 1984 года постройки не производился. На протяжении последних 15 лет кровля, фасад, оконные блоки в подъездах и в подвальных помещениях, трубопровод канализации, трубы горячего и холодного водоснабжения, вентили, задвижки в подвале, сети освещения всего дома и подвальных помещений, лестничные клетки, придомовая территория нуждаются в капитальном ремонте.
Ш.Л.П. просила суд обязать администрацию НГО и ООО "Горжилуправление-10" произвести капитальный ремонт дома N <...>, а именно, капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки и установку скатной шиферной крыши; капитальный ремонт трубопроводов канализации, центрального отопления, трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (вентили, задвижки, сбросные вентили), оборудование тепловых и водомерных узлов с заменой труб, вентилей и задвижек; внутридомовой системы энергоснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства в подвалах и на лестничных клетках; отделочных покрытий лестничных клеток с последующей окраской и заменой деревянных перил; дверных деревянных, железных и оконных конструкций в местах общего пользования и замену железных решеток в подвальном помещении; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт подвалов NN 1, 2; установку домофонов во всех 3-х подъездах; выполнить защитное покрытие наружных стен фасада дома. Взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей.
В судебном заседании представители Ш.Л.П. уточнили исковые требования, не настаивали на рассмотрении требования об установке скатной шиферной крыши; капитальный ремонт трубопроводов канализации, центрального отопления, трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (вентили, задвижки, сбросные вентили), оборудование тепловых и водомерных узлов с заменой труб, вентилей и задвижек просили обязать произвести в местах общего пользования - подвалах NN 1, 2; не настаивали на капитальном ремонте межпанельных швов и установке домофонов. Требования о проведении капитального ремонта адресуют только к администрации НТО, не настаивают на возложении обязанности на ООО "Горжилуправление-10". Также просили взыскать с ответчика - администрации НГО, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов - 360 рублей, расходы по участию в судебном заседании специалиста ООО "Монолит" в сумме 10000 рублей.
Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в июне 2003 года администрацией Находкинского городского округа был проведен капитальный ремонт кровли жилого дома N 62 по Находкинскому проспекту г. Находка. Так как бывший наймодатель исполнил свою обязанность по проведению капитального ремонта, все последующие капитальные ремонты дома производятся в порядке, установленном жилищным законодательством.
Представитель ООО "Горжилуправление-10" в судебное заседание не явился.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2013 года отказано Ш.Л.П. в удовлетворении иска к администрации Находкинского городского округа, ООО "Горжилуправление-10" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта.
С решением не согласна Ш.Л.П., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан N 70064 от 28 декабря 2012 года Ш.Л.П. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру N <...>, общая площадь жилого помещения составляет 44,0 кв. м.
Согласно сообщению МУ "Центр приема платежей от населения" N 437 от 18 марта 2013 года в доме N <...> в муниципальной собственности находится 3 квартиры.
Заключением технического обследования дома, выполненным ООО "Монолит", а также экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о несоответствии состояния подъездов и подвалов "Санитарно-эпидемиологическим требованиям", заключением о техническом состоянии кровельного покрытия жилого многоквартирного дома установлено, что многоквартирный дом N <...> находится в неудовлетворительном состоянии. Доказательств, достоверно доказывающих необходимость проведения капитального ремонта, не представлено.
В силу ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В ст. 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ регламентирован порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома, согласно которому капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь названными нормами закона, с учетом того, что собственники жилых помещений несут обязательные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, и данная обязанность не может быть возложена на администрацию Находкинского городского округа единолично, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)