Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное образование (собственник жилых помещений в многоквартирных домах) не исполнило своего обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2015 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-23619/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Уют-1" (ОГРН 1036405303131, ИНН 645301733891) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании 276 705,49 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов",
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Уют-1" (далее - истец, ТСЖ "Уют-1") с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании за счет средств муниципальной казны 266 126,81 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по многоквартирным домам N 14 по ул. Днепропетровская, N 2 по ул. Мамонтовой, N 8 по ул. Чехова в г. Саратове за период с 1 января по 31 декабря 2013 года (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны в пользу истца взысканы задолженность в размере 266 126,81 руб. по уплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество по многоквартирным домам N 14 по ул. Днепропетровская, N 2 по ул. Мамонтовой, N 8 по ул. Чехова в г. Саратове за период с 1 января по 31 декабря 2013 года, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., во взыскании остальных судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" полагает, что обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период у нее не возникло, поскольку региональная программа капитального ремонта, в которую включены спорные многоквартирные дома, опубликована 31.12.2013, а обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, а именно: протоколов собраний ТСЖ "Уют-1", определивших размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, сметы расходов на проведение капитального ремонта на указанный год, актов осмотра многоквартирных домов, перечня услуг и работ по капитальному ремонту, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования, утвержденного общим собранием собственников жилых помещений.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что к отношениям, связанным с исполнением прав и обязанностей собственника жилых помещений, публично-правовыми образованиями Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только в части не противоречащей нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, а в данном случае это субсидии на проведение капитального ремонта ТСЖ "Уют-1", в соответствии с законодательством не допускается.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в своей кассационной жалобе указывает, что ТСЖ "Уют-1" не обладает правом требовать от муниципального образования "Город Саратов", как собственника жилых помещений, внесение платы за капитальный ремонт за спорный период, поскольку решений о создании специального счета для аккумулирования денежных средств фонда капитального ремонта и о владельце специального счета собственниками не принималось.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что муниципальное образование "Город Саратов" имеет на праве муниципальной собственности в многоквартирных жилых домах N 14 по ул. Днепропетровская, N 2 по ул. Мамонтовой, N 8 по ул. Чехова в г. Саратове жилые помещения (квартиры).
В свою очередь, истец осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества вышеназванными домами с 12 января 2006 года, что подтверждается уставом товарищества.
Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием "Город Саратов" обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных домов в размере и в порядке, установленными уставом и общим собранием членов товарищества, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из норм статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 137, 145, 155, 156, 158, 161, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в силу которых собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов", и, в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.
Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательству.
Пунктами 9.3, 9.4 Устава установлено, что муниципальное образование "Город Саратов" своевременно, до 31 числа месяца, следующего за расчетным, обязано уплачивать товариществу расходы (взносы) по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Размер задолженности, исчисленный исходя из суммарной площади жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, расположенных в жилых домах, обслуживаемых истцом в спорный период, был проверен судами и признан верным.
Возможность предоставления денежных средств на жилищно-коммунальные услуги способом, указанным в статье 78 БК РФ, в порядке субсидирования, не может являться основанием для освобождения от оплаты спорных взносов.
Согласно данной норме эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома.
В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений.
Суммарная площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период, подтверждается сведениями, представленными в материалы дела Комитетом по управлению имуществом города Саратова о площади муниципальных квартир (жилых помещений), расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих в состав товарищества, в спорный период и не оспаривается ответчиком и третьими лицами.
Представленный истцом расчет начисления платы за содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле помещений, принадлежащих ответчику, сторонами не оспорен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2015 N Ф06-25790/2015, Ф06-26014/2015 ПО ДЕЛУ N А57-23619/2014
Требование: О взыскании за счет средств муниципальной казны задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное образование (собственник жилых помещений в многоквартирных домах) не исполнило своего обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N Ф06-25790/2015
Дело N А57-23619/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2015 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-23619/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Уют-1" (ОГРН 1036405303131, ИНН 645301733891) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании 276 705,49 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов",
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Уют-1" (далее - истец, ТСЖ "Уют-1") с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании за счет средств муниципальной казны 266 126,81 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по многоквартирным домам N 14 по ул. Днепропетровская, N 2 по ул. Мамонтовой, N 8 по ул. Чехова в г. Саратове за период с 1 января по 31 декабря 2013 года (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны в пользу истца взысканы задолженность в размере 266 126,81 руб. по уплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество по многоквартирным домам N 14 по ул. Днепропетровская, N 2 по ул. Мамонтовой, N 8 по ул. Чехова в г. Саратове за период с 1 января по 31 декабря 2013 года, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., во взыскании остальных судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" полагает, что обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период у нее не возникло, поскольку региональная программа капитального ремонта, в которую включены спорные многоквартирные дома, опубликована 31.12.2013, а обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, а именно: протоколов собраний ТСЖ "Уют-1", определивших размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, сметы расходов на проведение капитального ремонта на указанный год, актов осмотра многоквартирных домов, перечня услуг и работ по капитальному ремонту, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования, утвержденного общим собранием собственников жилых помещений.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что к отношениям, связанным с исполнением прав и обязанностей собственника жилых помещений, публично-правовыми образованиями Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только в части не противоречащей нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, а в данном случае это субсидии на проведение капитального ремонта ТСЖ "Уют-1", в соответствии с законодательством не допускается.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в своей кассационной жалобе указывает, что ТСЖ "Уют-1" не обладает правом требовать от муниципального образования "Город Саратов", как собственника жилых помещений, внесение платы за капитальный ремонт за спорный период, поскольку решений о создании специального счета для аккумулирования денежных средств фонда капитального ремонта и о владельце специального счета собственниками не принималось.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что муниципальное образование "Город Саратов" имеет на праве муниципальной собственности в многоквартирных жилых домах N 14 по ул. Днепропетровская, N 2 по ул. Мамонтовой, N 8 по ул. Чехова в г. Саратове жилые помещения (квартиры).
В свою очередь, истец осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества вышеназванными домами с 12 января 2006 года, что подтверждается уставом товарищества.
Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием "Город Саратов" обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных домов в размере и в порядке, установленными уставом и общим собранием членов товарищества, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из норм статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 137, 145, 155, 156, 158, 161, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в силу которых собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов", и, в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.
Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательству.
Пунктами 9.3, 9.4 Устава установлено, что муниципальное образование "Город Саратов" своевременно, до 31 числа месяца, следующего за расчетным, обязано уплачивать товариществу расходы (взносы) по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Размер задолженности, исчисленный исходя из суммарной площади жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, расположенных в жилых домах, обслуживаемых истцом в спорный период, был проверен судами и признан верным.
Возможность предоставления денежных средств на жилищно-коммунальные услуги способом, указанным в статье 78 БК РФ, в порядке субсидирования, не может являться основанием для освобождения от оплаты спорных взносов.
Согласно данной норме эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома.
В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений.
Суммарная площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период, подтверждается сведениями, представленными в материалы дела Комитетом по управлению имуществом города Саратова о площади муниципальных квартир (жилых помещений), расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих в состав товарищества, в спорный период и не оспаривается ответчиком и третьими лицами.
Представленный истцом расчет начисления платы за содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле помещений, принадлежащих ответчику, сторонами не оспорен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)