Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., с участием прокурора Посельского Ф.В., при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года, которым
по делу по первоначальному иску Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" к П.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречному иску П.Е. к Окружной администрации города Якутска о признании приобретшей права пользования жилой площадью, понуждении заключить договор социального найма,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Изъять из незаконного владения П.Е. жилое помещение, расположенное по адресу:.......... выселить П.Е. с указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска П.Е. к Окружной администрации города Якутска о признании приобретшей права пользования жилой площадью, отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения К., Б., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (далее МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск") обратилось в суд с иском к П.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что жилое помещение расположенное по адресу:.........., является муниципальной собственностью ГО "г. Якутск". В данном жилом помещении незаконно проживает ответчик без правоустанавливающих документов, в связи с чем на основании ст. ст. 301 - 305 ГК РФ просит истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения и выселить ответчицу.
П.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОА г. Якутска о признании приобретшей права пользования жилой площадью, мотивируя тем, что она совместно с Г. проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу:.........., вела с ним общее хозяйство. В июле 2009 года с целью улучшения жилищных условий Г. произвел обмен однокомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.........., .........., на основании распоряжению Администрации мкр. Кангалассы "О согласии на обмен жилой площади" от 22.07.2009. В августе 2009 года Г. с Администрацией мкр. Кангалассы был заключен договор найма жилого помещения. В период с октября 2012 года по июнь 2013 года она брала ссуды на приобретение мебели и благоустройства спорной квартиры. _______ Г. умер, не успев приватизировать квартиру. П.Е. проживает в спорной квартире с 2009 года по настоящее время, несет бремя ее содержания, но не имеет регистрации по данному адресу. Просит признать ее приобретшей право пользования квартирой, обязать ОА г. Якутска в лице МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск" заключить с ней договор социального найма.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что у ответчика имеется другое жилое помещение по месту ее регистрации, в котором имеет право проживания. На учете граждан нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
С данным решением не согласилась представитель ответчика К. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, так как считает, что ответчица имеет регистрацию по месту жительства ее бабушки, в данной квартире общей площадью 33,6 кв. м помимо бабушки также проживают внучка с мужем и ребенком и мать П.Е.. Регистрация по месту жительства не порождает права на жилое помещение. Кроме того, в случае смерти нанимателя нанимателем становиться один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагающего отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных исковых требованиях суд первой инстанции, исходил из тех обстоятельств, что П.Е. вселилась в спорное жилое помещение самовольно.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу:.........., .......... является собственностью Городского округа "Город Якутск".
Указанное жилое помещение в 2009 году было предоставлено Г. в результате обмена, что подтверждается распоряжением главы Администрации микрорайона от 22.07.2009, договором найма жилого помещения от 03.08.2009.
Вместе с Г. в спорное жилое помещение с его согласия вселена П.Е. в качестве члена семьи нанимателя, с которой они состояли в фактических брачных отношениях.
Г. и П.Е. вели общее хозяйство, П.Е. оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается справкой Якутского отделения энергосбыта ОАО АК Якутскэнерго от 10.04.2014 об оплате ею с 2009 года услуг по электроэнергии, справкой ООО "Фаворит-96" от 14.04.2014 о том, что П.Е. в октябре 2012 года подала заявку и оплатила установку счетчиков учета воды, справкой ООО УК "Гефест" от 03.03.2014 о том, что ею подана и оплачена заявка на установку электросчетчика, справкой с места работы о выдаче ей в ноябре 2012 года беспроцентной ссуды на ремонт жилого помещения и покупку мебели.
Факт проживания П.Е. в спорной квартире подтверждается также показаниями свидетелей В., М., К., протоколом общего собрания жильцов дома от 07.04.2014.
_______ Г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. При жизни Г. намеревался приватизировать спорную квартиру, что подтверждается копией его заявления на приватизацию, но не успел сдать документы в соответствующие органы. В том случае, если бы он выразил свое волеизъявление на приватизацию, подав заявление о приватизации и необходимые для этого документы, спорное жилое помещение подлежало бы включению в наследственную массу. Однако Г. не подал такого заявления в соответствующие органы, в связи с чем права его сестры, Т., принятым судебным постановлением по данному делу не нарушаются.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, П.Е. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, при этом истец по первоначальному иску не предоставил доказательств, подтверждающих запрет наймодателя на ее вселение.
П.Е. другого жилья не имеет, имеет регистрацию по месту жительства своей бабушки, имеющей в собственности квартиру, однако по месту регистрации не проживает.
Доводы истца по первоначальному иску об отсутствии регистрации П.Е. в спорном жилом помещении несостоятельны, так как отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия").
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" к П.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Встречный иск П.Е. удовлетворить.
Признать за П.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.....................
Обязать Окружную администрацию г. Якутска заключить с П.Е. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:...........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1901/14
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1901/14
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., с участием прокурора Посельского Ф.В., при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года, которым
по делу по первоначальному иску Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" к П.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречному иску П.Е. к Окружной администрации города Якутска о признании приобретшей права пользования жилой площадью, понуждении заключить договор социального найма,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Изъять из незаконного владения П.Е. жилое помещение, расположенное по адресу:.......... выселить П.Е. с указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска П.Е. к Окружной администрации города Якутска о признании приобретшей права пользования жилой площадью, отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения К., Б., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (далее МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск") обратилось в суд с иском к П.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что жилое помещение расположенное по адресу:.........., является муниципальной собственностью ГО "г. Якутск". В данном жилом помещении незаконно проживает ответчик без правоустанавливающих документов, в связи с чем на основании ст. ст. 301 - 305 ГК РФ просит истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения и выселить ответчицу.
П.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОА г. Якутска о признании приобретшей права пользования жилой площадью, мотивируя тем, что она совместно с Г. проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу:.........., вела с ним общее хозяйство. В июле 2009 года с целью улучшения жилищных условий Г. произвел обмен однокомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.........., .........., на основании распоряжению Администрации мкр. Кангалассы "О согласии на обмен жилой площади" от 22.07.2009. В августе 2009 года Г. с Администрацией мкр. Кангалассы был заключен договор найма жилого помещения. В период с октября 2012 года по июнь 2013 года она брала ссуды на приобретение мебели и благоустройства спорной квартиры. _______ Г. умер, не успев приватизировать квартиру. П.Е. проживает в спорной квартире с 2009 года по настоящее время, несет бремя ее содержания, но не имеет регистрации по данному адресу. Просит признать ее приобретшей право пользования квартирой, обязать ОА г. Якутска в лице МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск" заключить с ней договор социального найма.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что у ответчика имеется другое жилое помещение по месту ее регистрации, в котором имеет право проживания. На учете граждан нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
С данным решением не согласилась представитель ответчика К. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, так как считает, что ответчица имеет регистрацию по месту жительства ее бабушки, в данной квартире общей площадью 33,6 кв. м помимо бабушки также проживают внучка с мужем и ребенком и мать П.Е.. Регистрация по месту жительства не порождает права на жилое помещение. Кроме того, в случае смерти нанимателя нанимателем становиться один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагающего отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных исковых требованиях суд первой инстанции, исходил из тех обстоятельств, что П.Е. вселилась в спорное жилое помещение самовольно.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу:.........., .......... является собственностью Городского округа "Город Якутск".
Указанное жилое помещение в 2009 году было предоставлено Г. в результате обмена, что подтверждается распоряжением главы Администрации микрорайона от 22.07.2009, договором найма жилого помещения от 03.08.2009.
Вместе с Г. в спорное жилое помещение с его согласия вселена П.Е. в качестве члена семьи нанимателя, с которой они состояли в фактических брачных отношениях.
Г. и П.Е. вели общее хозяйство, П.Е. оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается справкой Якутского отделения энергосбыта ОАО АК Якутскэнерго от 10.04.2014 об оплате ею с 2009 года услуг по электроэнергии, справкой ООО "Фаворит-96" от 14.04.2014 о том, что П.Е. в октябре 2012 года подала заявку и оплатила установку счетчиков учета воды, справкой ООО УК "Гефест" от 03.03.2014 о том, что ею подана и оплачена заявка на установку электросчетчика, справкой с места работы о выдаче ей в ноябре 2012 года беспроцентной ссуды на ремонт жилого помещения и покупку мебели.
Факт проживания П.Е. в спорной квартире подтверждается также показаниями свидетелей В., М., К., протоколом общего собрания жильцов дома от 07.04.2014.
_______ Г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. При жизни Г. намеревался приватизировать спорную квартиру, что подтверждается копией его заявления на приватизацию, но не успел сдать документы в соответствующие органы. В том случае, если бы он выразил свое волеизъявление на приватизацию, подав заявление о приватизации и необходимые для этого документы, спорное жилое помещение подлежало бы включению в наследственную массу. Однако Г. не подал такого заявления в соответствующие органы, в связи с чем права его сестры, Т., принятым судебным постановлением по данному делу не нарушаются.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, П.Е. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, при этом истец по первоначальному иску не предоставил доказательств, подтверждающих запрет наймодателя на ее вселение.
П.Е. другого жилья не имеет, имеет регистрацию по месту жительства своей бабушки, имеющей в собственности квартиру, однако по месту регистрации не проживает.
Доводы истца по первоначальному иску об отсутствии регистрации П.Е. в спорном жилом помещении несостоятельны, так как отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия").
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" к П.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Встречный иск П.Е. удовлетворить.
Признать за П.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.....................
Обязать Окружную администрацию г. Якутска заключить с П.Е. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:...........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)