Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Авериной Е.Г.,
при секретаре В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Наш дом" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г. Астрахани, Г.Н., к ТСЖ "Наш дом", о признании решения общего собрания незаконным,
установила:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания незаконным, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ лицами, не являющимися собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, проведено общее собрание, по результатам которого принято решение о выборе способа управления домом, создано ТСЖ "Наш дом".
При проведении данного собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения.
При указанных обстоятельствах просили суд признать незаконным решение общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Г.Н. также обратился в суд с заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав в заявлении, что при принятии данного решения отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения, был нарушен порядок созыва общего собрания, поскольку жильцы дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания и повестке дня. Кроме того, в данном многоквартирном жилом доме уже избран способ управления домом - непосредственное управление, который отменен не был.
В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани Я., Г.Н., Г.Т., Б.Л., Б.М. заявленные требования поддержали.
Представитель ТСЖ "Наш дом" В.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Наш дом" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом указывают, что ни администрацией г. Астрахани, ни Г.Н. в подтверждение своих доводов не было предоставлено ни одного достоверного документа. Вывод суда о том, что указанный дом является единым многоквартирным домом не обоснован, так как письменных доказательств того, того что данные домовладения являются единым многоквартирным домом суду представлено не было. Суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание доводы ответчика по поводу необходимости признания недействительным не решения, а протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, кворум при голосовании ДД.ММ.ГГГГ был, порядок созыва общего собрания также был соблюден, в доказательство чего ответчиком были предоставлены фотографии вывешенных на подъездах домов объявлений с повесткой дня о предстоящем голосовании.
На заседание судебной коллегии представители администрации г. Астрахани, ТСЖ "Наш дом", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Г.Н., Б.Л., Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В материалы дела представлен протокол, из которого следует, что на собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о создании товарищества собственников жилья.
Решением собрания, оформленным данным протоколом, создано ТСЖ "Наш дом".
За создание ТСЖ проголосовали В.С. (собственник квартиры N площадью кв. м), С.А.А. (собственник квартиры N площадью кв. м), представитель администрации г. Астрахани Р.Д.В., действующий по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (собственник квартиры N площадью кв. м и квартиры N площадью кв. м). Размер общей площади домовладения, как указано в протоколе, составляет кв. м. Размер общей площади помещений, принадлежащих собственникам, принимающим участие в данном собрании, - кв. м. Решение о выборе формы управления принималось по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>
Между тем, как следует из справки Астраханского филиала ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, имеет статус единого домовладения. В состав домовладения входят:
- литер N
- литер N
- литер N
На основании данной справки общая площадь домовладения составляет кв. м.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что общая площадь домовладения составляет кв. м а в голосовании принимали участие собственники, владеющие в общей сложности помещениями площадью кв. м кворум для проведения собрания и голосования по вопросу избрания формы управления отсутствовал, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для признания решения общего собрания незаконным является правильным. Кроме того, судебная коллегия признает верным и вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего извещения собственников единого домовладения по адресу: <адрес> о проведении вышеуказанного собрания.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3455/2014
Требование: О признании решения общего собрания незаконным.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-3455/2014
Судья М.О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Авериной Е.Г.,
при секретаре В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Наш дом" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г. Астрахани, Г.Н., к ТСЖ "Наш дом", о признании решения общего собрания незаконным,
установила:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания незаконным, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ лицами, не являющимися собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, проведено общее собрание, по результатам которого принято решение о выборе способа управления домом, создано ТСЖ "Наш дом".
При проведении данного собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения.
При указанных обстоятельствах просили суд признать незаконным решение общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Г.Н. также обратился в суд с заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав в заявлении, что при принятии данного решения отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения, был нарушен порядок созыва общего собрания, поскольку жильцы дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания и повестке дня. Кроме того, в данном многоквартирном жилом доме уже избран способ управления домом - непосредственное управление, который отменен не был.
В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани Я., Г.Н., Г.Т., Б.Л., Б.М. заявленные требования поддержали.
Представитель ТСЖ "Наш дом" В.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Наш дом" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом указывают, что ни администрацией г. Астрахани, ни Г.Н. в подтверждение своих доводов не было предоставлено ни одного достоверного документа. Вывод суда о том, что указанный дом является единым многоквартирным домом не обоснован, так как письменных доказательств того, того что данные домовладения являются единым многоквартирным домом суду представлено не было. Суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание доводы ответчика по поводу необходимости признания недействительным не решения, а протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, кворум при голосовании ДД.ММ.ГГГГ был, порядок созыва общего собрания также был соблюден, в доказательство чего ответчиком были предоставлены фотографии вывешенных на подъездах домов объявлений с повесткой дня о предстоящем голосовании.
На заседание судебной коллегии представители администрации г. Астрахани, ТСЖ "Наш дом", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Г.Н., Б.Л., Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В материалы дела представлен протокол, из которого следует, что на собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о создании товарищества собственников жилья.
Решением собрания, оформленным данным протоколом, создано ТСЖ "Наш дом".
За создание ТСЖ проголосовали В.С. (собственник квартиры N площадью кв. м), С.А.А. (собственник квартиры N площадью кв. м), представитель администрации г. Астрахани Р.Д.В., действующий по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (собственник квартиры N площадью кв. м и квартиры N площадью кв. м). Размер общей площади домовладения, как указано в протоколе, составляет кв. м. Размер общей площади помещений, принадлежащих собственникам, принимающим участие в данном собрании, - кв. м. Решение о выборе формы управления принималось по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>
Между тем, как следует из справки Астраханского филиала ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, имеет статус единого домовладения. В состав домовладения входят:
- литер N
- литер N
- литер N
На основании данной справки общая площадь домовладения составляет кв. м.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что общая площадь домовладения составляет кв. м а в голосовании принимали участие собственники, владеющие в общей сложности помещениями площадью кв. м кворум для проведения собрания и голосования по вопросу избрания формы управления отсутствовал, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для признания решения общего собрания незаконным является правильным. Кроме того, судебная коллегия признает верным и вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего извещения собственников единого домовладения по адресу: <адрес> о проведении вышеуказанного собрания.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)