Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года гражданское дело N 2-149/15 по апелляционной жалобе К.Т.А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года по иску ООО "ХХХ" к К.Т.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - <...> М.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2015 с К.Т.А. в пользу ООО "ХХХ" взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе К.Т.А. просит отменить решение районного суда.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчицы К.Т.А., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.Т.А. и ее несовершеннолетний сын <...> Б.В., <дата> года рождения, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<дата> собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, было создано ТСЖ "ХХ", которое стало осуществлять управление многоквартирными домами N <...> и N <...> по улице <адрес>.
<дата> решением внеочередного собрания собственников помещений был изменен способ управления многоквартирными домами, в качестве управляющей организации было выбрано ООО "ХХХ".
Между ООО "ХХХ" и ТСЖ "ХХ" <дата> заключен договор о переводе долга, согласно условиям которого ООО "ХХХ" приняло на себя всю задолженность ТСЖ "ХХ" за весь период с <...>
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от <дата> управляющей организацией выбрано ООО "ХХХ" и утвержден проект договора управления многоквартирным домом.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за период с <дата> образовалась задолженность в размере <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчица надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть ею погашена.
Ответчица не оспорила факт оказания истцом услуг, предъявленные ей к оплате счета и не представила каких-либо доказательств оплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ХХХ" не приобрело полномочия управляющей организации жилого дома, не может быть принят во внимание как несостоятельный, поскольку данное решение общего собрания собственников не оспорено, недействительным не признано.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 33-7239/2015 ПО ДЕЛУ N 2-149/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N 33-7239/2015
Судья: Максимова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года гражданское дело N 2-149/15 по апелляционной жалобе К.Т.А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года по иску ООО "ХХХ" к К.Т.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - <...> М.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2015 с К.Т.А. в пользу ООО "ХХХ" взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе К.Т.А. просит отменить решение районного суда.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчицы К.Т.А., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.Т.А. и ее несовершеннолетний сын <...> Б.В., <дата> года рождения, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<дата> собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, было создано ТСЖ "ХХ", которое стало осуществлять управление многоквартирными домами N <...> и N <...> по улице <адрес>.
<дата> решением внеочередного собрания собственников помещений был изменен способ управления многоквартирными домами, в качестве управляющей организации было выбрано ООО "ХХХ".
Между ООО "ХХХ" и ТСЖ "ХХ" <дата> заключен договор о переводе долга, согласно условиям которого ООО "ХХХ" приняло на себя всю задолженность ТСЖ "ХХ" за весь период с <...>
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от <дата> управляющей организацией выбрано ООО "ХХХ" и утвержден проект договора управления многоквартирным домом.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за период с <дата> образовалась задолженность в размере <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчица надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть ею погашена.
Ответчица не оспорила факт оказания истцом услуг, предъявленные ей к оплате счета и не представила каких-либо доказательств оплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ХХХ" не приобрело полномочия управляющей организации жилого дома, не может быть принят во внимание как несостоятельный, поскольку данное решение общего собрания собственников не оспорено, недействительным не признано.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)