Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ответчица препятствует ее пользованию помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Б.В. к Б.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Кировского районного суда города Красноярска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В. к Б.А. удовлетворить.
Обязать Б.А. не чинить Б.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
Вселить Б.В. в квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес>
Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Закрепить за Б.А. в пользование комнату площадью 17,4 кв. м.
Закрепить за Б.В. в пользование комнату площадью 14,2 кв. м.
Определить местами общего пользования кухню, коридор, санузел и ванную комнату.
Обязать Б.А. передать Б.В. дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к Б.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Требования мотивировала тем, что является собственником 3/8 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчица, которой принадлежит 5/8 долей в праве собственности, препятствует вселению. В связи с чем, истица просила вселить ее в спорную квартиру, определив порядок пользования путем закрепления права пользования комнатой площадью 14,2 кв. м.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указала на несогласие с закреплением за истцом комнаты размером 14,2 кв. м, поскольку ее размер превышает принадлежащую истцу долю в праве собственности. Также указывает на наличие у истицы иного жилого помещения для проживания.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.А. и ее представителя Л., объяснения Б.В. и ее представителя Х., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.08.2014 г. Б.В. является собственником 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Б.А. принадлежит 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу г. <адрес>
Согласно сведениям кадастрового паспорта на жилое помещение, квартира по адресу г. <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв. м и 14,2 кв. м.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вселении Б.В. в спорное жилое помещение, поскольку истице как собственнику, принадлежит безусловное право проживания в квартире.
Так же обоснованными являются выводы суда первой инстанции об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления в пользование за истицей комнаты площадью 14,2 кв. м.
При этом, не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о несоответствии площади указанной комнаты размеру доли истице в праве собственности, поскольку несоразмерность предоставленной в пользование комнаты может быть возмещена путем взыскания компенсации.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии оснований для вселения Б.В. в связи с наличием иного жилого помещения, поскольку указанное обстоятельство не установлено законом как препятствующее вселению в спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы Б.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Красноярска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1465, А-22
Требование: О вселении в помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ответчица препятствует ее пользованию помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1465, А-22
Судья Степанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Б.В. к Б.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Кировского районного суда города Красноярска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В. к Б.А. удовлетворить.
Обязать Б.А. не чинить Б.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
Вселить Б.В. в квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес>
Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Закрепить за Б.А. в пользование комнату площадью 17,4 кв. м.
Закрепить за Б.В. в пользование комнату площадью 14,2 кв. м.
Определить местами общего пользования кухню, коридор, санузел и ванную комнату.
Обязать Б.А. передать Б.В. дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к Б.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Требования мотивировала тем, что является собственником 3/8 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчица, которой принадлежит 5/8 долей в праве собственности, препятствует вселению. В связи с чем, истица просила вселить ее в спорную квартиру, определив порядок пользования путем закрепления права пользования комнатой площадью 14,2 кв. м.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указала на несогласие с закреплением за истцом комнаты размером 14,2 кв. м, поскольку ее размер превышает принадлежащую истцу долю в праве собственности. Также указывает на наличие у истицы иного жилого помещения для проживания.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.А. и ее представителя Л., объяснения Б.В. и ее представителя Х., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.08.2014 г. Б.В. является собственником 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Б.А. принадлежит 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу г. <адрес>
Согласно сведениям кадастрового паспорта на жилое помещение, квартира по адресу г. <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв. м и 14,2 кв. м.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вселении Б.В. в спорное жилое помещение, поскольку истице как собственнику, принадлежит безусловное право проживания в квартире.
Так же обоснованными являются выводы суда первой инстанции об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления в пользование за истицей комнаты площадью 14,2 кв. м.
При этом, не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о несоответствии площади указанной комнаты размеру доли истице в праве собственности, поскольку несоразмерность предоставленной в пользование комнаты может быть возмещена путем взыскания компенсации.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии оснований для вселения Б.В. в связи с наличием иного жилого помещения, поскольку указанное обстоятельство не установлено законом как препятствующее вселению в спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы Б.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Красноярска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)