Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по частной жалобе С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г., которым постановлено:
- Отказать истцу С. в удовлетворении заявления о восстановлении ей процессуального срока на обжалование решения суда от.... по гражданскому делу N....;
- установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... исковые требования С. к ЖСК "Чертаново-10" были удовлетворены частично. Справка о составлении решения в окончательной форме датирована... Представитель ЖСК получил решение...; С. получила решение... обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения...
...С. обратилась в Московский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просила о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение, указав, что не знала, когда решение вынесено в окончательной...
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от... апелляционная жалоба С. была возвращена с указанием на то, что она не просила восстановить срок на ее подачу. Представителю ЖСК срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление восстановлен определением от... с указанием на то, что копия решения представителем ЖСК была получена за неделю до вступления решения в законную силу, что недостаточно для составления и подачи в суд мотивированной апелляционной жалобы; представитель ЖСК дважды обращался в суд с данными жалобами, которые возвращались ему по процессуальным основаниям...
С. в судебном заседании поддержала поданное заявление. Представитель ЖСК в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При разрешении заявления суд отметил, что решение суда в окончательной форме было составлено... в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда... С. присутствовала, о сути решения знала; представитель ЖСК получил решение...; С. также могла получить решение в рабочие дни суда после...., но не сделала этого без уважительных причин; получив решение...., имела еще 4 дня для подачи апелляционной жалобы, которую подала только.... в Московский городской суд, не указав уважительных причин пропуска срока для ее подачи.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для восстановления С. пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшегося по делу решения в суд апелляционной инстанции, поскольку ею не было представлено достаточных доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание. Судебная коллегия учитывает доводы жалобы С. о том, что дело в канцелярию районного суда после вынесения решения не сдавалось, ей дело для ознакомления не выдавали, поэтому она была вынуждена обратиться с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу в Московский городской суд, заявить отвод судье; копию состоявшегося по делу решения суда она получила....; .... ею было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием вышеизложенных обстоятельств, которые суд при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы во внимание не принял; определением от.... жалобу возвратил, необоснованно указав, что она не подавала заявление о восстановлении срока на ее подачу. Представителю ЖСК срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление восстановлен определением суда от.... с указанием на то, что копия решения представителем ЖСК была получена за неделю до вступления решения в законную силу... что недостаточно для составления и подачи в суд мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое истцом определение законным и обоснованным, считает необходимым его отменить. Одновременно, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, невозможность рассмотрения поданных сторонами апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым восстановить С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от... поскольку установленный законом срок для обжалования решения истцом был пропущен по уважительным причинам.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г. отменить.
Восстановить истцу С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от...
Материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13404
Обстоятельства: Определением отказано истцу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-13404
ф/с Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по частной жалобе С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г., которым постановлено:
- Отказать истцу С. в удовлетворении заявления о восстановлении ей процессуального срока на обжалование решения суда от.... по гражданскому делу N....;
- установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... исковые требования С. к ЖСК "Чертаново-10" были удовлетворены частично. Справка о составлении решения в окончательной форме датирована... Представитель ЖСК получил решение...; С. получила решение... обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения...
...С. обратилась в Московский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просила о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение, указав, что не знала, когда решение вынесено в окончательной...
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от... апелляционная жалоба С. была возвращена с указанием на то, что она не просила восстановить срок на ее подачу. Представителю ЖСК срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление восстановлен определением от... с указанием на то, что копия решения представителем ЖСК была получена за неделю до вступления решения в законную силу, что недостаточно для составления и подачи в суд мотивированной апелляционной жалобы; представитель ЖСК дважды обращался в суд с данными жалобами, которые возвращались ему по процессуальным основаниям...
С. в судебном заседании поддержала поданное заявление. Представитель ЖСК в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При разрешении заявления суд отметил, что решение суда в окончательной форме было составлено... в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда... С. присутствовала, о сути решения знала; представитель ЖСК получил решение...; С. также могла получить решение в рабочие дни суда после...., но не сделала этого без уважительных причин; получив решение...., имела еще 4 дня для подачи апелляционной жалобы, которую подала только.... в Московский городской суд, не указав уважительных причин пропуска срока для ее подачи.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для восстановления С. пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшегося по делу решения в суд апелляционной инстанции, поскольку ею не было представлено достаточных доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание. Судебная коллегия учитывает доводы жалобы С. о том, что дело в канцелярию районного суда после вынесения решения не сдавалось, ей дело для ознакомления не выдавали, поэтому она была вынуждена обратиться с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу в Московский городской суд, заявить отвод судье; копию состоявшегося по делу решения суда она получила....; .... ею было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием вышеизложенных обстоятельств, которые суд при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы во внимание не принял; определением от.... жалобу возвратил, необоснованно указав, что она не подавала заявление о восстановлении срока на ее подачу. Представителю ЖСК срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление восстановлен определением суда от.... с указанием на то, что копия решения представителем ЖСК была получена за неделю до вступления решения в законную силу... что недостаточно для составления и подачи в суд мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое истцом определение законным и обоснованным, считает необходимым его отменить. Одновременно, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, невозможность рассмотрения поданных сторонами апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым восстановить С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от... поскольку установленный законом срок для обжалования решения истцом был пропущен по уважительным причинам.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г. отменить.
Восстановить истцу С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от...
Материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)