Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 8",
апелляционное производство N 05АП-11780/2014
на решение от 22.07.2014
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-13021/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-8" (ИНН 2539091065, ОГРН 1082539002710)
об обязании произвести возврат в бюджет 322 478 рублей 97 копеек,
при участии: от истца - Савочкин Д.Д. - представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4545, служебное удостоверение N 4115, Бадаева А.В. - представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4548, служебное удостоверение N 4443; от ответчика - Лящевская А.А. - представитель по доверенности от 11.01.2014, паспорт,
установил:
Администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-8" (далее - ответчик, общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 322 478 рублей 97 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении искового требования.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что факт нецелевого использования денежных средств не доказан. Пояснил, что общество в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома никаких иных видов работ, кроме как капитальный ремонт лифтового оборудования, не осуществляло, в связи с чем расходовало средства согласно их целевому назначению. Указывает, что в ходе проведения строительных работ в пределах средств, предоставленных в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", часть операций по ремонту многоквартирного дома, обусловленных технологическим процессом, была заменена на иные, при этом вид работ или их целевой характер не был изменен. Отметил, что в отчете контрольно-счетной палаты Приморского края установлено, что стоимость принятых работ превышает сметную на сумму 146,59 тыс. рублей, в связи с чем администрации было предоставлено право не согласовывать акты выполненных работ, вместе с тем истец указанным правом не воспользовался, выполненные работы были оплачены ООО "Управляющая компания Советского района-8" подрядчику в полном объеме, т.е. на банковском счете неизрасходованных средств капитального ремонта не осталось. Полагает, что положения, закрепленные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134 "Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорацией - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", при отсутствии средств на банковском счете неприменимы. Указывает, что поскольку администрация акт выполненных работ согласовала в полном объеме без замечаний, а работы по ремонту и замене лифтового оборудования предусмотрены пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", то оснований для взыскания денежных средств в размере 322478 рублей 97 копеек не имеется. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка заявлению ООО "Управляющая компания Советского района-8" о применении срока исковой давности к требованиям о возврате денежных средств. Пояснил, что в отношении требования истца истек срок исковой давности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по ул. Дениса Давыдов, д. 30 (протокол общего собрания собственников от 30.10.2009), приняты решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N 30 по ул. Дениса Давыдова в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Между администрацией г. Владивосток (орган местного самоуправления), ООО "Управляющая компания Советского района-8" (клиент) и АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО) (кредитная банк) 12.06.2010 заключено дополнительное соглашения N 2 для организации взаимодействия сторон по целевому расходованию денежных средств на оплату услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах во Владивостокском городском округе, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с условиями дополнительного соглашения, администрация перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 6 088 602 рубля на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.06.2010, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
Между обществом (заказчик) и ЗАО "ДальЛифтСервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.08.2010 N 05/14-8 на выполнение работ по замене лифтов жилого дома N 30 п. 1 - 4 по ул. Давыдова.
В соответствии с условиями договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по замене лифтов.
По условиям указанного договора цена определена общим собранием собственников дома N 30 п. 1 - 4 по ул. Давыдова и составляет 6 316 089 (пункт 2.1 договора).
Подрядчик подтверждает цену договора локальными ресурсными сметными расчетами (пункт 2.2 договора).
Работы по договору подряда выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 63-78).
В пределах своих полномочий Контрольно-счетной палатой Приморского края проведено контрольное мероприятие в управлении содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока по вопросу использования денежных средств, полученных указанным управлением в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Результаты проверки отражены в отчете (т. 1, л.д. 113), которым установлено, что стоимость принятых работ превышает сметную на сумму 146,59 тыс. рублей, в том числе: по замене лифтового оборудования - на 26,842 тыс. рублей (по монтажным работам), а стоимость оборудования в соответствии с пунктом 2.4 договора снижена по соглашению сторон без изменения объема); по пусконаладочным работам - на 119,748 тыс. рублей.
Кроме того, денежные средства на сумму завышения 146.59 тыс. рублей подлежат возврату, из них: в краевой бюджет - 134,511 тыс. рублей (средства Фонда - 129,761 тыс. рублей, средства края - 4,75 тыс. рублей), в бюджет Владивостокского городского округа - 6,040 тыс. рублей, из них доля собственника муниципальных квартир - 1,29 тыс. рублей.
В отчете контрольно-счетной палаты Приморского края установлено также, что объемы строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования выполнены не в полном объеме относительно сметы, что должно было повлечь экономию средств на сумму 189,746 тыс. рублей, в том числе: 7,306 тыс. рублей по причине невыполнения работ по замене привода дверей кабины лифта (пункт 2 сметы); 14,863 тыс. рублей - по причине невыполнения работ но заготовке жгута (пункт 25 сметы); 42,6 тыс. рублей - по причине сокращения объема работ по изготовлению листовых конструкций обрамления дверей шахты лифта (пункт 35 сметы, пункт 37 акта); 4,902 тыс. рублей - по причине сокращения объема работ по обрамлению дверных проемов шахты лифта (пункт 36 смена, пункт 39 акта); 58,567 тыс. рублей - по причине невыполнения работ по замене дверных коробок машинных отделений лифтов (пункты 47 - 52 сметы); 46,581 тыс. рублей - по причине невыполнения комплекса работ по ремонту приямка и побелке шахты (раздел 6 сметы); 14,927 тыс. рублей - по причине невыполнения работ по установке электросчетчиков на лифты (раздел 9 сметы).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 322 478 рублей 97 копеек были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес общества требование об их возврате.
Невыполнение требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям NN 591, 592, 593 от 30.07.2010.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Основанием для оплаты подрядчикам выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ.
Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при выполнении в 2010 году работ по замене лифтового оборудования спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование обществом выделенных ей бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости, а также при оплате фактически не выполненных работ.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 322 478 рублей 97 копеек подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая условия о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению указанных денежных средств.
Довод апелляционной жалобы относительно ссылки суда первой инстанции в тексте обжалуемого решения на нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134 "Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки представленной за счет средств государственной корпорацией - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" принимается судебной коллегией, в то же время данное обстоятельство не повлияло на правильность вынесенного судебного акта по существу, поскольку вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении требования истца истек срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не имеется, в связи с тем, что истец узнал о фактах нецелевого использования денежных средств из проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Приморского края в 2013 году, а администрация обратилась в арбитражный суд с иском 28.04.2014.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 по делу N А51-13021/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N А51-13021/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N А51-13021/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 8",
апелляционное производство N 05АП-11780/2014
на решение от 22.07.2014
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-13021/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-8" (ИНН 2539091065, ОГРН 1082539002710)
об обязании произвести возврат в бюджет 322 478 рублей 97 копеек,
при участии: от истца - Савочкин Д.Д. - представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4545, служебное удостоверение N 4115, Бадаева А.В. - представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4548, служебное удостоверение N 4443; от ответчика - Лящевская А.А. - представитель по доверенности от 11.01.2014, паспорт,
установил:
Администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-8" (далее - ответчик, общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 322 478 рублей 97 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении искового требования.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что факт нецелевого использования денежных средств не доказан. Пояснил, что общество в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома никаких иных видов работ, кроме как капитальный ремонт лифтового оборудования, не осуществляло, в связи с чем расходовало средства согласно их целевому назначению. Указывает, что в ходе проведения строительных работ в пределах средств, предоставленных в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", часть операций по ремонту многоквартирного дома, обусловленных технологическим процессом, была заменена на иные, при этом вид работ или их целевой характер не был изменен. Отметил, что в отчете контрольно-счетной палаты Приморского края установлено, что стоимость принятых работ превышает сметную на сумму 146,59 тыс. рублей, в связи с чем администрации было предоставлено право не согласовывать акты выполненных работ, вместе с тем истец указанным правом не воспользовался, выполненные работы были оплачены ООО "Управляющая компания Советского района-8" подрядчику в полном объеме, т.е. на банковском счете неизрасходованных средств капитального ремонта не осталось. Полагает, что положения, закрепленные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134 "Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорацией - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", при отсутствии средств на банковском счете неприменимы. Указывает, что поскольку администрация акт выполненных работ согласовала в полном объеме без замечаний, а работы по ремонту и замене лифтового оборудования предусмотрены пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", то оснований для взыскания денежных средств в размере 322478 рублей 97 копеек не имеется. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка заявлению ООО "Управляющая компания Советского района-8" о применении срока исковой давности к требованиям о возврате денежных средств. Пояснил, что в отношении требования истца истек срок исковой давности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по ул. Дениса Давыдов, д. 30 (протокол общего собрания собственников от 30.10.2009), приняты решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N 30 по ул. Дениса Давыдова в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Между администрацией г. Владивосток (орган местного самоуправления), ООО "Управляющая компания Советского района-8" (клиент) и АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО) (кредитная банк) 12.06.2010 заключено дополнительное соглашения N 2 для организации взаимодействия сторон по целевому расходованию денежных средств на оплату услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах во Владивостокском городском округе, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с условиями дополнительного соглашения, администрация перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 6 088 602 рубля на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.06.2010, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
Между обществом (заказчик) и ЗАО "ДальЛифтСервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.08.2010 N 05/14-8 на выполнение работ по замене лифтов жилого дома N 30 п. 1 - 4 по ул. Давыдова.
В соответствии с условиями договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по замене лифтов.
По условиям указанного договора цена определена общим собранием собственников дома N 30 п. 1 - 4 по ул. Давыдова и составляет 6 316 089 (пункт 2.1 договора).
Подрядчик подтверждает цену договора локальными ресурсными сметными расчетами (пункт 2.2 договора).
Работы по договору подряда выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 63-78).
В пределах своих полномочий Контрольно-счетной палатой Приморского края проведено контрольное мероприятие в управлении содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока по вопросу использования денежных средств, полученных указанным управлением в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Результаты проверки отражены в отчете (т. 1, л.д. 113), которым установлено, что стоимость принятых работ превышает сметную на сумму 146,59 тыс. рублей, в том числе: по замене лифтового оборудования - на 26,842 тыс. рублей (по монтажным работам), а стоимость оборудования в соответствии с пунктом 2.4 договора снижена по соглашению сторон без изменения объема); по пусконаладочным работам - на 119,748 тыс. рублей.
Кроме того, денежные средства на сумму завышения 146.59 тыс. рублей подлежат возврату, из них: в краевой бюджет - 134,511 тыс. рублей (средства Фонда - 129,761 тыс. рублей, средства края - 4,75 тыс. рублей), в бюджет Владивостокского городского округа - 6,040 тыс. рублей, из них доля собственника муниципальных квартир - 1,29 тыс. рублей.
В отчете контрольно-счетной палаты Приморского края установлено также, что объемы строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования выполнены не в полном объеме относительно сметы, что должно было повлечь экономию средств на сумму 189,746 тыс. рублей, в том числе: 7,306 тыс. рублей по причине невыполнения работ по замене привода дверей кабины лифта (пункт 2 сметы); 14,863 тыс. рублей - по причине невыполнения работ но заготовке жгута (пункт 25 сметы); 42,6 тыс. рублей - по причине сокращения объема работ по изготовлению листовых конструкций обрамления дверей шахты лифта (пункт 35 сметы, пункт 37 акта); 4,902 тыс. рублей - по причине сокращения объема работ по обрамлению дверных проемов шахты лифта (пункт 36 смена, пункт 39 акта); 58,567 тыс. рублей - по причине невыполнения работ по замене дверных коробок машинных отделений лифтов (пункты 47 - 52 сметы); 46,581 тыс. рублей - по причине невыполнения комплекса работ по ремонту приямка и побелке шахты (раздел 6 сметы); 14,927 тыс. рублей - по причине невыполнения работ по установке электросчетчиков на лифты (раздел 9 сметы).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 322 478 рублей 97 копеек были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес общества требование об их возврате.
Невыполнение требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям NN 591, 592, 593 от 30.07.2010.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Основанием для оплаты подрядчикам выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ.
Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при выполнении в 2010 году работ по замене лифтового оборудования спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование обществом выделенных ей бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости, а также при оплате фактически не выполненных работ.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 322 478 рублей 97 копеек подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая условия о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению указанных денежных средств.
Довод апелляционной жалобы относительно ссылки суда первой инстанции в тексте обжалуемого решения на нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134 "Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки представленной за счет средств государственной корпорацией - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" принимается судебной коллегией, в то же время данное обстоятельство не повлияло на правильность вынесенного судебного акта по существу, поскольку вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении требования истца истек срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не имеется, в связи с тем, что истец узнал о фактах нецелевого использования денежных средств из проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Приморского края в 2013 году, а администрация обратилась в арбитражный суд с иском 28.04.2014.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 по делу N А51-13021/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)