Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате порыва трубы отопления общедомового стояка произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Розановой М.А., Бизякиной Н.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
по апелляционной жалобе ООО "УК Армада-1" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2015 года, которым взыскано с ООО "УК Армада-1" в пользу М. в счет материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, - ... рублей, в возмещение судебных расходов - ... копеек, а всего ко взысканию: ... копеек. В удовлетворении исковых требований М. к ООО "УК Армада-1" о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 15 января 2014 года произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры N <адрес>. Причиной затопления явился порыв трубы отопления общедомового стояка. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов составила ... рублей.
М. просила суд взыскать с ООО "УК Армада-1" материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
В судебном заседании М., ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ООО "УК Армада-1" в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что обязанность по содержанию дома выполняется ответчиком надлежащим образом.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2015 года взыскано с ООО "УК Армада-1" в пользу М. в счет материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, - ... рублей, в возмещение судебных расходов - ... копеек, а всего ко взысканию: ... копеек.
В удовлетворении исковых требований М. к ООО "УК Армада-1" о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
С решением не согласно ООО "УК Армада-1", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. является собственником квартиры N <адрес>.
ООО "УК Армада-1" на основании договора от 1 октября 2012 года оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с актом обследования от 16 января 2014 года, актом технического обследования от 7 февраля 2014 года, нарядом заказа на устранение течи от 15 января 2014 года в квартире N <адрес>, 15 января 2014 года произошло затопление, причина затопления - порыв трубы отопления общедомового стояка, в результате которого произошло повреждение элементов отделки в жилой комнате и коридоре.
Согласно отчету N 2174, выполненному ООО "Альфа Плюс", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире, составила ... рублей.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленного судом факта затопления принадлежащей истцу квартиры в результате порыва трубы отопления общедомового стояка, ввиду того, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома лежит на управляющей организации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "УК Армада-1" материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ... рублей, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по оценке рыночной стоимости ущерба в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3798
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате порыва трубы отопления общедомового стояка произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-3798
Судья Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Розановой М.А., Бизякиной Н.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
по апелляционной жалобе ООО "УК Армада-1" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2015 года, которым взыскано с ООО "УК Армада-1" в пользу М. в счет материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, - ... рублей, в возмещение судебных расходов - ... копеек, а всего ко взысканию: ... копеек. В удовлетворении исковых требований М. к ООО "УК Армада-1" о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 15 января 2014 года произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры N <адрес>. Причиной затопления явился порыв трубы отопления общедомового стояка. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов составила ... рублей.
М. просила суд взыскать с ООО "УК Армада-1" материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
В судебном заседании М., ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ООО "УК Армада-1" в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что обязанность по содержанию дома выполняется ответчиком надлежащим образом.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2015 года взыскано с ООО "УК Армада-1" в пользу М. в счет материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, - ... рублей, в возмещение судебных расходов - ... копеек, а всего ко взысканию: ... копеек.
В удовлетворении исковых требований М. к ООО "УК Армада-1" о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
С решением не согласно ООО "УК Армада-1", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. является собственником квартиры N <адрес>.
ООО "УК Армада-1" на основании договора от 1 октября 2012 года оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с актом обследования от 16 января 2014 года, актом технического обследования от 7 февраля 2014 года, нарядом заказа на устранение течи от 15 января 2014 года в квартире N <адрес>, 15 января 2014 года произошло затопление, причина затопления - порыв трубы отопления общедомового стояка, в результате которого произошло повреждение элементов отделки в жилой комнате и коридоре.
Согласно отчету N 2174, выполненному ООО "Альфа Плюс", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире, составила ... рублей.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленного судом факта затопления принадлежащей истцу квартиры в результате порыва трубы отопления общедомового стояка, ввиду того, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома лежит на управляющей организации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "УК Армада-1" материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ... рублей, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по оценке рыночной стоимости ущерба в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)