Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А42-5309/2013

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А42-5309/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23593/2013) ТСЖ "Карла Маркса - 61" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2013 по делу N А42-5309/2013 (судья Тарасов А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ТСЖ "Карла Маркса-61" (далее ответчик) о взыскании 27 716 руб. 05 коп. задолженности за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 и 226 руб. 23 коп. процентов за период с 27.05.2013 по 18.07.2013, а также о взыскании процентов с 19.07.2013 по день фактической оплаты основного долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 02.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствах дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя суд необоснованно не принял во внимание, что фактические потребители электроэнергии перечисление платы за электроэнергию производят на р/счет Истца, поскольку договор энергоснабжения является незаключенным. Заявитель полагает, что Истец не представил доказательства уведомления ответчика о задолженности населения в спорный период, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 01.04.2013 подписан договор энергоснабжения N 3225 с протоколом разногласий.
Условия о порядке и сроках оплаты по договору сторонами не согласованы.
Договорные величины, перечень точек поставки, акт снятия показаний и сведений о расходе электроэнергии и расчетная схема потребления электроэнергии и мощности согласованы в Приложениях N 1, 3, 4 и 5 к Договору.
Объектом электроснабжения по Договору согласно его Приложений является жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 61.
В период с 01.04.2013 по 31.05.2013 в указанный жилой дом Истец поставлял электроэнергию.
При проведении расчетов Истец установил, что по счет-фактуре N МКЭ-3225/4 от 30.04.2013 имеется задолженность в сумме 11 500 руб. 30 коп., задолженность по счет-фактуре N МКЭ-3225/5 от 31.05.2013 имеется задолженность в сумме 16 215 руб. 75 коп. Общая сумма долга составила сумму 27 716 руб. 05 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил электроэнергию, поставленную в жилой дом в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 314 и ст. 395 ГК РФ признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив представленные материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по снятию и хранению показаний установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета.
Факт поставки электроэнергии в многоквартирный дом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В жалобе ответчик не согласен с размером долга.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений.
Расчет процентом проверен судом, признан правильным, соответствующим ст. 395, 314 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2013 по делу N А42-5309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья
Т.А.КАШИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)