Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В принадлежащей истцу квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами его семьи не являются, письменного соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось, требование истца о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к Е.Е., Е.Н., Е.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчиков Е.Н., Е.Е., Е.Э.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А. к Е.Е., Е.Н., Е.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать Е.Е., Е.Н., Е.Э. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Е.Е., Е.Н., Е.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Е.Е., Е.Н., Е.Э. с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Е.Е., Е.Н., Е.Э. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 10.01.2013 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени в принадлежащей ему квартире зарегистрированы и проживают Е.Е., Е.Н. и Е.Э., которые членами его семьи не являются, письменного соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось, его требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Е.Н., Е.Е., Е.Э. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывают на то, что у суда не имелось оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры без предоставления иного жилья, поскольку стороны проживали в указанной квартире на законных основаниях, были зарегистрированы в ней, другого жилья для проживания не имеют. Е.Э. также указывает, что отсутствовала в судебном заседании по уважительной причине - в связи с посещением врача, а Е.Е. - в связи с занятостью на работе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец К.А., ответчики Е.Е., Е.Н., Е.Э. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчицы Е.Н. - П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований К.А. Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ответчица Е.Е. и Е.В. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств и находилась в залоге по кредитным обязательствам Е.Е. и Е.В. перед ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк".
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.10.2011 года с Е.В., Е.Е. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в сумме 2388641,72 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
В результате проведенных торгов по продаже арестованного имущества, квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.12.2012 года была приобретена З., его право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 29.12.2012 года.
10.01.2013 года между З. (продавец) и К.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 405 750 рублей. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 15.01.2013 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Е.Н., Е.Э. к Е.В., Е.Е., ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ООО "Регионюрсервис", К.А., З. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.07.2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Как следует из выписки из домовой книги от 14.02.2013 года, выданной ООО городская управляющая компания "Жилищный фонд", в спорной квартире зарегистрированы бывшие жильцы: Е.Е., <...> года рождения, Е.Э., <...> года рождения, Е.Н., <...> года рождения.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования К.А., как нового собственника спорной квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приобретение истцом спорной квартиры является основанием для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. При этом Е.Н., Е.Е., Е.Э. членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования данной квартирой между сторонами не заключалось; новый собственник жилого помещения К.А. не может реально осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему имущества. Поскольку ответчики в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождают, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению без предоставления иного жилья, на основании решения суда.
Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что у суда не имелось оснований для признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, которое является для них единственным жильем, судебная коллегия не может принять во внимание, так как указанные обстоятельства в соответствии с законодательством не являются условиями, препятствующими выселению ответчиков из жилого помещения, ранее являвшегося предметом ипотеки (залога), на которое было обращено взыскание по решению суда и право собственности на которое перешло к истцу в результате сделки купли-продажи с приобретателем квартиры на торгах по реализации заложенного имущества.
Довод апелляционной жалобы Е.Э. о рассмотрении дела в ее отсутствие при наличии уважительной причины - посещения врача, также не может быть принят во внимание, так как о причинах своего отсутствия в судебном заседании Е.Э. суд в известность не поставила, в связи с чем судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не явившихся без уважительной причины и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайство Е.Е. об отложении дела в связи с ее занятостью на работе, судом обоснованно оставлено без удовлетворения.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Е.Н., Е.Е., Е.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2014 N 33-8536/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В принадлежащей истцу квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами его семьи не являются, письменного соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось, требование истца о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. N 33-8536/2014
Судья: Киселева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к Е.Е., Е.Н., Е.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчиков Е.Н., Е.Е., Е.Э.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А. к Е.Е., Е.Н., Е.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать Е.Е., Е.Н., Е.Э. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Е.Е., Е.Н., Е.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Е.Е., Е.Н., Е.Э. с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Е.Е., Е.Н., Е.Э. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 10.01.2013 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени в принадлежащей ему квартире зарегистрированы и проживают Е.Е., Е.Н. и Е.Э., которые членами его семьи не являются, письменного соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось, его требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Е.Н., Е.Е., Е.Э. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывают на то, что у суда не имелось оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры без предоставления иного жилья, поскольку стороны проживали в указанной квартире на законных основаниях, были зарегистрированы в ней, другого жилья для проживания не имеют. Е.Э. также указывает, что отсутствовала в судебном заседании по уважительной причине - в связи с посещением врача, а Е.Е. - в связи с занятостью на работе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец К.А., ответчики Е.Е., Е.Н., Е.Э. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчицы Е.Н. - П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований К.А. Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ответчица Е.Е. и Е.В. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств и находилась в залоге по кредитным обязательствам Е.Е. и Е.В. перед ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк".
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.10.2011 года с Е.В., Е.Е. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в сумме 2388641,72 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
В результате проведенных торгов по продаже арестованного имущества, квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.12.2012 года была приобретена З., его право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 29.12.2012 года.
10.01.2013 года между З. (продавец) и К.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 405 750 рублей. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 15.01.2013 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Е.Н., Е.Э. к Е.В., Е.Е., ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ООО "Регионюрсервис", К.А., З. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.07.2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Как следует из выписки из домовой книги от 14.02.2013 года, выданной ООО городская управляющая компания "Жилищный фонд", в спорной квартире зарегистрированы бывшие жильцы: Е.Е., <...> года рождения, Е.Э., <...> года рождения, Е.Н., <...> года рождения.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования К.А., как нового собственника спорной квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приобретение истцом спорной квартиры является основанием для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. При этом Е.Н., Е.Е., Е.Э. членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования данной квартирой между сторонами не заключалось; новый собственник жилого помещения К.А. не может реально осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему имущества. Поскольку ответчики в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождают, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению без предоставления иного жилья, на основании решения суда.
Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что у суда не имелось оснований для признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, которое является для них единственным жильем, судебная коллегия не может принять во внимание, так как указанные обстоятельства в соответствии с законодательством не являются условиями, препятствующими выселению ответчиков из жилого помещения, ранее являвшегося предметом ипотеки (залога), на которое было обращено взыскание по решению суда и право собственности на которое перешло к истцу в результате сделки купли-продажи с приобретателем квартиры на торгах по реализации заложенного имущества.
Довод апелляционной жалобы Е.Э. о рассмотрении дела в ее отсутствие при наличии уважительной причины - посещения врача, также не может быть принят во внимание, так как о причинах своего отсутствия в судебном заседании Е.Э. суд в известность не поставила, в связи с чем судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не явившихся без уважительной причины и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайство Е.Е. об отложении дела в связи с ее занятостью на работе, судом обоснованно оставлено без удовлетворения.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Е.Н., Е.Е., Е.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)