Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что по причине неисправности кровли дома регулярно происходит затопление ее квартиры, ответчиком мер по устранению недостатков принято не было. Она произвела ремонт фасада дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филипповский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Бритвич Ю.С., Маньковой Е.Н.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 24 августа 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
иск Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в пользу Д. расходы по ремонту фасада жилого дома в размере ... руб. ... коп., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия
установила:
Д. является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> с 1 января 2008 года до 31 декабря 2014 года осуществляло ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на основании договора управления многоквартирным домом N 1-192 от 1 января 2008 года.
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на ремонт фасада жилого дома в размере ... руб., неустойку за период с 6 августа 2014 года по день вынесения судом решения из расчета ... руб. в день, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплату услуг представителя в размере ... руб., а также возложить на ответчика обязанность по ремонту кровли над квартирой 14. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что по причине неисправности кровли дома в период с 2011 года регулярно происходит затопление квартиры истца в осенне-зимний период, решениями Ленинского районного суда г. Ярославля неоднократно удовлетворялись требования истца о возмещении ущерба и проведении ремонта крыши, вместе с тем ремонт крыши не выполнен до настоящего времени. Кроме того, на эркере, расположенном непосредственно под балконом квартиры 14, долгое время имелись трещины в штукатурке, штукатурка была частично осыпана, проступала кирпичная кладка. Представителям ответчика было известно о состоянии стены дома, однако, мер по устранению недостатков принято не было. Вопрос о необходимости ремонта фасада дома неоднократно ставился на общем собрании собственников квартир. Д. в мае 2014 года произвела работы по ремонту фасада (эркера) дома N по <адрес> за свой счет, стоимость работ составила ... руб., аренда автовышки ... руб., понесены расходы по приобретению строительных материалов в сумме ... руб., а всего затрачено на ремонт фасада жилого дома ... руб. Претензия истца в управляющую компанию о выплате указанной суммы оставлена без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Р. исковые требования не признала.
Определением суда от 12 марта 2015 года производство по делу по иску Д. к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", ООО "Управляющая компания города Ярославля" о защите прав потребителя в части исковых требований обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" осуществить текущий ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращено.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Д. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Г., поддержавшую указанные доводы, представителя Д. по доверенности М.Т., возражавшую против них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ремонт и окраска фасадов жилого дома относится к работам по текущему ремонту жилого фонда, которые должен выполнять ответчик ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района". Поскольку указанные работы выполнены истцом, суд взыскал с ответчика стоимость данных работ.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, работы по ремонту фасада относятся к текущему ремонту (приложение 7), который в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1-192 от 1 января 2008 года должен выполнять ответчик ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (п. 3.1.3).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ремонт наружной части эркера здания, находящегося на уровне 2 этажа жилого дома по адресу: <адрес> (кв. N), выполнен истцом Д., ответчиком не оспаривается размер понесенных истцом расходов на ремонт.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования установлены в приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. В частности, отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению (внутренняя и наружная отделка) подлежит устранению в срок 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности).
Из пояснений истца Д. следует, что на момент приобретения ею квартиры в 2009 году эркер под ее балконом уже был разрушен. Из пояснений третьих лиц В., Ш., С., М.О. (собственники квартир в доме) в судебном заседании 22 января 2015 года следует, что эркер квартиры N был разрушен и ранее 2009 года.
Принимая во внимание, что разумные сроки выполнения текущего ремонта фасада жилого дома (разрушенного эркера квартиры N истекли, однако, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обязанности по выполнению работ не выполнены, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика понесенных Д. расходов на ремонт фасада жилого дома.
Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не влечет отмену решения суда.
Доводы жалобы о том, что ремонт фасада должен выполняться за счет средств собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а не за счет средств ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", также не свидетельствуют о неправильности решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему (в редакции до 26 декабря 2012 года и капитальному) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность собственников жилых помещений по содержанию и ремонту жилого помещения исполнена путем внесения платы за жилое помещение, правовых оснований для возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по внесению дополнительных платежей на ремонт фасада жилого дома в рамках текущего ремонта не имеется.
Доводы жалобы о том, что текущий ремонт фасада управляющей организацией может быть выполнен только на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме также являются несостоятельными.
В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.
Пунктом 9 данного перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений предусмотрена разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ремонт фасада дома управляющей организацией не производился, хотя эркер квартиры 11 находился в разрушенном состоянии в течение нескольких лет, имелись отслоения штукатурки, повреждения кирпичной кладки.
При таких обстоятельствах, управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1-192 от 1 января 2008 года, а также требованиями Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, была обязана обеспечить проведение восстановительных работ на фасаде жилого дома и без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья (который появился только 3 апреля 2013 года), управляющая организация в своей деятельности должна была руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. Из положений данных нормативных актов не следует, что у ответчика имелись основания для невыполнения работ по текущему ремонту фасада жилого дома.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5446/2015
Требование: О взыскании расходов по ремонту фасада жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что по причине неисправности кровли дома регулярно происходит затопление ее квартиры, ответчиком мер по устранению недостатков принято не было. Она произвела ремонт фасада дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-5446
Судья: Филипповский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Бритвич Ю.С., Маньковой Е.Н.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 24 августа 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
иск Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в пользу Д. расходы по ремонту фасада жилого дома в размере ... руб. ... коп., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия
установила:
Д. является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> с 1 января 2008 года до 31 декабря 2014 года осуществляло ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на основании договора управления многоквартирным домом N 1-192 от 1 января 2008 года.
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на ремонт фасада жилого дома в размере ... руб., неустойку за период с 6 августа 2014 года по день вынесения судом решения из расчета ... руб. в день, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплату услуг представителя в размере ... руб., а также возложить на ответчика обязанность по ремонту кровли над квартирой 14. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что по причине неисправности кровли дома в период с 2011 года регулярно происходит затопление квартиры истца в осенне-зимний период, решениями Ленинского районного суда г. Ярославля неоднократно удовлетворялись требования истца о возмещении ущерба и проведении ремонта крыши, вместе с тем ремонт крыши не выполнен до настоящего времени. Кроме того, на эркере, расположенном непосредственно под балконом квартиры 14, долгое время имелись трещины в штукатурке, штукатурка была частично осыпана, проступала кирпичная кладка. Представителям ответчика было известно о состоянии стены дома, однако, мер по устранению недостатков принято не было. Вопрос о необходимости ремонта фасада дома неоднократно ставился на общем собрании собственников квартир. Д. в мае 2014 года произвела работы по ремонту фасада (эркера) дома N по <адрес> за свой счет, стоимость работ составила ... руб., аренда автовышки ... руб., понесены расходы по приобретению строительных материалов в сумме ... руб., а всего затрачено на ремонт фасада жилого дома ... руб. Претензия истца в управляющую компанию о выплате указанной суммы оставлена без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Р. исковые требования не признала.
Определением суда от 12 марта 2015 года производство по делу по иску Д. к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", ООО "Управляющая компания города Ярославля" о защите прав потребителя в части исковых требований обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" осуществить текущий ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращено.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Д. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Г., поддержавшую указанные доводы, представителя Д. по доверенности М.Т., возражавшую против них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ремонт и окраска фасадов жилого дома относится к работам по текущему ремонту жилого фонда, которые должен выполнять ответчик ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района". Поскольку указанные работы выполнены истцом, суд взыскал с ответчика стоимость данных работ.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, работы по ремонту фасада относятся к текущему ремонту (приложение 7), который в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1-192 от 1 января 2008 года должен выполнять ответчик ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (п. 3.1.3).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ремонт наружной части эркера здания, находящегося на уровне 2 этажа жилого дома по адресу: <адрес> (кв. N), выполнен истцом Д., ответчиком не оспаривается размер понесенных истцом расходов на ремонт.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования установлены в приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. В частности, отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению (внутренняя и наружная отделка) подлежит устранению в срок 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности).
Из пояснений истца Д. следует, что на момент приобретения ею квартиры в 2009 году эркер под ее балконом уже был разрушен. Из пояснений третьих лиц В., Ш., С., М.О. (собственники квартир в доме) в судебном заседании 22 января 2015 года следует, что эркер квартиры N был разрушен и ранее 2009 года.
Принимая во внимание, что разумные сроки выполнения текущего ремонта фасада жилого дома (разрушенного эркера квартиры N истекли, однако, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обязанности по выполнению работ не выполнены, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика понесенных Д. расходов на ремонт фасада жилого дома.
Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не влечет отмену решения суда.
Доводы жалобы о том, что ремонт фасада должен выполняться за счет средств собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а не за счет средств ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", также не свидетельствуют о неправильности решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему (в редакции до 26 декабря 2012 года и капитальному) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность собственников жилых помещений по содержанию и ремонту жилого помещения исполнена путем внесения платы за жилое помещение, правовых оснований для возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по внесению дополнительных платежей на ремонт фасада жилого дома в рамках текущего ремонта не имеется.
Доводы жалобы о том, что текущий ремонт фасада управляющей организацией может быть выполнен только на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме также являются несостоятельными.
В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.
Пунктом 9 данного перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений предусмотрена разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ремонт фасада дома управляющей организацией не производился, хотя эркер квартиры 11 находился в разрушенном состоянии в течение нескольких лет, имелись отслоения штукатурки, повреждения кирпичной кладки.
При таких обстоятельствах, управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1-192 от 1 января 2008 года, а также требованиями Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, была обязана обеспечить проведение восстановительных работ на фасаде жилого дома и без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья (который появился только 3 апреля 2013 года), управляющая организация в своей деятельности должна была руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. Из положений данных нормативных актов не следует, что у ответчика имелись основания для невыполнения работ по текущему ремонту фасада жилого дома.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)