Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ищенко И.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Зиганшина И.К. и Туктамышевой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании действий должностного лица полицейского ППС ОМВД России по Хорольскому району старшего лейтенанта полиции Ш., ОМВД России по Хорольскому району и обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе заявителя на решение Хорольского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Д. - П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 22 сентября 2013 года заявитель был подвергнут процедуре доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ... КоАП РФ - организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Указанная мера обеспечения в отношении заявителя осуществлена полицейским ППС ОМВД России по Хорольскому району старшим лейтенантом полиции Ш. Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 25 ноября 2013 года по делу N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Д. прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 22 сентября 2013 года заявителем инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> с целью установления места фактического нахождения узла учета тепловой энергии, установленного в указанном доме, во исполнение определения мирового судьи судебного участка N Приморского края от 3 октября 2013 года. Считает действия полицейского ППС ОМВД России по Хорольскому району старшего лейтенант полиции Ш. незаконными, так как заявитель действовал правомерно, административного правонарушения не совершал. Просит суд признать незаконными действия полицейского ППС ОМВД России по Хорольскому району старшего лейтенант полиции Ш., выразившиеся в доставлении заявителя 22 сентября 2013 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ... КоАП РФ и обязать руководителя ОМВД России по Хорольскому району принести извинения заявителю в письменной форме, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ОМВД России по Хорольскому району судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
Представитель ОМВД по Хорольскому району Приморского края возражал против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица, заявитель сослался на неправомерность действий сотрудника полиции, связанных с доставлением лица, совершившего административное правонарушение и возбуждением дела об административном правонарушении в отношении заявителя, то есть с исполнением сотрудниками полиции должностных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Положениями глав 23, 25 ГПК РФ предусмотрен специальный способ защиты прав граждан. Суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения.
Следовательно, суд не вправе был рассматривать дело об оспаривании действий (бездействия) сотрудника полиции по доставлению лица, совершившего административное правонарушение и обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда постановлено с нарушением указанных норм гражданского процессуального законодательства, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 1 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявления и апелляционной жалобы сводятся к оценке обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении, которые подлежат оценке при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении не является основанием для самостоятельной оценке законности отдельных процессуальных действий, совершенных в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорольского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2460
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-2460
Судья: Ищенко И.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Зиганшина И.К. и Туктамышевой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании действий должностного лица полицейского ППС ОМВД России по Хорольскому району старшего лейтенанта полиции Ш., ОМВД России по Хорольскому району и обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе заявителя на решение Хорольского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Д. - П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 22 сентября 2013 года заявитель был подвергнут процедуре доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ... КоАП РФ - организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Указанная мера обеспечения в отношении заявителя осуществлена полицейским ППС ОМВД России по Хорольскому району старшим лейтенантом полиции Ш. Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 25 ноября 2013 года по делу N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Д. прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 22 сентября 2013 года заявителем инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> с целью установления места фактического нахождения узла учета тепловой энергии, установленного в указанном доме, во исполнение определения мирового судьи судебного участка N Приморского края от 3 октября 2013 года. Считает действия полицейского ППС ОМВД России по Хорольскому району старшего лейтенант полиции Ш. незаконными, так как заявитель действовал правомерно, административного правонарушения не совершал. Просит суд признать незаконными действия полицейского ППС ОМВД России по Хорольскому району старшего лейтенант полиции Ш., выразившиеся в доставлении заявителя 22 сентября 2013 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ... КоАП РФ и обязать руководителя ОМВД России по Хорольскому району принести извинения заявителю в письменной форме, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ОМВД России по Хорольскому району судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
Представитель ОМВД по Хорольскому району Приморского края возражал против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица, заявитель сослался на неправомерность действий сотрудника полиции, связанных с доставлением лица, совершившего административное правонарушение и возбуждением дела об административном правонарушении в отношении заявителя, то есть с исполнением сотрудниками полиции должностных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Положениями глав 23, 25 ГПК РФ предусмотрен специальный способ защиты прав граждан. Суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения.
Следовательно, суд не вправе был рассматривать дело об оспаривании действий (бездействия) сотрудника полиции по доставлению лица, совершившего административное правонарушение и обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда постановлено с нарушением указанных норм гражданского процессуального законодательства, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 1 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявления и апелляционной жалобы сводятся к оценке обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении, которые подлежат оценке при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении не является основанием для самостоятельной оценке законности отдельных процессуальных действий, совершенных в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорольского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)