Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Жилищно-Коммунальное Управление"
апелляционное производство N 05АП-16242/2014
на решение от 27.11.2014
судьи Ю.А. Караман
по делу N А59-2512/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская Газовая Энергетическая Компания" (ИНН 6501178250, ОГРН 1076501001103)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Жилищно-Коммунальное Управление" (ИНН 6501256100 ОГРН 1136501003760)
о взыскании задолженности,
при участии:
стороны не явились,
установил:
ООО "Сахалинская Газовая Энергетическая Компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Сфера-ЖКУ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке электроэнергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в общей сумме 3 941 917, 17 рублей за период с 01 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде с учетом произведенной оплаты просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные ресурсы за период с февраля по апрель 2014 года в общей сумме 1 486 736 руб. 62 коп. (уточнение от 20.11.2014). От исковых требований о взыскании задолженности за период с июля 2013 года по январь 2014 года в размере 2 455 180 руб. 55 коп. истец заявил отказ в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 27.11.2014 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в уточненном виде. Принял отказ от иска в сумме 2 455 180 руб. 55 коп. за период с июля 2013 года по январь 2014 года, производство по делу в данной части прекратил.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не учтено что в договорах энергоснабжения стороны согласовали общий порядок расчетов по каждому из договоров. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии в протоколах разногласий обязательных условий договора уступки прав, поскольку договора ресурсоснабжения не являются одновременно договорами уступки прав требования. Кроме того, заявитель сослался на то, что истцом не доказано выполнение услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от ответчика через суда поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности за период с июля 2013 года по январь 2014 года в размере 2 455 180 руб. 55 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения судом отказаться от иска полностью.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 151 АПК РФ).
Из материалов дела следует, 01 июля 2014 года между ООО "Сахалинская Газовая Энергетическая компания" (гарантирующий поставщик, теплоснабжающая организация, ресурсоснабжающая организация, поставщик, исполнитель) и ООО "Сфера- Жилищно- Коммунальное управление" (покупатель, потребитель, абонент, заказчик) заключены следующие договоры:
1) договор энергоснабжения N 11, по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно оказывать услуги по передаче, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Покупателем приобретается электрическая энергия для целей обеспечения коммунальными услугами: - собственников и пользователей жилых и не жилых помещений многоквартирного дома и на общедомовые нужды - в необходимом количестве.
2) договор теплоснабжения N 06, по условиям которого Теплоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять поставку тепловой энергии на хозяйственно-бытовые нужды собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) для обеспечения коммунальными услугами:
- - отопления;
- - отопления при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН);
- - поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды при бойлерной системе горячего водоснабжения.
Потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
3) договор холодного водоснабжения и водоотведения N 01, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения с целью оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения, холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме собственникам и нанимателям многоквартирного дома, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить РСО, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.
4) договор поставки природного газа N 02, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется круглосуточно поставлять Покупателю (ответчику) газ в точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газовых сетей (Приложение N 1) в необходимых объемах (Приложение N 3) по присоединенной газораспределительной сети, а Покупатель (ответчик) получать (отбирать) и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.
Покупатель обязуется оплачивать приобретаемый газ, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.3 договора).
5) договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования N 02, по условиям которого Исполнитель (истец) в целях обеспечения безопасной эксплуатации ВДГО (ВКГО), его исправного и работоспособного состояния обязуется оказывать Заказчику (ответчику) услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (ВКГО) на условиях, установленных настоящим договором (Приложение N 2) и аварийно-диспетчерскому обеспечению многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги Исполнителя на условиях настоящего договора.
Разделом 3.1 договора предусмотрены обязанности исполнителя, в частности исполнитель обязуется: своевременно и качественно проводить техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) и аварийно-диспетчерское обеспечение; выполнять работы по ремонту ВДГО (ВКГО) на основании заявок заказчика (при наличии технической возможности); разрабатывать график проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) и представлять его Заказчику на согласование; после оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО) предоставлять заказчику для подписания акт приема-передачи услуг, а также уведомлять Заказчика о техническом состоянии ВДГО (ВКГО), о необходимости его замены или ремонта, о выявленных нарушениях при эксплуатации, о количестве квартир с указанием номеров, доступ в которые персоналу Исполнителя обеспечен не был согласно п. 3.3.7 настоящего договора; обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, принимать аварийные заявки с регистрацией их в установленном порядке; направлять аварийную бригаду к месту аварии в установленном порядке.
Согласно пункту 5.1 договора ориентировочная стоимость услуг Исполнителя, за исключением услуг, связанных с ремонтом ВДГО (ВКГО), аварийно-восстановительными работами, диагностикой технического состояния газопроводов, технической инвентаризации газового оборудования, а также замене, отключению, подключению газового оборудования, определяется в соответствии с Приложением N 6 к настоящему договору и на момент заключения договора составляет 175 630 рублей.
Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО) осуществляется Абонентом, в том числе в виде абонентской платы, рассчитывается от фактического потребления газа абонентами умноженного на 650 руб. за тысячу куб. м (с НДС) и оплачивается ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов- фактур Исполнителя, предъявленных не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, указан в Приложении N 1 к договорам.
В рамках перечисленных договоров истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы и оказывал услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается счетами-фактурами, счетами, актами.
Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что ответчик частично оплатил поставленные ему коммунальные ресурсы, в том числе и обслуживание внутридомового газового оборудования.
Неоплата в полном объеме оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 155, 157 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены соответствующие договоры. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Как указывалось ранее, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Отраженные истцом в счетах-фактурах объемы поставленных коммунальных ресурсов и примененные при расчете тарифы ответчиком не оспорены. Приводя собственный расчет задолженности, ответчик также не опроверг фактическую поставку ему коммунальных ресурсов по договорам, их объем и стоимость, и не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.
Согласно представленным в материалы дела реестрам, в адрес ответчика направлялись счета, счета-фактуры, акты, между тем, последние ответчиком не подписаны, причины, по которым ответчик не подписал акты, не указаны.
Согласно уточненному расчету истца общая сумма долга по всем перечисленным договорам составила 1 486 736 руб. 62 коп.
Арифметический расчет истца, с учетом принятых им платежных поручений в счет погашения долга, ответчиком проверен и не оспорен, более того, указанная задолженность приведена ответчиком в собственном расчете.
Распределить произведенные ответчиком платежи в счет оплаты долга по конкретным договорам не представляется возможным, поскольку в платежных документах в большей части в основании платежа ответчиком указано "оплата за коммунальные услуги".
Ссылки ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, коллегия судей считает необоснованными, поскольку из представленных истцом журнала регистрации аварийных заявок, актов технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования (внутридомового газового оборудования), следует, что истец фактически такие услуги оказывал.
Отсутствие у ответчика договора N 02 от 01.07.2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в данной части. В материалы дела истцом представлена копия указанного договора, который со стороны ответчика подписан генеральным директором Гусевым В.А. Кроме этого, по платежному поручению N 54 от 18.09.2013 ответчиком произведена оплата за обслуживание внутридомового газового оборудования.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 486 736 руб. 62 коп.
Возражая по существу иска, ответчик сослался на условия договоров с учетом подписанных сторонами протоколов разногласий, согласно которым ответчик вносит плату за поставленные коммунальные ресурсы в пределах сумм, полученных от собственников, нанимателей и иных пользователей помещений в МКД в счет оплаты данных ресурсов. В целях выполнения обязанности по оплате по договорам, ответчик уступает в пользу истца право требования к потребителям - собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг на весь период действия договоров, что засчитывается в качестве исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Истец не вправе требовать не взысканных с потребителей (населения) сумм по оплате коммунальных ресурсов с ответчика.
Указанные доводы ответчика коллегия признает необоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
Из содержания договоров следует, что отношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, из протоколов разногласий определить уступаемое права требование не представляется возможным.
Сведения о периоде поставляемых коммунальных ресурсов, за который образовалась задолженность, конкретный размер задолженности, что позволило бы индивидуализировать передаваемое право, протоколы разногласий не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что указанное условие между сторонами не согласовано, а договор в данной части является не заключенным.
В этой связи ссылки ответчика на данное условие договоров являются несостоятельными.
Довод апеллянта относительно уступки прав требования, коллегией судей отклоняется, ввиду того, что ответчик не заключил с истцом, предусмотренных ими в протоколах разногласий, договоров уступки прав требований, в связи с чем, ответчик обязан оплатить заявленную задолженность.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2014 по делу N А59-2512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 05АП-16242/2014 ПО ДЕЛУ N А59-2512/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 05АП-16242/2014
Дело N А59-2512/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Жилищно-Коммунальное Управление"
апелляционное производство N 05АП-16242/2014
на решение от 27.11.2014
судьи Ю.А. Караман
по делу N А59-2512/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская Газовая Энергетическая Компания" (ИНН 6501178250, ОГРН 1076501001103)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Жилищно-Коммунальное Управление" (ИНН 6501256100 ОГРН 1136501003760)
о взыскании задолженности,
при участии:
стороны не явились,
установил:
ООО "Сахалинская Газовая Энергетическая Компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Сфера-ЖКУ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке электроэнергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в общей сумме 3 941 917, 17 рублей за период с 01 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде с учетом произведенной оплаты просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные ресурсы за период с февраля по апрель 2014 года в общей сумме 1 486 736 руб. 62 коп. (уточнение от 20.11.2014). От исковых требований о взыскании задолженности за период с июля 2013 года по январь 2014 года в размере 2 455 180 руб. 55 коп. истец заявил отказ в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 27.11.2014 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в уточненном виде. Принял отказ от иска в сумме 2 455 180 руб. 55 коп. за период с июля 2013 года по январь 2014 года, производство по делу в данной части прекратил.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не учтено что в договорах энергоснабжения стороны согласовали общий порядок расчетов по каждому из договоров. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии в протоколах разногласий обязательных условий договора уступки прав, поскольку договора ресурсоснабжения не являются одновременно договорами уступки прав требования. Кроме того, заявитель сослался на то, что истцом не доказано выполнение услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от ответчика через суда поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности за период с июля 2013 года по январь 2014 года в размере 2 455 180 руб. 55 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения судом отказаться от иска полностью.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 151 АПК РФ).
Из материалов дела следует, 01 июля 2014 года между ООО "Сахалинская Газовая Энергетическая компания" (гарантирующий поставщик, теплоснабжающая организация, ресурсоснабжающая организация, поставщик, исполнитель) и ООО "Сфера- Жилищно- Коммунальное управление" (покупатель, потребитель, абонент, заказчик) заключены следующие договоры:
1) договор энергоснабжения N 11, по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно оказывать услуги по передаче, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Покупателем приобретается электрическая энергия для целей обеспечения коммунальными услугами: - собственников и пользователей жилых и не жилых помещений многоквартирного дома и на общедомовые нужды - в необходимом количестве.
2) договор теплоснабжения N 06, по условиям которого Теплоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять поставку тепловой энергии на хозяйственно-бытовые нужды собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) для обеспечения коммунальными услугами:
- - отопления;
- - отопления при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН);
- - поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды при бойлерной системе горячего водоснабжения.
Потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
3) договор холодного водоснабжения и водоотведения N 01, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения с целью оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения, холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме собственникам и нанимателям многоквартирного дома, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить РСО, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.
4) договор поставки природного газа N 02, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется круглосуточно поставлять Покупателю (ответчику) газ в точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газовых сетей (Приложение N 1) в необходимых объемах (Приложение N 3) по присоединенной газораспределительной сети, а Покупатель (ответчик) получать (отбирать) и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.
Покупатель обязуется оплачивать приобретаемый газ, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.3 договора).
5) договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования N 02, по условиям которого Исполнитель (истец) в целях обеспечения безопасной эксплуатации ВДГО (ВКГО), его исправного и работоспособного состояния обязуется оказывать Заказчику (ответчику) услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (ВКГО) на условиях, установленных настоящим договором (Приложение N 2) и аварийно-диспетчерскому обеспечению многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги Исполнителя на условиях настоящего договора.
Разделом 3.1 договора предусмотрены обязанности исполнителя, в частности исполнитель обязуется: своевременно и качественно проводить техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) и аварийно-диспетчерское обеспечение; выполнять работы по ремонту ВДГО (ВКГО) на основании заявок заказчика (при наличии технической возможности); разрабатывать график проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) и представлять его Заказчику на согласование; после оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО) предоставлять заказчику для подписания акт приема-передачи услуг, а также уведомлять Заказчика о техническом состоянии ВДГО (ВКГО), о необходимости его замены или ремонта, о выявленных нарушениях при эксплуатации, о количестве квартир с указанием номеров, доступ в которые персоналу Исполнителя обеспечен не был согласно п. 3.3.7 настоящего договора; обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, принимать аварийные заявки с регистрацией их в установленном порядке; направлять аварийную бригаду к месту аварии в установленном порядке.
Согласно пункту 5.1 договора ориентировочная стоимость услуг Исполнителя, за исключением услуг, связанных с ремонтом ВДГО (ВКГО), аварийно-восстановительными работами, диагностикой технического состояния газопроводов, технической инвентаризации газового оборудования, а также замене, отключению, подключению газового оборудования, определяется в соответствии с Приложением N 6 к настоящему договору и на момент заключения договора составляет 175 630 рублей.
Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО) осуществляется Абонентом, в том числе в виде абонентской платы, рассчитывается от фактического потребления газа абонентами умноженного на 650 руб. за тысячу куб. м (с НДС) и оплачивается ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов- фактур Исполнителя, предъявленных не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, указан в Приложении N 1 к договорам.
В рамках перечисленных договоров истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы и оказывал услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается счетами-фактурами, счетами, актами.
Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что ответчик частично оплатил поставленные ему коммунальные ресурсы, в том числе и обслуживание внутридомового газового оборудования.
Неоплата в полном объеме оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 155, 157 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены соответствующие договоры. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Как указывалось ранее, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Отраженные истцом в счетах-фактурах объемы поставленных коммунальных ресурсов и примененные при расчете тарифы ответчиком не оспорены. Приводя собственный расчет задолженности, ответчик также не опроверг фактическую поставку ему коммунальных ресурсов по договорам, их объем и стоимость, и не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.
Согласно представленным в материалы дела реестрам, в адрес ответчика направлялись счета, счета-фактуры, акты, между тем, последние ответчиком не подписаны, причины, по которым ответчик не подписал акты, не указаны.
Согласно уточненному расчету истца общая сумма долга по всем перечисленным договорам составила 1 486 736 руб. 62 коп.
Арифметический расчет истца, с учетом принятых им платежных поручений в счет погашения долга, ответчиком проверен и не оспорен, более того, указанная задолженность приведена ответчиком в собственном расчете.
Распределить произведенные ответчиком платежи в счет оплаты долга по конкретным договорам не представляется возможным, поскольку в платежных документах в большей части в основании платежа ответчиком указано "оплата за коммунальные услуги".
Ссылки ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, коллегия судей считает необоснованными, поскольку из представленных истцом журнала регистрации аварийных заявок, актов технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования (внутридомового газового оборудования), следует, что истец фактически такие услуги оказывал.
Отсутствие у ответчика договора N 02 от 01.07.2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в данной части. В материалы дела истцом представлена копия указанного договора, который со стороны ответчика подписан генеральным директором Гусевым В.А. Кроме этого, по платежному поручению N 54 от 18.09.2013 ответчиком произведена оплата за обслуживание внутридомового газового оборудования.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 486 736 руб. 62 коп.
Возражая по существу иска, ответчик сослался на условия договоров с учетом подписанных сторонами протоколов разногласий, согласно которым ответчик вносит плату за поставленные коммунальные ресурсы в пределах сумм, полученных от собственников, нанимателей и иных пользователей помещений в МКД в счет оплаты данных ресурсов. В целях выполнения обязанности по оплате по договорам, ответчик уступает в пользу истца право требования к потребителям - собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг на весь период действия договоров, что засчитывается в качестве исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Истец не вправе требовать не взысканных с потребителей (населения) сумм по оплате коммунальных ресурсов с ответчика.
Указанные доводы ответчика коллегия признает необоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
Из содержания договоров следует, что отношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, из протоколов разногласий определить уступаемое права требование не представляется возможным.
Сведения о периоде поставляемых коммунальных ресурсов, за который образовалась задолженность, конкретный размер задолженности, что позволило бы индивидуализировать передаваемое право, протоколы разногласий не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что указанное условие между сторонами не согласовано, а договор в данной части является не заключенным.
В этой связи ссылки ответчика на данное условие договоров являются несостоятельными.
Довод апеллянта относительно уступки прав требования, коллегией судей отклоняется, ввиду того, что ответчик не заключил с истцом, предусмотренных ими в протоколах разногласий, договоров уступки прав требований, в связи с чем, ответчик обязан оплатить заявленную задолженность.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2014 по делу N А59-2512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)